ACUERDO del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el Principio de Representación Proporcional y se asignan a los Partidos Políticos Nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Instituto Nacional Electoral.- Consejo General.- INE/CG804/2015.

ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE SE EFECTÚA EL CÓMPUTO TOTAL, SE DECLARA LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ASIGNAN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, MOVIMIENTO CIUDADANO, NUEVA ALIANZA, MORENA Y ENCUENTRO SOCIAL, LOS DIPUTADOS QUE LES CORRESPONDEN PARA EL PERIODO 2015-2018
Se asignan Diputados por el Principio de Representación Proporcional tomando en consideración la Fórmula establecida en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Ley General), así como el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince", para quedar como sigue:
 
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
TOTAL
1A
2A
3A
4A
5A
Partido Acción Nacional
13
15
8
8
9
53
Partido Revolucionario Institucional
10
11
10
6
11
48
Partido de la Revolución Democrática
2
3
6
8
8
27
Partido Verde Ecologista de México
2
4
7
3
2
18
Movimiento Ciudadano
7
2
1
3
2
15
Nueva Alianza
2
2
2
2
2
10
Morena
2
2
5
8
4
21
Encuentro Social
2
1
1
2
2
8
Total
40
40
40
40
40
200
 
ANTECEDENTES
I.     En sesión extraordinaria realizada el treinta de septiembre de dos mil catorce, fue emitido el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se determina mantener los 300 Distritos Electorales Uninominales federales en que se divide el país, su respectiva Cabecera Distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las Cinco Circunscripciones Plurinominales que se utilizarán para la Jornada Electoral Federal del 7 de junio de 2015, tal y como fue integrada en los Procesos Electorales Federales 2005-2006, 2008-2009 y 2011-2012, así como el número de Diputados elegibles por el Principio de Representación Proporcional", con clave INE/CG182/2014, publicado el cuatro de junio del mismo año en el Diario Oficial de la Federación (Diario Oficial).
II.     El quince de octubre de dos mil catorce, en sesión extraordinaria, fue emitido el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a Diputados por ambos Principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2014-2015", identificado con la clave INE/CG211/2014, publicado en el Diario Oficial el dieciséis de febrero de dos mil quince.
III.    El veintinueve de enero de dos mil quince, en sesión extraordinaria, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (Consejo General) acordó registrar las Plataformas Electorales presentadas por los diez Partidos Políticos Nacionales con registro, para participar en las elecciones federales del siete de junio de este año.
IV.   El once de marzo de dos mil quince, en sesión extraordinaria, fue aprobado el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la
Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince", con clave INE/CG89/2015, publicado el uno de junio del año en curso en el Diario Oficial.
V.    El veinticinco de marzo de dos mil quince, en sesión ordinaria se aprobó el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral relativo a la solicitud de modificaciones y adiciones a la Plataforma Electoral presentada por el Partido Político Nacional denominado Movimiento Ciudadano para contender en el Proceso Electoral Federal 2014-2015", con clave INE/CG100/2015, publicado el veintisiete de mayo del mismo año en el Diario Oficial.
VI.   En sesión especial del cuatro de abril de este año se registraron los candidatos a Diputados Federales mediante el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que, en ejercicio de la facultad supletoria, se registran las candidaturas a Diputadas y Diputados al Congreso de la Unión por el principio de Mayoría Relativa, presentadas por los Partidos Políticos Nacionales y coaliciones con registro vigente, así como las candidaturas a Diputadas y Diputados por el Principio de Representación Proporcional, con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal 2014-2015" con clave INE/CG162/2015, publicado en el Diario Oficial el veintinueve de abril de este año.
VII.   El Consejo General aprobó las solicitudes de sustitución y cancelación de candidaturas a Diputados Federales presentadas por los partidos políticos, por los Principios de Mayoría Relativa y/o Representación Proporcional, durante las sesiones realizadas los días ocho, quince, veintidós y veintinueve de abril, seis, trece, veinte y veintisiete de mayo, así como tres, cinco y siete de junio de dos mil quince.
CONSIDERACIONES
       Sistema de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
1.     El Instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo, cuya función estatal es la organización de las elecciones federales que tiene como principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad, de acuerdo con el artículo 41, párrafo segundo, Base V, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Constitución), en relación con los numerales 29, párrafo 1 y 30, párrafo 2, ambos de la Ley General.
2.     El Instituto Nacional Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, (...) las actividades relativas a (...) los cómputos en los términos que señale la ley, declaración de validez y otorgamiento de constancias en las elecciones de Diputados y senadores (...) de conformidad con lo establecido en el párrafo segundo, Base V, Apartado B, inciso b), numerales 4 y 5 del artículo 41 de la Constitución.
3.     La demarcación territorial de los 300 Distritos Electorales Uninominales será la que resulte de dividir la población total del país entre los Distritos señalados. (...) Para la elección de los 200 Diputados según el Principio de Representación Proporcional y el Sistema de Listas Regionales, se constituirán cinco Circunscripciones Electorales Plurinominales en el país. La Ley determinará la forma de establecer la demarcación territorial de estas circunscripciones, conforme a lo dispuesto por el artículo 53 de la Constitución. Con base en el artículo 224, párrafo 3 de la Ley General, el Consejo General determinó el ámbito territorial de cada Circunscripción, como quedó asentado en el apartado de Antecedentes de este Acuerdo.
4.     La H. Cámara de Diputados se integra por 300 Diputados electos, conforme al principio de Mayoría Relativa mediante el sistema de Distritos Electorales Uninominales y 200 Diputados electos, de acuerdo al Principio de Representación Proporcional mediante el sistema de listas regionales votadas en Circunscripciones Plurinominales, acorde a los artículos 52 de la Constitución y 14, párrafo 1, de la Ley General.
5.     Este Consejo General es competente para realizar la asignación de Diputados electos por el Principio de Representación Proporcional, en términos de los artículos 54 de la Constitución; 15 al 20 y 44, párrafo 1, inciso u) de la Ley General, a más tardar el veintitrés de agosto del año de la elección. No obstante que el artículo 327, párrafo 2 de la Ley General dispone que el Consejo General hará dicha asignación una vez resueltas en definitiva por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tribunal Electoral) las impugnaciones que se hayan interpuesto, a más tardar el 23 de julio del año de la elección. Sin embargo, esta última regla está sujeta a los plazos previstos en los artículos 58, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al disponer que "Los juicios de inconformidad de las elecciones de Diputados y senadores deberán quedar resueltos el día 3 de agosto (...)", así como 69, párrafo 1 del mismo ordenamiento
adjetivo, al fijar que "Los recursos de reconsideración que versen sobre los cómputos distritales de la elección de Diputados y de entidad federativa de senadores, deberán ser resueltos a más tardar el día 19 de agosto del año del Proceso Electoral (...)."
6.     Acorde a lo previsto en el artículo 328 de la Ley General, el Presidente del Consejo General expedirá a cada partido político las constancias de asignación proporcional que correspondan, de lo que informará a la Secretaría General de la H. Cámara de Diputados.
       Registro y sustitución de candidaturas a Diputados por el Principio de Representación Proporcional
7.     El plazo para que los Partidos Políticos Nacionales presenten las solicitudes de registro de candidaturas para Diputados electos por el Principio de Representación Proporcional, ante el Consejo General, comprendió del veintidós al veintinueve de marzo de este año, en términos de lo dispuesto por los artículos 44, párrafo 1, inciso s); y 237, párrafo 1, inciso b) de la Ley General.
8.     De acuerdo con la consideración anterior, los Partidos Políticos Nacionales, por conducto de sus representantes acreditados ante el Consejo General, presentaron, ante el mismo, las solicitudes de registro de Fórmulas de candidatos a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, para las elecciones federales celebradas el siete de junio de dos mil quince, durante el plazo legalmente previsto, en las fechas siguientes:
Partido
Fecha
Partido Acción Nacional
29 de marzo de 2015
Partido Revolucionario Institucional
29 de marzo de 2015
Partido de la Revolución Democrática
29 de marzo de 2015
Partido del Trabajo
29 de marzo de 2015
Partido Verde Ecologista de México
27 de marzo de 2015
Movimiento Ciudadano
29 de marzo de 2015
Nueva Alianza
22 de marzo de 2015
Morena
29 de marzo de 2015
Partido Humanista
29 de marzo de 2015
Encuentro Social
29 de marzo de 2015
 
9.     El artículo 11, párrafo 2, de la Ley General dispone que "[...] los partidos políticos no podrán registrar simultáneamente, en un mismo Proceso Electoral, más de sesenta candidatos a Diputados Federales por Mayoría Relativa y por Representación Proporcional distribuidos en sus cinco listas regionales".
10.   Atento a los requisitos establecidos en las bases I, II y III, del artículo 54, de la Constitución, se prevé que para la asignación de Diputados de Representación Proporcional, "I. Un partido político, para obtener el registro de sus listas regionales, deberá acreditar que participa con candidatos a Diputados por Mayoría Relativa en por lo menos doscientos Distritos Uninominales; - II. Todo partido político que alcance por lo menos el tres por ciento del total de la votación válida emitida para las listas regionales de las Circunscripciones Plurinominales, tendrá derecho a que le sean atribuidos Diputados según el Principio de Representación Proporcional; - III. Al partido político que cumpla con las dos bases anteriores, independiente y adicionalmente a las constancias de Mayoría Relativa que hubiesen obtenido sus candidatos, le serán asignados por el Principio de Representación Proporcional, de acuerdo con su votación nacional emitida, el número de Diputados de su lista regional que le corresponda en cada Circunscripción plurinominal. En la asignación se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas correspondientes".
11.   De igual forma, el artículo 238, párrafo 4, de la Ley General, señala que "[...] la solicitud de cada partido político para el registro de las listas completas de candidaturas a Diputados por el Principio de Representación Proporcional para las cinco Circunscripciones Plurinominales, deberá acompañarse (...) de la constancia de registro de por lo menos 200 candidaturas para Diputados por el principio de Mayoría Relativa, las que se podrán acreditar con las registradas por el propio partido y las que correspondan a la coalición parcial o flexible a la que, en su caso, pertenezca".
12.   Para el registro de candidatos por el Principio de Representación Proporcional se dispensó la
presentación de las constancias a que se refiere el párrafo 4 del artículo 238 de la Ley General, tal y como se estableció en el punto SÉPTIMO del "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se indican los criterios aplicables para el registro de candidaturas a Diputados por ambos principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones ante los consejos del Instituto, para el Proceso Electoral Federal 2014-2015" aprobado en sesión extraordinaria del Consejo General el quince de octubre de dos mil catorce con clave INE/CG211/2014, publicado el dieciséis de febrero del dos mil quince en el Diario Oficial.
13.   En concordancia con las consideraciones anteriores, la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, constató en los expedientes que obran en los archivos del Instituto, que se registró un número mayor a 200 Fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de Mayoría Relativa por parte de los Partidos Políticos Nacionales, tomando en cuenta las candidaturas de Mayoría Relativa de la Coalición Parcial integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, así como la Coalición Flexible "De Izquierda Progresista" conformada por los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo. Por lo que dichos institutos políticos cumplieron con lo ordenado en los citados artículos 54, Base I de la Constitución y 238, párrafo 4 de la Ley General.
14.   Mediante escritos recibidos en este Instituto los días siete y veintidós de julio del año en curso, la ciudadana Maricela Emilse Etcheverry Aranda, registrada como candidata del Partido Revolucionario Institucional a diputada federal por el Principio de Representación Proporcional, en el número 4 de la Lista Plurinominal correspondiente a la segunda Circunscripción, solicitó la corrección de su nombre para efectos de la asignación de una diputación por el citado principio, en su caso, atento a que en el acuerdo INE/162/2015 del Consejo General y en las bases de datos disponibles en la página web de este Instituto, su nombre quedó registrado como Maricela Etcheverry Aranda, acorde a la documentación en su momento presentada. Lo anterior quedó acreditado con la presentación de la copia del acta de nacimiento de la solicitante, por lo cual, de corresponderle la asignación de una curul se estará al nombre completo de la candidata.
       Sustituciones de candidaturas a Diputados por el Principio de Representación Proporcional
15.   Una vez que el Consejo General acordó las sustituciones presentadas por los Partidos Políticos Nacionales, las cancelaciones legalmente procedentes y las modificaciones ordenadas por las sentencias de la H. Sala Superior y las Salas Regionales del Tribunal Electoral (H. Salas Superior y Regionales), en las fechas señaladas en el apartado de Antecedentes de este Acuerdo, las listas de Fórmulas de candidatos a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, quedaron integradas como se indica en el ANEXO ÚNICO de este Acuerdo.
       Cómputos distritales de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
16.   En cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 310, párrafo 1, inciso b) y 311 de la Ley General, los 300 Consejos Distritales electorales federales, convocaron a todos y cada uno de sus integrantes para el día miércoles diez de junio de este año, a la sesión en que tuvieron verificativo los cómputos distritales respectivos.
17.   El Consejo General reanudó el domingo catorce de junio de dos mil quince, la sesión permanente a fin de verificar el cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 69; 310, párrafo 1, inciso b); 311; y 322 de la Ley General. Ese mismo día, los Consejos Locales Cabecera de Circunscripción sesionaron para llevar a cabo los cómputos de Circunscripción Plurinominal respecto de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, a efecto de dar cumplimiento a lo previsto en los artículos 323, 324 y 325 de la Ley en cita.
18.   El veintidós de junio de dos mil quince, en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto, se recibió escrito firmado por el Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General, por el que remite original del escrito de seis de junio del mismo año, en el que consta la renuncia de la ciudadana Martha Teresa Soto García a la candidatura a diputada federal por el Principio de Representación Proporcional, como propietaria en la Fórmula número 2 de la Lista Plurinominal de dicho instituto político, correspondiente a la Quinta Circunscripción Nacional.
       No obstante lo anterior, con fecha diecinueve de agosto del presente año fueron recibidos en la Presidencia del Consejo General, en la Secretaría Ejecutiva y en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos de este Instituto, escritos firmados por la ciudadana Martha Teresa Soto García, en los cuales manifiesta, sustancialmente, que no ha firmado documento alguno mediante el cual renuncie, desista, dimita, o decline a asumir el cargo como Diputada Federal integrante de la LXIII Legislatura al Congreso de la Unión, para el caso de que resulte electa, por lo cual la ciudadana en mención, el día veinte posterior, reconoció el contenido de su escrito y ratificó la
firma estampada en el mismo, de lo cual se levantó acta circunstanciada en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, instancia que comunicó lo anterior al Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General mediante oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/3718/2015, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
       El veinte de agosto de dos mil quince se recibió diverso escrito en la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, firmado por la ciudadana Ana Guadalupe Perea Santos, candidata suplente a Diputada Federal por el Principio de Representación Proporcional, en la Fórmula número 2 de la Lista Plurinominal de Encuentro Social, correspondiente a la Quinta Circunscripción, en el cual manifiesta, de manera esencial, que ante la renuncia de la ciudadana Martha Teresa Soto García, corresponde a la peticionaria el derecho de acceder a la titularidad de la Fórmula mencionada, al tiempo que solicita tener por no desistida a la candidata propietaria.
       Asimismo, el día veintiuno de agosto de dos mil quince, la Directora de Partidos Políticos y Financiamiento adscrita a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, de este Instituto, levantó acta circunstanciada de conocimiento y revisión de los documentos ingresados respecto a la candidatura de la ciudadana Martha Teresa Soto García, quien fue registrada como candidata a Diputada Federal por el Principio de Representación Proporcional en el número 2 de la lista correspondiente a la Quinta Circunscripción por el Partido Político Nacional denominado Encuentro Social. Lo anterior, a solicitud expresa del Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General, con el objeto de poner a la vista de dicha representación y del especialista en criminalística propuesto por él diversos documentos en los que consta la firma de la mencionada candidata.
       En esta secuencia, el mismo veintiuno del mismo mes y año se recibió en la Secretaría Ejecutiva escrito por el cual el Representante Propietario de Encuentro Social ante el Consejo General da respuesta al oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/3718/2015, y en el que realiza diversas manifestaciones orientadas a sostener la validez del escrito de renuncia a la candidatura de la ciudadana Martha Teresa Soto García, con la finalidad de que se tenga por no desistida y por no negada la renuncia de su candidatura, alegando entre otros aspectos, que dicha candidata es afiliada al Partido Revolucionario Institucional y que sí suscribió la renuncia a su candidatura. Para acreditar lo anterior, el mencionado Representante presentó en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto escrito de solicitud de certificación sobre que la ciudadana en mención se encuentra inscrita en el padrón de afiliados del Partido Revolucionario Institucional, así como original de un Dictamen pericial en caligrafía, grafoscopía y grafometría, de veintiuno de agosto de esta anualidad, el cual concluye, entre otras cuestiones, que sí corresponde a la ciudadana Martha Teresa Soto García la firma contenida en el escrito de renuncia de su candidatura, de fecha seis de junio de dos mil quince.
       Ante tales circunstancias, el veintidós de agosto del presente año, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, a través de la Directora de Partidos Políticos y Financiamiento, con fundamento en lo previsto en el artículo 41, párrafo segundo, Base V, aparatado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 30, párrafo 2, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, teniendo en consideración los principios de legalidad, certeza, independencia, máxima publicidad, objetividad e imparcialidad, que rigen todas las actuaciones del Instituto Nacional Electoral, solicitó el deshago de pericial en grafoscopía para dictaminar sobre la firma que calza el escrito de renuncia de candidatura de fecha seis de junio de dos mil quince, a efecto de determinar si el mismo lo suscribió la ciudadana Martha Teresa Soto García, candidata en los términos señalados, de lo cual se levantó acta circunstanciada en la misma fecha. Al respecto, el mismo veintidós de agosto se emitió el correspondiente Dictamen pericial en grafoscopía el cual concluye, esencialmente, que la firma que aparece al calce del escrito de fecha seis de junio de dos mil quince, en el que consta la renuncia a la candidatura en análisis, tiene el mismo origen gráfico que las firmas indubitables de la ciudadana Martha Teresa Soto García.
       Para determinar lo que en derecho corresponda sobre el particular, con independencia de acreditarse que el escrito de seis de junio del año en curso, que contiene la renuncia a la candidatura de la ciudadana Martha Teresa Soto García, sí contiene su firma, este Consejo General estima que debe prevalecer la voluntad manifiesta, en el sentido de que desconoce haber firmado algún documento en el cual renuncie a su candidatura a Diputada Federal, ya que se trata de una manifestación realizada en sus escritos recibidos en este Instituto el diecinueve de agosto del presente año, sobre la que media reconocimiento de contenido y ratificación de firma ante la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, por lo que no queda lugar a dudas del sentido de su manifestación de voluntad para seguir siendo candidata a Diputada Federal por el Principio de Representación Proporcional, como propietaria en la Fórmula número 2 de la Lista Plurinominal de Encuentro Social, correspondiente a la Quinta Circunscripción nacional.
 
       Lo anterior, encuentra sustento en lo resuelto por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral al resolver el expediente SUP-JDC-1022/2015, en relación con las diligencias que pueden realizarse para la verificación de la renuncia a una candidatura a cargo de elección popular:
              "[...] esta Sala Superior considera que cuando se objeta o desconocen los documentos en que supuestamente consta una renuncia a una candidatura, no es suficiente para acreditar plenamente dicha renuncia, la presentación de una documental supuestamente firmada y entregada, aunque en ella conste una declaración de voluntad en el sentido de separarse o renunciar a la candidatura, además de su nombre y una rúbrica; pues es preciso que el órgano electoral encargado de aprobar la renuncia presentada se cerciore plenamente que es la voluntad del suscriptor renunciar a la candidatura, a través de medios idóneos, realizando el requerimiento específico de ratificación de la renuncia previa notificación, para el efecto de que se acuda, debiéndose acompañar todas las constancias respectivas, a efecto de tener plena certeza de la voluntad del ciudadano de renunciar a la candidatura. Ello es así, pues se considera que se debe tener certeza y seguridad jurídica de que el acto jurídico se da con la voluntad de quien renuncia a una candidatura, y de que dicha voluntad no ha sido suplantada o viciada en modo alguno. [...]"
       De ahí que lo solicitado por la ciudadana Ana Guadalupe Perea Santos, quien es candidata suplente de la Fórmula en estudio, para no tener por desistida la renuncia a la candidata propietaria carece de sustento jurídico, pues mientras no se tenga certeza plena sobre la renuncia de tal candidatura, no existe motivo alguno para tenerla por actualizada, previo a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, en el caso de ser procedente asignar una curul.
       Con fecha veintidós de agosto de dos mil quince se recibió en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto diversos escritos mediante los cuales los ciudadanos Leonor de la Mora Bejar, Nora Liliana Oropeza Olguín, Patricia Marcela González Valencia, Jessica Aidee Oceguera Rosales, Ricardo Gamundi Rosas, Gerardo Triana Cervantes, Braulio Mario Guerra Urbiola, Raymundo Muñoz Leyva, Alvaro Ibarra Hinojosa y Gerardo Eleazar García Acevedo, manifiestan que renuncian a las candidaturas correspondientes al cargo de Diputados Federales, por el Principio de Representación Proporcional, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
       En misma fecha mediante oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/2764/2015, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos dio vista de los escritos presentados al representante propietario del mencionado Instituto Político ante el Consejo General, para que comunicara dicho oficio a los ciudadanos precisados a efecto de que ratificaran de manera personal el contenido y firma de sus escritos, el día veintitrés de agosto de dos mil quince, a las diez horas, en las oficinas que ocupa la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, ante la presencia de la Directora de Partidos Políticos y Financiamiento de dicha Dirección Ejecutiva, con el apercibimiento de que en caso de no comparecer los ciudadanos precisados, para ratificar los escritos mencionados, en la fecha y hora señalados, se tendrían por no presentados.
       Ahora bien, una vez fenecido el plazo señalado para que se presentaran a ratificar los escritos de referencia, se da cuenta que únicamente comparecieron los ciudadanos Braulio Mario Guerra Urbiola y Raymundo Muñoz Leyva candidatos propietario y suplente a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, respectivamente, en la Fórmula número 11 de la Lista Plurinominal del Partido Revolucionario Institucional, correspondiente a la Segunda Circunscripción, para manifestar que no ratifican el contenido de los escritos de renuncia presentados ni la firma contenida en ellos. En virtud de lo anterior, esta autoridad electoral, teniendo en consideración los principios de legalidad, certeza, independencia, máxima publicidad, objetividad e imparcialidad que rigen todas las actuaciones del Instituto Nacional Electoral, y toda vez que no fue posible corroborar la certeza del resto de las renuncias a las candidaturas mencionadas, concluye que las mismas no son procedentes.
       Juicios de inconformidad interpuestos
19.   Los Partidos Políticos Nacionales interpusieron 500 Juicios de Inconformidad, con los cuales combatieron los cómputos distritales de la elección de Diputados por ambos Principios, medios de impugnación tramitados por los respectivos Consejos del Instituto Nacional Electoral, sustanciados y resueltos por las Salas Regionales. Asimismo, se interpusieron 247 Recursos de Reconsideración en contra de las sentencias de fondo dictadas por las Salas Regionales, relacionadas con la elección de Diputados Federales por ambos Principios.
 
20.   Al respecto, las H. Salas Superior y Regionales, en las sentencias emitidas en los expedientes SG-JIN-09/2015, SG-JIN-10/2015, SG-JIN-11/2015, SG-JIN-12/2015, SG-JIN-13/2015, SG-JIN-14/2015, SG-JIN-15/2015, SG-JIN-24/2015, SG-JIN-28/2015, SG-JIN-30/2015, SG-JIN-31/2015, SG-JIN-33/2015, SG-JIN-34/2015, SG-JIN-36/2015, SG-JIN-39/2015, SG-JIN-42/2015, SG-JIN-43/2015, SG-JIN-44/2015, SG-JIN-45/2015, SG-JIN-48/2015, SG-JIN-51/2015, SG-JIN-52/2015, SG-JIN-54/2015, SG-JIN-58/2015, SG-JIN-62/2015, SM-JIN-2-2015, SM-JIN-19-2015, SM-JIN-23-2015, SM-JIN-33-2015, SM-JIN-34-2015, SM-JIN-37-2015, SM-JIN-44-2015, SM-JIN-46-2015, SM-JIN-53-2015, SM-JIN-54-2015, SM-JIN-55-2015, SM-JIN-56-2015, SM-JIN-58-2015, SM-JIN-59-2015, SM-JIN-72-2015, SM-JIN-73-2015, SM-JIN-74-2015, SX-JIN-6-2015, SX-JIN-7-2015, SX-JIN-24-2015, SX-JIN-31-2015, SX-JIN-57-2015, SX-JIN-72-2015, SX-JIN-81-2015, SX-JIN-96-2015 SX-JIN-101-2015, SX-JIN-109-2015, SX-JIN-114-2015, SX-JIN-118-2015, SX-JIN-123-2015, SX-JIN-125-2015, SDF-JIN-2-2015, SDF-JIN-3-2015, SDF-JIN-5-2015, SDF-JIN-6-2015, SDF-JIN-7-2015, SDF-JIN-9-2015, SDF-JIN-10-2015, SDF-JIN-11-2015, SDF-JIN-12-2015, SDF-JIN-14-2015, SDF-JIN-15-2015, SDF-JIN-16-2015, SDF-JIN-17-2015, SDF-JIN-18-2015, SDF-JIN-19-2015, SDF-JIN-20-2015, SDF-JIN-21-2015, SDF-JIN-24-2015, SDF-JIN-26-2015, SDF-JIN-27-2015, SDF-JIN-37-2015, SDF-JIN-43-2015, SDF-JIN-48-2015, SDF-JIN-50-2015, SDF-JIN-52-2015, SDF-JIN-54-2015, SDF-JIN-57-2015, SDF-JIN-64-2015, SDF-JIN-69-2015, SDF-JIN-78-2015, SDF-JIN-79-2015, SDF-JIN-82-2015, SDF-JIN-84-2015, SDF-JIN-92-2015, SDF-JIN-95-2015, SDF-JIN-102-2015, SDF-JIN-104-2015, ST-JIN-2-2015, ST-JIN-3-2015, ST-JIN-6-2015, ST-JIN-7-2015, ST-JIN-8-2015, ST-JIN-13-2015, ST-JIN-14-2015, ST-JIN-30-2015, ST-JIN-31-2015, ST-JIN-37-2015, ST-JIN-38-2015, ST-JIN-39-2015, ST-JIN-44-2015, ST-JIN-45-2015, ST-JIN-48-2015, ST-JIN-56-2015, ST-JIN-58-2015, ST-JIN-61-2015, ST-JIN-63-2015, ST-JIN-90-2015, ST-JIN-92-2015, ST-JIN-101-2015, ST-JIN-102-2015, ST-JIN-103-2015, ST-JIN-104-2015, ST-JIN-105-2015, SUP-REC-404-2015, SUP-REC-418-2015, SUP-REC-475-2015 y SUP-REC-481-2015, declararon la nulidad de la votación recibida en diversas casillas, por actualizarse alguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 75, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
21.   En consecuencia, las H. Salas Superior y Regionales modificaron los resultados de la elección de Diputados, tanto de Mayoría Relativa como de Representación Proporcional, y determinaron la recomposición de los cómputos distritales respectivos. En este sentido, acorde con el principio de certeza, para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, la votación que obtuvo cada partido político toma en cuenta lo resuelto en las sentencias precisadas en la consideración 20 de este Acuerdo.
       Cómputo total de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional (votación total emitida)
22.   La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos solicitó a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, mediante oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/3156/2015, de diecinueve de agosto de este año, los resultados del cómputo de las elecciones de Diputados por ambos Principios, incluyendo las respectivas recomposiciones de la votación, de conformidad con las resoluciones emitidas por las H. Salas Superior y Regionales.
23.   La Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, mediante oficio número INE/DEOE/1027/2015, de veintiuno de agosto del año en curso, remitió a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos los resultados y porcentajes definitivos de la elección de Diputados por los Principios de Mayoría Relativa y de Representación Proporcional, obtenidos por los partidos políticos y las coaliciones que participaron en el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
24.   En este orden, conforme a los cómputos distritales que quedaron firmes y las recomposiciones de votos realizadas por las Salas del Tribunal Electoral, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1 de la Ley General, el cómputo total de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional se identifica con la votación total emitida, es decir, con todos los votos depositados en las urnas, como a continuación se indica:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
VOTACIÓN
PORCENTAJE
Partido Acción Nacional
8,377,535
21.01524626
Partido Revolucionario Institucional
11,636,957
29.19158404
Partido de la Revolución Democrática
4,335,321
10.87525608
Partido del Trabajo
1,134,101
2.844919394
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170
6.916426672
Movimiento Ciudadano
2,431,063
6.098379489
Nueva Alianza
1,486,626
3.72923676
Morena
3,345,712
8.392798309
Partido Humanista
856,716
2.149092509
Encuentro Social
1,325,032
3.323874359
Candidatos no registrados
52,371
0.131373902
Candidatos independientes
225,029
0.564490611
Votos nulos
1,900,449
4.767321621
Votación total emitida
39,864,082
100%
 
       Declaración de validez de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
25.   Concluidas las etapas establecidas en el artículo 208 de la Ley General, relativas a la preparación de la elección, Jornada Electoral, etapa de resultados y cómputo de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, este Consejo General declara válida la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional en las cinco Circunscripciones Plurinominales en que se divide el país, con fundamento en el artículo 44, párrafo 1, inciso u) de la misma Ley.
       Conceptos y procedimiento legal para desarrollar la Fórmula de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
26.   El artículo 15 de la Ley General establece los conceptos y las reglas básicas para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, como sigue:
              "1. Se entiende por votación total emitida, la suma de todos los votos depositados en las urnas. Para los efectos de la aplicación de la fracción II del artículo 54 de la Constitución, se entiende por votación válida emitida la que resulte de deducir de la suma de todos los votos depositados en las urnas, los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados.
              2. En la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución, para la asignación de Diputados de Representación Proporcional, se entenderá como votación nacional emitida la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento de dicha votación, los votos emitidos para Candidatos Independientes y los votos nulos.
              3. Ningún partido político podrá contar con más de 300 Diputados por ambos Principios. En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de Diputados por ambos Principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida. Esta base no se aplicará al partido político que, por sus triunfos en Distritos Uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total de la Cámara, superior a la suma del porcentaje de su votación nacional emitida más el ocho por ciento".
27.   Por su parte, el artículo 16 de la Ley General dispone que: "1. Para la asignación de Diputados de Representación Proporcional conforme a lo dispuesto en la fracción III del artículo 54 de la Constitución, se procederá a la aplicación de una Fórmula de proporcionalidad pura, integrada por los siguientes elementos: a) Cociente natural, y b) Resto mayor. 2. Cociente natural: es el resultado de dividir la votación nacional emitida entre los 200 Diputados de Representación Proporcional. 3. Resto mayor: es el remanente más alto entre los restos de las votaciones de cada partido político, una vez hecha la distribución de curules mediante el cociente natural. El resto mayor se utilizará cuando aún hubiese diputaciones por distribuir".
       Asimismo, el artículo 17, párrafo 1, incisos a) y b), de la citada Ley, establece que: "1. Una vez desarrollada la Fórmula prevista en el artículo anterior, se observará el procedimiento siguiente: a) Se determinarán los Diputados que se le asignarían a cada partido político, conforme al número de veces que contenga su votación el cociente natural, y b) Los que se distribuirían por resto mayor si después de aplicarse el cociente natural quedaren diputaciones por repartir, siguiendo el orden decreciente de los votos no utilizados para cada uno de los partidos políticos en la asignación de curules".
       Finalmente, con base en lo dispuesto en el artículo 20 de la multicitada Ley General: "1. En todos los casos, para la asignación de los Diputados por el Principio de Representación Proporcional se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas regionales respectivas".
 
       Votación válida emitida
28.   Acorde con la norma invocada en la consideración 26, la votación válida emitida es la resultante de deducir de la suma de todos los votos depositados en las urnas (votación total emitida), los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados, que se concretan en las cifras siguientes:
Votación total emitida
39,864,082
- Votos nulos
1,900,449
- Votos de candidatos no registrados
52,371
= VOTACIÓN VÁLIDA EMITIDA
37,911,262
 
       Sobre el particular, con motivo de la consulta formulada a este Instituto por el Partido del Trabajo respecto a lo que debe entenderse por "votación válida emitida" para los efectos de la cancelación del registro de un Partido Político Nacional por no obtener el tres por ciento de la misma, así como para tener derecho a la asignación de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional, atendida a través del Acuerdo INE/CG641/2015 de este Consejo General, se destaca que la H. Sala Superior del Tribunal Electoral confirmó dicha respuesta al resolver el expediente SUP-RAP-430/2015, al establecer en la parte que interesa, lo siguiente:
              "[...] si bien la Constitución y la ley no establecen conceptos diferenciados, sobre que debe entenderse por votación válida emitida', para efectos de conservar el registro como Partido Político Nacional o para tener derecho a la asignación de Diputados Plurinominales, lo cierto es que la votación válida emitida' se integra con los votos depositados en las urnas, a favor de los distintos partidos políticos y candidatos independientes, por lo que sólo deben deducirse de esa suma, los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados. [...]"
       En consecuencia, el cálculo del umbral del tres por ciento de la votación valida emitida, para la asignación de Diputados Federales Plurinominales, sigue puntualmente el criterio legal confirmado por la autoridad jurisdiccional electoral.
       En la misma tesitura, el veintidós de agosto de dos mil quince se recibió en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto escrito firmado por el Representante Propietario del Partido del Trabajo ante el Consejo General, mediante el cual manifiesta, esencialmente, que para determinar si un partido político alcanza el tres por ciento de la votación, para efectos de la conservación del registro, debe evaluarse en forma separada la votación obtenida para la elección por el principio de Mayoría Relativa y la votación alcanzada por el Principio de Representación Proporcional, pues afirma que se trata de dos elecciones diversas, cuyo escrutinio y cómputo se realiza en forma independiente. A juicio de dicho instituto político, alcanzó más del tres por ciento de la votación en la elección de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional, con base en el cómputo de las cinco Circunscripciones Plurinominales, por lo cual, concluye que debe conservar su registro legal. Sobre este punto, habida cuenta que la verificación del cumplimiento del tres por ciento de la votación válida emitida guarda íntima relación con el acceso a la asignación de Diputaciones por el Principio de Representación Proporcional, por lo que hace exclusivamente a determinar si el Partido del Trabajo tiene derecho a la asignación de Diputaciones Plurinominales, debe estarse al criterio resuelto por este Consejo General y confirmado por la H. Sala Superior, en los términos precisados.
       Ahora bien, la votación obtenida por cada partido político, así como sus correspondientes porcentajes sobre la votación válida emitida, son los que a continuación se expresan:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
VOTACIÓN
PORCENTAJE DE LA VOTACIÓN
VÁLIDA EMITIDA
Partido Acción Nacional
8,377,535
22.09774763
Partido Revolucionario Institucional
11,636,957
30.69525093
Partido de la Revolución Democrática
4,335,321
11.43544364
Partido del Trabajo
1,134,101
2.991462009
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170
7.272693797
Movimiento Ciudadano
2,431,063
6.412508769
Nueva Alianza
1,486,626
3.921330817
Morena
3,345,712
8.825113762
Partido Humanista
856,716
2.259792882
Encuentro Social
1,325,032
3.495088082
Candidatos Independientes
225,029
0.593567684
Total
37,911,262
100%
 
29.   Conforme a la votación detallada en la consideración anterior, los Partidos Políticos Nacionales del Trabajo y Humanista no obtuvieron, por lo menos, el tres por ciento de la votación válida emitida, para las listas regionales de las cinco Circunscripciones Plurinominales. Por tal razón, no se encuentran en la hipótesis preceptuada en la Base II del artículo 54 de la Constitución, para tener derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional.
       Partidos políticos nacionales con derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional
30.   Los Partidos Políticos: Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, cumplieron con los requisitos señalados en las bases I y II, del artículo 54 constitucional, para tener derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional.
31.   De la revisión de los documentos aportados por los partidos políticos indicados en la consideración anterior para el registro de sus candidatos a Diputados por el Principio de Representación Proporcional, se corrobora que todos ellos reúnen los requisitos de elegibilidad previstos en los artículos 55 de la Constitución y 10 de la Ley General. Lo anterior, acorde con la Tesis de Jurisprudencia con clave de control 11/97, de rubro "ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN".
       Votación nacional emitida
32.   Toda vez que, acorde con el párrafo 2 del artículo 15 de la Ley General, la votación nacional emitida es la que resulta de deducir de la votación total emitida los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el tres por ciento de dicha votación, los votos emitidos para candidatos independientes y los votos nulos, sin restar los sufragios para los candidatos no registrados, este Consejo General, con apoyo en una interpretación sistemática y funcional de lo dispuesto en los artículos 15, párrafo 2 y 16 de la referida Ley, considera que para obtener dicha votación nacional, también deben deducirse los votos de los candidatos no registrados, pues para aplicar una Fórmula de proporcionalidad pura en la asignación de diputaciones de Representación Proporcional es necesario cuantificar los votos obtenidos por los Partidos Políticos Nacionales con derecho de asignación, ya que de otro modo se crearía una distorsión indebida en el universo de votos a considerar para la aplicación de la Fórmula citada, en perjuicio del principio de certeza. Interpretación que encuentra sustento en el artículo 5 de la Ley General.
       Con base en la interpretación anterior, la votación nacional emitida se integra de la manera siguiente:
Votación total emitida
39,864,082
-Votos de partidos que no obtuvieron el 3%
1,990,817
-Votos de candidatos independientes
225,029
-Votos nulos
1,900,449
-Votos de candidatos no registrados
52,371
=VOTACIÓN NACIONAL EMITIDA
35,695,416
 
       Cálculo de asignación preliminar de 200 Diputados por el Principio de Representación Proporcional, por cociente natural y resto mayor
33.   La votación obtenida por los partidos políticos con derecho a la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, precisada en la consideración 24 de este Acuerdo, así como sus porcentajes respecto de la votación nacional emitida, son los siguientes:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
VOTACIÓN
PORCENTAJE DE LA VOTACIÓN
NACIONAL EMITIDA
Partido Acción Nacional
8,377,535
23.46949816
Partido Revolucionario Institucional
11,636,957
32.60070425
Partido de la Revolución Democrática
4,335,321
12.14531580
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170
7.72415707
Movimiento Ciudadano
2,431,063
6.81057478
Nueva Alianza
1,486,626
4.16475326
Morena
3,345,712
9.37294581
Encuentro Social
1,325,032
3.71205087
Total
35,695,416
100%
 
34.   En este orden, para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, en primer término debe observarse el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de proporcionalidad pura, la cual se integra por el cociente natural, que resulta de dividir la votación nacional emitida entre los doscientos Diputados de Representación Proporcional por asignar, quedando de la manera siguiente:
            Cociente natural:
Votación Nacional Emitida
35,695,416
=
178,477.08
Diputados
200
 
       Posteriormente, conforme dispone el artículo 17, párrafo 1, inciso a) de la Ley General, se determina el número de curules que se le asignarían a cada partido político, para tal efecto se dividirá la votación obtenida por cada uno de los partidos entre el cociente natural, y el resultado en números enteros, sería la cantidad de curules que le correspondería a cada uno de ellos, en primera instancia, a saber:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
ASIGNACIÓN DE CURULES
OPERACIÓN
CURULES
Partido Acción Nacional
8,377,535/178,477.08
=
46.94
46
Partido Revolucionario Institucional
11,636,957/178,477.08
=
65.20
65
Partido de la Revolución Democrática
4,335,321/178,477.08
=
24.29
24
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170/178,477.08
=
15.45
15
Movimiento Ciudadano
2,431,063/178,477.08
=
13.62
13
Nueva Alianza
1,486,626/178,477.08
=
8.33
8
Morena
3,345,712/178,477.08
=
18.75
18
Encuentro Social
1,325,032/178,477.08
=
7.42
7
Total
196
Restan por asignar
4
 
       Dado que existen 4 curules por repartir para sumar los doscientos Diputados por el Principio de Representación Proporcional, este Consejo General determina el número de Diputados que, en principio, correspondería asignar a los partidos políticos con base en el método del resto mayor de votos. Esto, con sustento en lo dispuesto en el artículo 17, párrafo 1, inciso b) de la Ley General.
       El remanente de votos, esto es, los votos no utilizados o resto mayor, se obtiene de multiplicar el cociente natural por el número de Diputaciones asignadas a cada partido. El resultado deberá restarse a la votación obtenida por cada partido y su diferencia corresponderá precisamente al remanente de votos, que en orden de prelación descendente podrá conferirles una diputación más, hasta completar la distribución de los doscientos Diputados de Representación Proporcional, de acuerdo con lo siguiente:
 
 
 
ASIGNACIÓN DE CURULES
PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL
VOTACIÓN
VOTOS
UTILIZADOS
VOTOS NO
UTILIZADOS
(REMANENTE)
CURULES
POR
ASIGNAR
TOTAL DE
CURULES
POR
PARTIDO
Partido Acción Nacional
8,377,535
8,209,946
167,589
1
47
Partido Revolucionario Institucional
11,636,957
11,601,010
35,947
 
65
Partido de la Revolución Democrática
4,335,321
4,283,450
51,871
 
24
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170
2,677,156
80,014
1
16
Movimiento Ciudadano
2,431,063
2,320,202
110,861
1
14
Nueva Alianza
1,486,626
1,427,817
58,809
 
8
Morena
3,345,712
3,212,587
133,125
1
19
Encuentro Social
1,325,032
1,249,340
75,692
 
7
TOTAL
35,695,416
 
 
 
200
 
       Verificación de límites de la sobrerrepresentación
35.   Las bases IV y V del artículo 54 constitucional prevén la existencia de dos tipos de límite de la sobrerrepresentación de los partidos políticos en la Cámara de Diputados, en los términos siguientes: "IV. Ningún partido político podrá contar con más de 300 Diputados por ambos Principios" y "V. En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de Diputados por ambos Principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida (...)". En relación con lo anterior, el artículo 17, párrafo 2 de la Ley General dispone que "Se determinará si es el caso de aplicar a algún partido político el o los límites establecidos en las fracciones IV y V del artículo 54 de la Constitución, para lo cual al partido político cuyo número de Diputados por ambos Principios exceda de 300, o su porcentaje de curules del total de la Cámara exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida, le serán deducidos el número de Diputados de Representación Proporcional hasta ajustarse a los límites establecidos, asignándose las diputaciones excedentes a los demás partidos políticos que no se ubiquen en estos supuestos".
36.   Cabe destacar que el veintiocho de agosto de dos mil tres, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral resolvió el recurso de reconsideración identificado con el número de expediente SUP-REC-057/2003, en cuya sentencia sostuvo los argumentos vertidos por el Consejo General del entonces Instituto Federal Electoral en relación con la verificación de la sobrerrepresentación así como del cálculo para realizar la asignación de curules por el mecanismo de resto mayor, en el Proceso Electoral Federal de ese año.
37.   El nueve de julio del presente año, el Representante Propietario del Partido de la Revolución Democrática ante este Consejo General presentó en la Presidencia del Instituto Nacional Electoral escrito por el cual solicita sea analizado un video que, sustancialmente, expone la presunta existencia de siete candidatos ganadores a Diputados por el principio de Mayoría Relativa, postulados por la coalición parcial integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, cuyo origen partidista está determinado a este último partido conforme al respectivo convenio de coalición, pero que se encuentran afiliados al primero, lo que representaría una distorsión para determinar el límite del ocho por ciento a la sobrerrepresentación del Partido Revolucionario Institucional y, en consecuencia, al número de Diputados de Representación Proporcional que procede asignarle para ajustarse a dicho límite.
       El diecinueve de agosto inmediato posterior, se recibió en la Ventanilla Única de la Unidad de Enlace Administrativa del Consejo General de este organismo electoral autónomo diverso escrito dirigido al Presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos del Instituto Nacional Electoral, mediante el cual el mencionado Representante del Partido de la Revolución Democrática, en esencia, manifiesta lo asentado en el párrafo anterior y solicita la aplicación de la fracción V del artículo 54 de la Constitución, a efecto de que se asignen al Partido Revolucionario Institucional los siete candidatos
uninominales, quienes son miembros afiliados de ese partido político. Dicho escrito fue remitido por el Consejero Electoral Benito Nacif Hernández, Presidente de la referida Comisión a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos mediante Oficio PCPPP/BNH/001/2015, de veinte de agosto del presente año.
       Para determinar lo conducente conforme a derecho sobre la solicitud planteada, es pertinente valorar los criterios contenidos en las sentencias SX-RAP-14/2015, SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015, SX-RAP-18/2015 así como en la sentencia SM-JRC-2/2014 y SU ACUMULADO SM-JRC-3/2014, dictadas por las Salas Regionales Xalapa y Monterrey, respectivamente, relativas entre otros aspectos, al tema de la militancia de los candidatos postulados por las coaliciones, pues contienen criterios que si bien abordan el mismo punto, se circunscriben a ámbitos diferentes (local y federal) y en ambos se arriba a conclusiones distintas.(1)
       Por un lado, las sentencias dictadas por la H. Sala Xalapa en los expedientes identificados con las claves SX-RAP-14/2015, SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015 y SX-RAP-18/2015, tutelan el derecho a la auto organización de los partidos políticos para seleccionar a sus candidatos acorde a sus Estatutos, por lo cual la selección no necesariamente debe recaer en militantes de dicho instituto político, en virtud de que, en el Partido Verde Ecologista de México existe la posibilidad de postular candidatos externos, aunado a de que tratándose de coaliciones, la Ley General de Partidos Políticos permite el registro de un candidato con filiación partidista de algún otro de los partidos integrantes de la coalición (artículo 87, numeral 6). Por lo que, en el caso concreto, para la elección de Diputados en el Proceso Electoral Federal 2014-2015, se consideró en cuatro casos distintos, que el registro de un candidato afiliado al Partido Revolucionario Institucional en los Distritos que conforme al convenio correspondían al Partido Verde Ecologista de México es decisión exclusiva de los partidos que conforman la coalición.
       Aunado a lo anterior, la H. Sala Xalapa consideró que tratándose de la materia electoral impera el principio de buena fe, por lo que la autoridad administrativa electoral sólo debe revisar el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales y no es procedente que cuestione, de manera subjetiva, los actos intrapartidistas de selección de candidatos, o bien de aquellos que deriven de los Convenios de Coalición.
       En las partes que interesan, los fallos en comento establecen:
              "Es criterio de este Tribunal, que los partidos políticos carecen de interés jurídico para impugnar la infracción o el incumplimiento a una norma interna de un partido político diverso, porque dicha infracción, fundada o no, no afecta en modo alguno la esfera jurídica de un partido político lo que sucede en la vida interna de otro.
              (...) pues el Partido Acción Nacional parte de una premisa incorrecta, al considerar que las candidaturas materia del convenio de coalición que nos ocupa, que fueron reservadas para el Partido Verde Ecologista de México, deben necesariamente recaer en militantes de dicho instituto político.
              Lo incorrecto del planteamiento se corrobora, con las disposiciones estatutarias del Partido Verde Ecologista de México, que permiten la postulación de candidatos externos.
              (...)
              Pues en el mejor supuesto para el recurrente, en el sentido de tener por probado que el referido candidato milita en un partido político diverso al Verde Ecologista de México, dicha postulación no resultaría contraria a derecho, ya que como se vio, la normativa de dicho instituto político posibilita la postulación como candidato a dicho cargo de elección, de cualquier ciudadano, y no solo de militantes, es decir la filiación partidista no es un requisito sine qua non para la postulación de candidatos.
              (...) también se destaca que dicha postulación se inscribe en el ejercicio del derecho a la auto organización del Partido Verde Ecologista de México, para elegir a sus propios candidatos a Diputados Federales por el principio de Mayoría Relativa, en aquellos Distritos que de conformidad con el propio convenio de coalición fueron reservadas para dicho instituto político, y que de forma clara, se precisan en la cláusula cuarta del convenio atinente.
              (...) la autoridad administrativa electoral de manera fundada, y motivada, realizó el registro del ciudadano (...), como candidato propietario por el Distrito 21 del estado de Veracruz, con Cabecera en Cosoleacaque, en los términos solicitados por la coalición integrada por los partidos políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, en observancia al principio de buena fe y de la celeridad propia de las etapas
del Proceso Electoral. (...)"
       Cabe destacar que las sentencias SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015 y SX-RAP-18/2015, dictadas por la H. Sala Xalapa, fueron controvertidas ante la H. Sala Superior del Tribunal Electoral mediante recursos de reconsideración, identificados con las claves de expediente SUP-REC-127/2015, SUP-REC-125/2015 y SUP-REC-126/2015, respectivamente; sin embargo, los fallos de los recursos primero y tercero no entraron al estudio fondo del asunto que interesa, por distintos motivos, y en el segundo caso se confirmó la sentencia impugnada.(2)
       Conforme a lo anterior, se estima que los criterios contenidos en las sentencias emitidas por la H. Sala Xalapa, a que se ha hecho referencia, son los que deben seguirse para desarrollar el procedimiento de asignación de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional por lo que hace a la determinación del origen partidista de los candidatos y, en consecuencia, realizarlo con base en lo estipulado en los Convenios de Coalición aprobados por el Consejo General y no en la filiación partidista de los candidatos integrantes de éstas.
       Dicho criterio, se robustece con lo establecido en la Jurisprudencia 18/2014 y en la Tesis LXXXIX/2001, aprobadas por la Sala Superior, y con lo señalado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Tesis P./J. 51/2009, que a la letra señalan lo siguiente:
              Jurisprudencia 18/2014
              REGISTRO DE CANDIDATOS. NO IRROGA PERJUICIO ALGUNO A UN PARTIDO POLÍTICO DIVERSO AL POSTULANTE, CUANDO SE INVOCAN VIOLACIONES ESTATUTARIAS EN LA SELECCIÓN DE LOS MISMOS Y NO DE ELEGIBILIDAD.- No le perjudica a un partido político el hecho de que un candidato de otro partido haya sido seleccionado sin cumplir algún requisito estatutario del postulante; lo anterior, en razón de que un partido político carece de interés jurídico para impugnar el registro de un candidato, cuando éste, no obstante que cumple con los requisitos constitucionales y legales de elegibilidad, es cuestionado porque su designación no fue hecha conforme con los Estatutos del que lo postula o que en la misma designación se cometieron irregularidades, toda vez que, en este último caso, sólo los ciudadanos miembros de este partido político o los ciudadanos que contendieron en el respectivo proceso interno de selección de candidatos, cuando ese partido político o coalición admita postular candidaturas externas, pueden intentar, en caso de que la autoridad electoral otorgue el registro solicitado por el propio partido o coalición, alguna acción tendente a reparar la violación que, en su caso, hubiere cometido la autoridad. Lo anterior debe ser así, porque para que sea procedente la impugnación de un partido político en contra del registro de un candidato postulado por otro, es necesario que invoque que no cumple con alguno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la respectiva Constitución o ley electoral, en virtud de que dichos requisitos tienen un carácter general y son exigibles a todo candidato a ocupar un determinado cargo de elección popular, con independencia del partido político que lo postule, esto es, se trata de cuestiones de orden público, porque se refieren a la idoneidad constitucional y legal de una persona para ser registrado como candidato a un cargo de elección popular y, en su caso, ocuparlo; lo cual no sucede en el caso de que la alegación verse sobre el hecho de que algún candidato no cumple con cierto requisito estatutario del partido que lo postuló, ya que estos requisitos tienen un carácter específico y son exigibles sólo a los aspirantes a ser postulados por parte del partido político que los propone, toda vez que varían de partido a partido y de Estatuto a Estatuto.
              Tercera Época:
              Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-075/2000. Partido Acción Nacional. 31 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-292/2000. Partido Revolucionario Institucional. 9 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Recurso de reconsideración. SUP-REC-024/2003. Convergencia. 16 de agosto de 2003. Unanimidad de votos.
              [Subrayado añadido].
              Tesis LXXXIX/2001
              ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PARA SUS EFECTOS, LOS CANDIDATOS DE MAYORÍA RELATIVA REGISTRADOS POR LA COALICIÓN PARCIAL DEBEN CONSIDERARSE COMO REGISTRADOS POR EL PARTIDO POLÍTICO QUE LOS POSTULA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIAPAS)- Atendiendo a una interpretación funcional de lo dispuesto en el artículo 83, fracción V, inciso g), del Código Electoral del Estado de Chiapas, si en el convenio de coalición, tratándose de la elección de Diputados, se debe señalar a qué grupo parlamentario pertenecerán los candidatos que resulten electos, para efectos de cumplir con el requisito establecido en el inciso a) de la fracción I del artículo 260 del citado código, cabe entender que dichos candidatos fueron registrados por el partido político a cuya fracción parlamentaria habrán de pertenecer. En tal sentido, es claro que el registro de candidatos por la coalición parcial que participe hasta en ocho Distritos Uninominales, puede ser tomado en consideración como registrados por el partido político que los postula (es decir, si eventualmente formará parte del grupo parlamentario de este último) para efectos de la asignación de Diputados de Representación Proporcional, máxime que tratándose de una coalición parcial que se conforme para participar como candidatos a Diputados por el principio de Mayoría Relativa en tres y hasta ocho Distritos Electorales Uninominales, en el código electoral local no se permite que la coalición registre lista de Representación Proporcional.
              [Subrayado añadido].
              PARTIDOS POLÍTICOS. EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO 6, DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES RESTRINGE LA FACULTAD QUE AQUÉLLOS TIENEN EN EL ÁMBITO DE SU VIDA INTERNA PARA ESTABLECER REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD. El citado precepto prevé que en los requisitos de elegibilidad que regulen los Estatutos de los partidos políticos sólo se podrán establecer exigencias de edad, nacionalidad, residencia, capacidad civil y sentencia ejecutoriada en materia penal. Por otra parte, todo partido político, en ejercicio de su libertad auto-organizativa e ideológica reconocida en el artículo 41, Base I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene la facultad de establecer en sus normas estatutarias que los candidatos que postule, aun cuando no sean sus afiliados o miembros, satisfagan determinados requisitos relativos a su identificación con los programas, principios e ideas del partido y otros requisitos, siempre y cuando sean razonables y no vulneren el contenido esencial del derecho a ser votado establecido en el artículo 35, fracción II, constitucional y otros derechos fundamentales. En esa virtud, y teniendo en cuenta, bajo una interpretación sistemática, que el artículo 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales dispone que los Estatutos de los partidos políticos establecerán las normas para la postulación democrática de sus candidatos, es indudable que el artículo 22, párrafo 6, del Código citado, al utilizar en su formulación normativa el adverbio "sólo", restringe la facultad que los partidos políticos tienen en el ámbito de su vida interna para establecer otros requisitos de elegibilidad, siempre y cuando sean razonables y no vulneren el contenido esencial del derecho a ser votado y otros derechos fundamentales.
              Acción de inconstitucionalidad 61/2008 y sus acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008.-Partidos Políticos Nacionales Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza, Alternativa Socialdemócrata y Campesina y Verde Ecologista de México.-8 de julio de 2008.-Mayoría de diez votos.-Disidente: Sergio A. Valls Hernández.-Ponente: José Fernando Franco González Salas.-Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez. El Tribunal Pleno, el veinte de mayo en curso, aprobó, con el número 51/2009, la tesis jurisprudencial que antecede.-México, Distrito Federal, a veinte de mayo de dos mil nueve. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009, página 1445, Pleno, tesis P./J. 51/2009; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, noviembre de 2008, página 532.
              [Subrayado añadido].
       Por otra parte, en el ámbito local, la Sala Monterrey emitió sentencia en los expedientes identificados con las claves SM-JRC-2/2014 y SU ACUMULADO SM-JRC-3/2014, en la cual analizó, entre otros aspectos, lo relativo a la militancia partidista de los candidatos de una coalición. La sentencia fue dictada en la etapa de preparación de la elección y sus efectos impactaron directamente en el convenio de coalición y su registro.
       Sobre este tópico, la Sala Regional consideró:
              "(...) cuando un ciudadano es militante activo de un partido que junto con otros conforma la coalición que postula a dicho ciudadano, es decir, cuando este último se
encuentra formalmente adscrito a un ideario político específico plasmado en los documentos básicos de dicho instituto político-, y, sin renunciar a dicha militancia, es postulado por varios partidos a través de esa alianza comicial, bajo un emblema y una plataforma política aprobados por los partidos integrantes, resulta disconforme con los límites y principios constitucionales que rigen el sistema de Representación Proporcional, que en el convenio respectivo se pueda llegar a pactar o negociar de manera estratégica que de llegar a obtener el triunfo, el escaño le será contabilizado a un partido distinto al que se encuentra afiliado, para efectos del procedimiento de asignación".
              (...) no existe razón suficiente para establecer que los partidos coaligados cuentan con la facultad de poder convenir a qué partido va a representar en el Congreso y con ello evadir los límites constitucionalmente previstos para garantizar la pluralidad y proporcionalidad en la integración de la legislatura".
       Considerar lo contrario provocaría una distorsión en el cálculo de los porcentajes de sub y sobrerrepresentación de los partidos contendientes, así como el número de escaños que pueden alcanzar por ambos Principios.
       Sin embargo, se estima que dicho criterio no podría trasladarse en igualdad de circunstancias en el ámbito federal, en virtud de que el Proceso Electoral Federal se encuentra en la etapa de resultados y de declaraciones de validez de las elecciones, y los actos realizados en la etapa de preparación de la elección ya adquirieron definitividad. Máxime que la etapa de la Jornada Electoral ya se llevó a cabo y los ciudadanos ya expresaron su voluntad conforme con los registros de candidatos que fueron aprobados por el Consejo General y publicitados ante la ciudadanía.
       Lo anterior encuentra sustento en las Tesis LXXXV/2001 y CXII/2002 que a la letra señalan:
              Tesis LXXXV/2001
              REGISTRO DE CANDIDATOS. MOMENTO EN QUE ADQUIERE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). De una interpretación sistemática de los artículos 41, fracción IV, 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 9 párrafo 3, y 86, párrafo 1, inciso d), y párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como con los numerales 76, 77, 78 a 84 y 116 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, se advierte que los acuerdos por los cuales se aprueban los registros de las candidaturas a cargos de elección popular forman parte de la etapa de preparación de la elección, por tanto, es evidente que, si la impugnación de tales registros se presenta después de que concluyó esta etapa, e incluso, con posterioridad a la celebración de la Jornada Electoral, resulta material y jurídicamente imposible reparar la violación que, en su caso, se hubiese cometido a través de los referidos acuerdos de aprobación, pues, aun cuando se llegare a revocar la sentencia impugnada, ya no podría proveerse lo necesario para dejar insubsistentes los acuerdos emitidos respecto del referido registro. Lo anterior, en atención al criterio sostenido por esta Sala Superior en diversas ejecutorias en el sentido de que los actos emitidos y llevados a cabo por las autoridades electorales correspondientes en relación con el desarrollo de un Proceso Electoral, adquieren definitividad a la conclusión de cada una de las etapas en que dichos actos se emiten, lo cual se prevé con la finalidad esencial de otorgarle certeza al desarrollo de los comicios, así como seguridad jurídica a los participantes en los mismos.
              [Subrayado añadido].
              Tercera Época:
              Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-131/2001. Partido Acción Nacional. 13 de julio de 2001. Unanimidad de 6 votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario: Jacob Troncoso Ávila.
              Tesis CXII/2002
              PREPARACIÓN DE LA ELECCIÓN. SUS ACTOS PUEDEN REPARARSE MIENTRAS NO INICIE LA ETAPA DE JORNADA ELECTORAL. Cuando en un juicio de revisión constitucional electoral se impugna un acto comprendido dentro de la etapa de preparación de la elección debe considerarse, por regla general, que la reparación solicitada es material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales, hasta en
tanto no inicie la siguiente etapa del proceso comicial, que es la Jornada Electoral. Así se considera, toda vez que el artículo 41, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que la finalidad del establecimiento de un sistema de medios de impugnación es garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como dar definitividad y garantizar la legalidad de las distintas etapas de los procesos electorales, de lo que se puede concluir que las resoluciones y actos emitidos y llevados a cabo por las autoridades electorales en relación con el desarrollo de un Proceso Electoral, adquieren definitividad a la conclusión de cada una de las etapas en que dichos actos se emiten, lo cual se prevé con la finalidad esencial de otorgar certeza al desarrollo de los comicios y seguridad jurídica a los participantes en los mismos. De esta forma, si la ley ordinariamente establece como etapas del Proceso Electoral la de preparación de la elección, Jornada Electoral y de resultados y declaración de validez, las cuales se desarrollan de manera continua y sin interrupciones, por lo que la conclusión de una implica el comienzo de la siguiente, es claro que cualquier irregularidad que se suscite en alguna de las fases de la etapa de preparación del Proceso Electoral es reparable mientras no se pase a la siguiente etapa, pues es el punto fijado como límite para el medio impugnativo, al establecerse como una de sus finalidades otorgar definitividad a cada etapa del Proceso Electoral, para estar en condiciones de iniciar la inmediata siguiente. Así, cuando se impugne la negativa de la autoridad administrativa electoral de registrar y aprobar un convenio de coalición, el hecho de que durante la secuela impugnativa concluya el plazo para el registro de candidatos, no puede traer como consecuencia que la reparación solicitada no resulte posible, porque esta posibilidad sólo se actualizará hasta el momento que inicie la Jornada Electoral, y en todo caso, la sentencia estimatoria, deberá precisar sus efectos y alcances para restituir al o los agraviados en el pleno uso y disfrute del derecho infringido.
              Tercera Época:
              Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-057/2000. Coalición Alianza por León. 10 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Juan García Orozco.
              [Subrayado añadido].
38.   En consecuencia, la verificación de los límites a la sobrerrepresentación de algún Partido Político Nacional se hará en los términos siguientes:
a)    Verificación de la sobrerrepresentación no mayor a trescientos Diputados por ambos Principios.
       Con base en la suma de los triunfos en la elección de Diputados de Mayoría Relativa obtenidos por los partidos políticos más las diputaciones de Representación Proporcional, que en total les correspondería asignar, señaladas en el último cuadro de la consideración 34 de este Acuerdo, se tiene que ningún partido político rebasa el tope máximo de trescientos Diputados con que cada uno de ellos puede contar, por ambos Principios de elección, por lo cual no resulta aplicable dicho límite a ningún instituto político, como se aprecia en la tabla siguiente:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
CURULES
MAYORÍA RELATIVA
(M.R.)
(A)
CURULES
REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL
(R.P.)
(B)
TOTAL
CURULES
(C) = A+ B
Partido Acción Nacional
55
47
102
Partido Revolucionario Institucional
155
65
220
Partido de la Revolución Democrática
28
24
52
Partido Verde Ecologista de México
29
16
45
Movimiento Ciudadano
10
14
24
Nueva Alianza
1
8
9
Morena
14
19
33
Encuentro Social
0
7
7
 
b)    Verificación de que, en ningún caso, un partido político podrá contar con un número de Diputados por los Principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida.
       En tal virtud, para ajustarse al límite del ocho por ciento de sobrerrepresentación, la cantidad máxima de curules que puede tener un partido político, conforme a su porcentaje de la votación nacional emitida (VNE), es la siguiente:
PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL
(A)
PORCENTAJE DE LA
VOTACIÓN NACIONAL
EMITIDA
(B)
% VNE MÁS 8
PUNTOS
(C)
LÍMITE MÁXIMO
DE CURULES
POR PARTIDO
(D) = Cx500/100
Partido Acción Nacional
23.46949816
31.469498
157
Partido Revolucionario
Institucional
32.60070425
40.600704
203
Partido de la Revolución
Democrática
12.14531580
20.145316
100
Partido Verde Ecologista de
México
7.72415707
15.724157
78
Movimiento Ciudadano
6.81057478
14.810575
74
Nueva Alianza
4.16475326
12.164753
60
Morena
9.37294581
17.372946
86
Encuentro Social
3.71205087
11.712051
58
 
       NOTA: El número máximo de curules que puede tener cada partido se obtiene multiplicando el porcentaje de la columna (C) por 500 y dividiendo el resultado entre 100, considerando números enteros.
       Para verificar si alguno de los partidos se ubica en el supuesto de la sobrerrepresentación, las cifras obtenidas se comparan con la suma del número de curules que les correspondería, por ambos Principios, según la votación nacional emitida (VNE) para cada partido, de lo cual se obtiene:
PARTIDO
POLÍTICO
NACIONAL
CURULES
M.R.
(A)
CURULES
R.P.
(B)
TOTAL
CURULES
(C) = A+ B
LÍMITE
MÁXIMO
(D)
CURULES EN
EXCESO
(E) = C-D
Partido Acción Nacional
55
47
102
157
Ninguno
Partido Revolucionario Institucional
155
65
220
203
17
Partido de la Revolución Democrática
28
24
52
100
Ninguno
Partido Verde Ecologista de México
29
16
45
78
Ninguno
Movimiento Ciudadano
10
14
24
74
Ninguno
Nueva Alianza
1
8
9
60
Ninguno
Morena
14
19
33
86
Ninguno
Encuentro Social
0
7
7
58
Ninguno
NOTA: De las 155 diputaciones por Mayoría Relativa del Partido Revolucionario Institucional, 23 corresponden a Distritos obtenidos por el partido y 132 a Distritos obtenidos por la Coalición Parcial integrada por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México; que de acuerdo con el convenio de coalición, son diputaciones que pertenecen al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
39.   De la consideración anterior se observa que ningún instituto político excede los trescientos Diputados por ambos Principios, razón por la cual ningún partido se ubica en el supuesto contenido en la Base IV del artículo 54 constitucional; sin embargo, con base en los mismos resultados se acredita que el Partido Revolucionario Institucional se sitúa en el supuesto de la Base V del artículo mencionado, ya que el número de curules que le correspondería asignar supera en 17 el límite máximo calculado para determinar la sobrerrepresentación en la H. Cámara de Diputados.
40.   Como se apuntó en consideraciones anteriores, en apego a los preceptos constitucionales y legales aplicables, para verificar si algún partido político se encuentra en el supuesto señalado en la Base V del artículo 54 de la Constitución, esta autoridad realizó el cálculo del posible excedente de Diputados sobre el porcentaje de la votación nacional emitida (VNE) de cada partido político.
       Ajuste al límite máximo del partido político sobrerrepresentado
41.   De acuerdo con lo establecido por el párrafo 2, del artículo 17 de la Ley General, y toda vez que el Partido Revolucionario Institucional se ubicó en el supuesto previsto en la Base V, del artículo 54 de la Constitución, se procederá de la manera siguiente: "[...] le serán deducidos el número de Diputados de Representación Proporcional hasta ajustarse a los límites establecidos, asignándose las diputaciones excedentes a los demás partidos políticos que no se ubiquen en estos supuestos."
       Por lo expuesto, este Consejo General deduce las diputaciones de Representación Proporcional excedentes al partido sobrerrepresentado:
PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
DIPUTACIONES
R.P.
EXCEDENTE
CURULES POR ASIGNAR
65
17
48
       Asignación de Diputados por cociente de distribución y resto mayor al partido político sobrerrepresentado
42.   Conforme a lo establecido en el párrafo 3 del artículo 17 de la Ley General, una vez deducido el número de Diputados de Representación Proporcional, se le asignarán las curules que le correspondan por Circunscripción, para lo cual:
       "(...) a) Se obtendrá el cociente de distribución, el cual resulta de dividir el total de votos del partido político que se halle en este supuesto, entre las diputaciones a asignarse al propio partido"; lo cual se desarrolla en seguida:
       Cociente de distribución:
Votación PRI
11,636,957
=
242,436.60
Diputados por Asignar
48
 
       "b) Los votos obtenidos por el partido político en cada una de las circunscripciones se dividirán entre el cociente de distribución, asignando conforme a números enteros las curules para cada una de ellas"; lo cual arroja los resultados que se indican a continuación:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
VOTACIÓN ENTRE
COCIENTE DE
DISTRIBUCIÓN
RESULTADO
NÚMERO DE DIPUTADOS
PRIMERA
2,336,569/242,436.60
9.64
9
SEGUNDA
2,689,712/242,436.60
11.09
11
TERCERA
2,334,043/242,436.60
9.63
9
CUARTA
1,585,747/242,436.60
6.54
6
QUINTA
2,690,886/242,436.60
11.10
11
Total
46
Restan por asignar
2
 
       "c) Si aún quedaren Diputados por asignar se utilizará el método del resto mayor (...)"; lo que se desarrolla como sigue:
       En virtud de que existen 2 curules por repartir para sumar los 48 Diputados que le corresponden al Partido Revolucionario Institucional, esta autoridad procede a asignarlas con base en el método del resto mayor de votos, en orden descendente, de acuerdo con lo siguiente:
CIRCUNSCRIPCIÓN
VOTACIÓN
VOTOS
UTILIZADOS
VOTOS NO
UTILIZADOS
(REMANENTE)
NÚMERO DE
DIPUTADOS
PRIMERA
2,336,569
2,181,929
154,640
1
SEGUNDA
2,689,712
2,666,803
22,909
 
TERCERA
2,334,043
2,181,929
152,114
1
CUARTA
1,585,747
1,454,620
131,127
 
QUINTA
2,690,886
2,666,803
24,083
 
TOTAL
11,636,957
 
2
       Una vez efectuado el procedimiento, los Diputados por el Principio de Representación Proporcional que corresponde asignar al partido político sobrerrepresentado (Partido Revolucionario Institucional), son los siguientes:
CIRCUNSCRIPCIÓN
NÚMERO DE DIPUTADOS
PRIMERA
10
SEGUNDA
11
TERCERA
10
CUARTA
6
QUINTA
11
TOTAL
48
 
       Determinación de Diputados por asignar a partidos políticos no sobrerrepresentados
       Con fundamento en el artículo 18 de la Ley General y en la Tesis con clave de control LII/2002, emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, con el rubro "DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. REGLAS PARA SU ASIGNACIÓN A PARTIDOS POLÍTICOS O COALICIONES, CONSIDERANDO LOS LÍMITES CONSTITUCIONALES DE LA SOBRERREPRESENTACIÓN", la cual establece que cuando existe sobrerrepresentación para algún partido político, la distribución de curules debe llevarse a cabo en dos momentos, el primero al asignar al partido político sobrerrepresentado las curules que le corresponden conforme a su
votación, y un segundo momento en el que se distribuyen las diputaciones restantes entre los otros partidos políticos según su votación. Cabe señalar que, una vez obtenido el número de Diputados que el partido sobrerrepresentado obtuvo en cada Circunscripción y antes de asignar el resto a los demás partidos, se debe determinar el número de Diputados que restan en cada una de las circunscripciones. Por lo que, en este caso, se tiene que quedan por asignar las diputaciones siguientes:
CIRCUNSCRIPCIÓN
LÍMITE POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
NÚM. DIPUTADOS
ASIGNADOS AL PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
REMANENTE POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
PRIMERA
40
10
30
SEGUNDA
40
11
29
TERCERA
40
10
30
CUARTA
40
6
34
QUINTA
40
11
29
TOTAL
200
48
152
 
43.   La Base VI del artículo 54 de la Constitución establece: "(...) las diputaciones de Representación Proporcional que resten después de asignar las que correspondan al partido político que se halle en los supuestos de las fracciones IV o V, se adjudicarán a los demás partidos políticos con derecho a ello en cada una de las Circunscripciones Plurinominales, en proporción directa con las respectivas votaciones nacionales efectivas de estos últimos.(...)" Por lo cual, una vez asignadas las diputaciones que corresponden al Partido Revolucionario Institucional, el cual se ubica en el supuesto de la Base V del artículo citado, esta autoridad electoral procederá a adjudicar a los demás partidos las diputaciones que les correspondan de las 152 que quedan por distribuir.
       Asignación de diputaciones a partidos políticos no sobrerrepresentados
44.   De acuerdo con lo establecido en el párrafo 1, inciso a) del artículo 18 de la Ley General, y toda vez que ya fueron asignados Diputados por Circunscripción al Partido Revolucionario Institucional, ubicado en el supuesto previsto en la Base V del artículo 54 de la Constitución, se procederá a: "(...) asignar el resto de las curules a los demás partidos políticos con derecho a ello, en los términos siguientes:
       "I. Se obtendrá la votación nacional efectiva. Para ello se deducirán de la votación nacional emitida los votos del o los partidos políticos a los que se les hubiese aplicado alguno de los límites establecidos en las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución; II. La votación nacional efectiva se dividirá entre el número de curules por asignar, a fin de obtener un nuevo cociente natural; (...)". De lo anterior se desprenden las cifras siguientes:
VOTACIÓN
NACIONAL
EMITIDA
(A)
VOTACIÓN
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
(B)
VOTACIÓN
NACIONAL EFECTIVA
(C) = A-B
NÚMERO DE
CURULES POR
ASIGNAR
(D)
NUEVO
COCIENTE
NATURAL
(E) = C/D
35,695,416
11,636,957
24,058,459
152
158,279.33
 
       "III. La votación efectiva obtenida por cada partido se dividirá entre el nuevo cociente natural. El resultado en números enteros será el total de Diputados que asignar a cada partido; (...)". Lo cual se desarrolla de la manera siguiente:
PARTIDO POLÍTICO
VOTACIÓN ENTRE NUEVO
COCIENTE NATURAL
RESULTADO
NÚMERO DE
DIPUTADOS
Partido Acción Nacional
8,377,535/158,279.33
52.93
52
Partido de la Revolución
Democrática
4,335,321/158,279.33
27.39
27
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170/158,279.33
17.42
17
Movimiento Ciudadano
2,431,063/158,279.33
15.36
15
Nueva Alianza
1,486,626/158,279.33
9.39
9
Morena
3,345,712/158,279.33
21.14
21
Encuentro Social
1,325,032/158,279.33
8.37
8
Total
149
Restan por asignar
3
 
       "IV. Si aún quedaren curules por distribuir se asignarán de conformidad con los restos mayores de los partidos."
Las 3 curules que quedan por distribuir se asignarán de conformidad con los restos mayores de votos, en orden descendente, de los partidos políticos:
PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL
VOTACIÓN
VOTOS
UTILIZADOS
VOTOS NO
UTILIZADOS
(REMANENTE)
NÚMERO DE
DIPUTADOS
Partido Acción Nacional
8,377,535
8,230,525
147,010
1
Partido de la Revolución
Democrática
4,335,321
4,273,542
61,779
 
Partido Verde Ecologista de
México
2,757,170
2,690,749
66,421
1
Movimiento Ciudadano
2,431,063
2,374,190
56,873
 
Nueva Alianza
1,486,626
1,424,514
62,112
1
Morena
3,345,712
3,323,866
21,846
 
Encuentro Social
1,325,032
1,266,235
58,797
 
Total
3
En consecuencia, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional para cada partido político, queda como sigue:
PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL
NÚMERO DE DIPUTADOS
Partido Acción Nacional
53
Partido de la Revolución
Democrática
27
Partido Verde Ecologista de
México
18
Movimiento Ciudadano
15
Nueva Alianza
10
Morena
21
Encuentro Social
8
Total
152
 
45.   Conforme con lo establecido en el párrafo 2 del artículo 18 de la Ley General, para asignar el número de Diputados que le corresponda a cada partido político por Circunscripción, se realizará lo siguiente:
       "(...) a) Se obtendrá la votación efectiva por Circunscripción, que será la que resulte de deducir la votación del o los partidos políticos que se ubiquen en los supuestos previstos en las fracciones IV y V del artículo 54 de la Constitución, en cada una de las circunscripciones; b) La votación efectiva por Circunscripción se dividirá entre el número de curules pendientes de asignar en cada Circunscripción Plurinominal, para obtener el cociente de distribución en cada una de ellas; (...)".La aplicación de estas normas se aprecia en el cuadro que sigue:
CIRCUNSCRIPCIÓN
VOTACIÓN NACIONAL
EMITIDA POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
(A)
VOTACIÓN DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
(B)
VOTACIÓN
EFECTIVA
(C) = A-B
CURULES
PENDIENTES
(D)
COCIENTE DE
DISTRIBUCIÓN
(E) = C/D
PRIMERA
6,629,435
2,336,569
4,292,866
30
143,095.53
SEGUNDA
7,876,851
2,689,712
5,187,139
29
178,866.86
TERCERA
7,086,446
2,334,043
4,752,403
30
158,413.43
CUARTA
6,467,060
1,585,747
4,881,313
34
143,568.03
QUINTA
7,635,624
2,690,886
4,944,738
29
170,508.21
TOTAL
35,695,416
11,636,957
24,058,459
152
 
 
       "c) La votación efectiva de cada partido político en cada una de las Circunscripciones Plurinominales se dividirá entre el cociente de distribución siendo el resultado en números enteros el total de Diputados por asignar en cada Circunscripción Plurinominal, (...)" De cuya aplicación resulta lo siguiente:
PARTIDO
POLÍTICO
NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
VOTACIÓN EFECTIVA
POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
(A)
COCIENTE DE
DISTRIBUCIÓN POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
(B)
RESULTADO
(C) = A/B
CURULES
Partido Acción
Nacional
PRIMERA
1,790,937
143,095.53
12.52
12
SEGUNDA
2,707,710
178,866.86
15.14
15
TERCERA
1,280,757
158,413.43
8.08
8
CUARTA
1,147,713
143,568.03
7.99
7
QUINTA
1,450,418
170,508.21
8.51
8
Partido de la
Revolución
Democrática
PRIMERA
316,598
143,095.53
2.21
2
SEGUNDA
479,996
178,866.86
2.68
2
TERCERA
922,941
158,413.43
5.83
5
CUARTA
1,259,498
143,568.03
8.77
8
QUINTA
1,356,288
170,508.21
7.95
7
 
Partido Verde
Ecologista de
México
PRIMERA
299,898
143,095.53
2.10
2
SEGUNDA
569,775
178,866.86
3.19
3
TERCERA
1,141,491
158,413.43
7.21
7
CUARTA
401,659
143,568.03
2.80
2
QUINTA
344,347
170,508.21
2.02
2
Movimiento
Ciudadano
PRIMERA
1,026,591
143,095.53
7.17
7
SEGUNDA
465,741
178,866.86
2.60
2
TERCERA
225,516
158,413.43
1.42
1
CUARTA
366,648
143,568.03
2.55
2
QUINTA
346,567
170,508.21
2.03
2
Nueva Alianza
PRIMERA
286,959
143,095.53
2.01
2
SEGUNDA
364,309
178,866.86
2.04
2
TERCERA
208,688
158,413.43
1.32
1
CUARTA
299,482
143,568.03
2.09
2
QUINTA
327,188
170,508.21
1.92
1
Morena
PRIMERA
365,306
143,095.53
2.55
2
SEGUNDA
342,972
178,866.86
1.92
1
TERCERA
806,798
158,413.43
5.09
5
CUARTA
1,096,758
143,568.03
7.64
7
QUINTA
733,878
170,508.21
4.30
4
Encuentro Social
PRIMERA
206,577
143,095.53
1.44
1
SEGUNDA
256,636
178,866.86
1.43
1
TERCERA
166,212
158,413.43
1.05
1
CUARTA
309,555
143,568.03
2.16
2
QUINTA
386,052
170,508.21
2.26
2
 
       Como resultado de los procedimientos previamente descritos, hasta el momento se tiene la distribución de Diputados por el Principio de Representación Proporcional siguiente:
 
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
TOTAL
POR
ASIGNAR
POR
PARTIDO
1A
2A
3A
4A
5A
Partido Acción Nacional
12
15
8
7
8
50
3
Partido Revolucionario Institucional
10
11
10
6
11
48
0
Partido de la Revolución Democrática
2
2
5
8
7
24
3
Partido Verde Ecologista de México
2
3
7
2
2
16
2
Movimiento Ciudadano
7
2
1
2
2
14
1
Nueva Alianza
2
2
1
2
1
8
2
Morena
2
1
5
7
4
19
2
Encuentro Social
1
1
1
2
2
7
1
Total
38
37
38
36
37
186
14
Por asignar por Circunscripción
2
3
2
4
3
14
 
 
       "d) Si después de aplicarse el cociente de distribución quedaren Diputados por distribuir a los partidos políticos, se utilizará el resto mayor de votos que cada partido político tuviere en las circunscripciones, hasta agotar las que le correspondan, en orden decreciente, a fin de que cada Circunscripción Plurinominal cuente con cuarenta diputaciones."
       En virtud de lo anterior, aún quedan 14 curules por distribuir para completar el total de doscientos Diputados por el Principio de Representación Proporcional.
       En consecuencia, procede aplicar el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince", en el cual se establece que:
              "Para la asignación de curules de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados se seguirán los pasos señalados en los artículos 15 a 20 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, según corresponda. En la parte final del procedimiento relativo a los artículos 18, párrafo 2, inciso d) y 19, párrafo 1, inciso c) de la mencionada Ley, se llevarán a cabo las Fases siguientes:
              Fase 1: En caso de que después de aplicarse el cociente de distribución quedasen diputaciones por distribuir a los partidos políticos, el orden de prelación para la asignación de las curules restantes se fijará tomando como criterio la votación nacional emitida, esto es, primero se le asignará al partido político con la mayor votación nacional y así sucesivamente. Sin embargo, en caso de que algún partido quedase dentro de los supuestos previstos por las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a este partido le serán asignadas las curules que le corresponden conforme a los procedimientos que señala la ley, y en consecuencia, quedará fuera de las fases siguientes de este procedimiento, con fundamento en la fracción VI del mismo precepto constitucional. En el caso de que ningún partido político se ubique en los supuestos de las restricciones señaladas en las fracciones IV o V del artículo 54 de la Constitución, todos los partidos entrarán a la asignación.
              Fase 2: Una vez determinado el partido con mayor votación nacional, que no se encuentre dentro de los supuestos previstos por las fracciones IV o V del artículo 54 de
la Constitución, y en el caso de que le faltasen diputaciones por asignar, se le otorgarán de conformidad con el mecanismo de resto mayor en las circunscripciones correspondientes.
              Fase 3: El procedimiento enunciado en la fase anterior se aplicará a los demás partidos políticos en orden sucesivo hasta completar el número de curules que les corresponda, siempre y cuando en cada ejercicio no se sobrepase el límite de cuarenta diputaciones por Circunscripción. En caso de que el resto mayor de un partido se encuentre en una Circunscripción en la que se hubieren distribuido las cuarenta diputaciones, se le asignará su Diputado de Representación Proporcional al siguiente resto mayor en la Circunscripción donde todavía hubiese curules por distribuir.
              Fase 4: El procedimiento anterior se hará respetando las dos restricciones que prevé la ley: todos los partidos políticos contarán con el número exacto de Diputados de Representación Proporcional que les corresponda de acuerdo con su votación nacional; y ninguna Circunscripción podrá tener más de cuarenta diputaciones."
       En relación con los mecanismos para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la Cámara de Diputados, aprobados por este Consejo General para los años 2003, 2006 y 2009, cabe destacar que la H. Sala Superior, al resolver los expedientes identificados con las claves SUP-REC-057/2003; SUP-JDC-1617/2006; así como SUP-REC-67/2009, SUP-REC-68/2009, SUP-REC-69/2009, SUP-JDC-658/2009, SUP-JDC-659/2009, SUP-JDC-660/2009 y SUP-JDC-661/2009, ACUMULADOS, se ha pronunciado sobre la validez y aplicación de dichos mecanismos de índole práctico, que permiten el cabal cumplimiento de las disposiciones que regulan la Fórmula de asignación de diputaciones por este principio.
       De acuerdo con lo señalado, el Consejo General, en cumplimiento de lo previsto en los artículos 15, 16, 17, 18, y 20 de la Ley General, así como del Acuerdo citado, procedió a desahogar las fases para la asignación de curules de Representación Proporcional en la H. Cámara de Diputados. Para tales efectos, en primer lugar determinó el orden de prelación de los partidos políticos según la votación nacional emitida, a saber:
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
VOTACIÓN
Partido Acción Nacional
8,377,535
Partido de la Revolución Democrática
4,335,321
Morena
3,345,712
Partido Verde Ecologista de México
2,757,170
Movimiento Ciudadano
2,431,063
Nueva Alianza
1,486,626
Encuentro Social
1,325,032
 
       Posteriormente, este Consejo General calcula los restos mayores de votos al multiplicar el cociente de distribución por el número entero de curules asignadas a cada partido político en una primera ronda. En seguida, el resultado se resta a la votación obtenida por los partidos políticos en cada Circunscripción, de lo cual resultan los restos mayores de votos de los partidos políticos en cada Circunscripción, los cuales en orden descendente de prelación les podrá asignar una diputación, siempre que no se exceda el número de curules a las que tiene derecho cada instituto político ni las cuarenta diputaciones que deberán asignarse por cada Circunscripción Plurinominal, lo cual se expresa en el cuadro siguiente:
 
PARTIDO
POLÍTICO
NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
VOTACIÓN EFECTIVA
POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
(A)
COCIENTE DE
DISTRIBUCIÓN POR
CIRCUNSCRIPCIÓN
(B)
NÚMERO
DIPUTADOS
(C) = A/B
VOTOS
UTILIZADOS
(D) = BxC
REMANENTE
DE VOTOS
(E) = A-D
Partido Acción
Nacional
PRIMERA
1,790,937
143,095.53
12
1,717,146.40
73,790.60
SEGUNDA
2,707,710
178,866.86
15
2,683,002.93
24,707.07
TERCERA
1,280,757
158,413.43
8
1,267,307.47
13,449.53
CUARTA
1,147,713
143,568.03
7
1,004,976.21
142,736.79
QUINTA
1,450,418
170,508.21
8
1,364,065.66
86,352.34
Partido de la
Revolución
Democrática
PRIMERA
316,598
143,095.53
2
286,191.07
30,406.93
SEGUNDA
479,996
178,866.86
2
357,733.72
122,262.28
TERCERA
922,941
158,413.43
5
792,067.17
130,873.83
CUARTA
1,259,498
143,568.03
8
1,148,544.24
110,953.76
QUINTA
1,356,288
170,508.21
7
1,193,557.45
162,730.55
Partido Verde
Ecologista de
México
PRIMERA
299,898
143,095.53
2
286,191.07
13,706.93
SEGUNDA
569,775
178,866.86
3
536,600.59
33,174.41
TERCERA
1,141,491
158,413.43
7
1,108,894.03
32,596.97
CUARTA
401,659
143,568.03
2
287,136.06
114,522.94
QUINTA
344,347
170,508.21
2
341,016.41
3,330.59
Movimiento
Ciudadano
PRIMERA
1,026,591
143,095.53
7
1,001,668.73
24,922.27
SEGUNDA
465,741
178,866.86
2
357,733.72
108,007.28
TERCERA
225,516
158,413.43
1
158,413.43
67,102.57
CUARTA
366,648
143,568.03
2
287,136.06
79,511.94
QUINTA
346,567
170,508.21
2
341,016.41
5,550.59
Nueva Alianza
PRIMERA
286,959
143,095.53
2
286,191.07
767.93
SEGUNDA
364,309
178,866.86
2
357,733.72
6,575.28
TERCERA
208,688
158,413.43
1
158,413.43
50,274.57
CUARTA
299,482
143,568.03
2
287,136.06
12,345.94
QUINTA
327,188
170,508.21
1
170,508.21
156,679.79
Morena
PRIMERA
365,306
143,095.53
2
286,191.07
79,114.93
SEGUNDA
342,972
178,866.86
1
178,866.86
164,105.14
TERCERA
806,798
158,413.43
5
792,067.17
14,730.83
CUARTA
1,096,758
143,568.03
7
1,004,976.21
91,781.79
QUINTA
733,878
170,508.21
4
682,032.83
51,845.17
Encuentro Social
PRIMERA
206,577
143,095.53
1
143,095.53
63,481.47
SEGUNDA
256,636
178,866.86
1
178,866.86
77,769.14
TERCERA
166,212
158,413.43
1
158,413.43
7,798.57
CUARTA
309,555
143,568.03
2
287,136.06
22,418.94
QUINTA
386,052
170,508.21
2
341,016.41
45,035.59
 
       A continuación se realiza la distribución de Diputados por el método de resto mayor, siguiendo un orden de prelación decreciente entre los remanentes de votos de los partidos políticos en cada Circunscripción, conforme a la información siguiente:
 
PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
REMANENTE DE
VOTACIÓN
Partido Acción Nacional
PRIMERA
73,790.60
SEGUNDA
24,707.07
TERCERA
13,449.53
CUARTA
142,736.79
QUINTA
86,352.34
Partido de la Revolución
Democrática
PRIMERA
30,406.93
SEGUNDA
122,262.28
TERCERA
130,873.83
CUARTA
110,953.76
QUINTA
162,730.55
Partido Verde Ecologista de
México
PRIMERA
13,706.93
SEGUNDA
33,174.41
TERCERA
32,596.97
CUARTA
114,522.94
QUINTA
3,330.59
Movimiento Ciudadano
PRIMERA
24,922.27
SEGUNDA
108,007.28
TERCERA
67,102.57
CUARTA
79,511.94
QUINTA
5,550.59
Nueva Alianza
PRIMERA
767.93
SEGUNDA
6,575.28
TERCERA
50,274.57
CUARTA
12,345.94
QUINTA
156,679.79
Morena
PRIMERA
79,114.93
SEGUNDA
164,105.14
TERCERA
14,730.83
CUARTA
91,781.79
QUINTA
51,845.17
Encuentro Social
PRIMERA
63,481.47
SEGUNDA
77,769.14
TERCERA
7,798.57
CUARTA
22,418.94
QUINTA
45,035.59
       Conforme a los resultados del cuadro anterior, para la asignación de curules debe considerarse el mayor porcentaje de votación obtenida por los institutos políticos que participan en esta fase, siguiendo un orden decreciente de los votos remanentes de los partidos en cada Circunscripción Plurinominal. Lo anterior, en la inteligencia de que para la distribución de curules por Circunscripción, se iniciará con el partido político participante que obtuvo la mayor votación nacional, seguido del partido que obtuvo la segunda mayor votación, y así sucesivamente, en orden decreciente hasta completar la asignación de las diputaciones que corresponde a cada partido por Circunscripción, hasta distribuir cuarenta curules en cada una de ellas.
       De las operaciones descritas se obtiene la asignación por resto mayor a cada partido político por Circunscripción, tal como se aprecia en la tabla siguiente:
 
PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
REMANENTE
CURULES
Partido Acción
Nacional
PRIMERA
73,790.60
1
SEGUNDA
24,707.07
 
TERCERA
13,449.53
 
CUARTA
142,736.79
1
QUINTA
86,352.34
1
Partido de la
Revolución
Democrática
PRIMERA
30,406.93
 
SEGUNDA
122,262.28
1
TERCERA
130,873.83
1
CUARTA
110,953.76
 
QUINTA
162,730.55
1
Partido Verde
Ecologista de México
PRIMERA
13,706.93
 
SEGUNDA
33,174.41
1
TERCERA
32,596.97
 
CUARTA
114,522.94
1
QUINTA
3,330.59
 
Movimiento
Ciudadano
PRIMERA
24,922.27
 
SEGUNDA
108,007.28
 
TERCERA
67,102.57
 
CUARTA
79,511.94
1
QUINTA
5,550.59
 
Nueva Alianza
PRIMERA
767.93
 
SEGUNDA
6,575.28
 
TERCERA
50,274.57
1
CUARTA
12,345.94
 
QUINTA
156,679.79
1
Morena
PRIMERA
79,114.93
 
SEGUNDA
164,105.14
1
TERCERA
14,730.83
 
CUARTA
91,781.79
1
QUINTA
51,845.17
 
Encuentro Social
PRIMERA
63,481.47
1
SEGUNDA
77,769.14
 
TERCERA
7,798.57
 
CUARTA
22,418.94
 
QUINTA
45,035.59
 
       En consecuencia, los partidos políticos que participan en esta fase de distribución, tienen derecho a que se les asigne el total de diputaciones por resto mayor, que se indica a continuación:
 
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
TOTAL
1A
2A
3A
4A
5A
 
Partido Acción Nacional
1
 
 
1
1
3
Partido de la Revolución Democrática
 
1
1
 
1
3
Partido Verde Ecologista de México
 
1
 
1
 
2
Movimiento Ciudadano
 
 
 
1
 
1
Nueva Alianza
 
 
1
 
1
2
Morena
 
1
 
1
 
2
Encuentro Social
1
 
 
 
 
1
Total
2
3
2
4
3
14
 
       Cabe destacar que al Partido Movimiento Ciudadano se le asignaron 14 diputaciones por cociente de distribución, por lo que necesita una más por resto mayor para obtener las 15 curules que le corresponden. No obstante, en principio, por resto mayor le correspondería distribuir un diputado en la segunda Circunscripción Plurinominal. Sin embargo, hechas las rondas de asignación bajo dicho mecanismo, se tiene que dicha Circunscripción ya cuenta con cuarenta Diputados, por lo que, con base en el principio de certeza y de conformidad con el Acuerdo citado, en cuanto al número total de Diputados que conforman cada Circunscripción, lo procedente es asignar a dicho instituto político un diputado en la Cuarta Circunscripción.
       Por lo que hace al Partido Político denominado Encuentro Social se le asignaron 7 diputaciones por cociente de distribución, por lo que necesita una más por resto mayor para obtener las 8 curules que le corresponden. No obstante, en principio, por resto mayor le correspondería distribuir un diputado en la Segunda Circunscripción Plurinominal. Sin embargo, hechas las rondas de asignación bajo dicho mecanismo, se tiene que dicha Circunscripción ya cuenta con cuarenta Diputados, por lo que lo procedente es asignar a dicho instituto político un Diputado en la Primera Circunscripción.
46.   Una vez efectuada la asignación de diputaciones por el método de cociente natural y de resto mayor en todas sus fases, la asignación final de las doscientas curules de Representación Proporcional por Circunscripción, correspondientes a cada partido político, queda de la manera siguiente:
 
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
TOTAL
1A
2A
3A
4A
5A
Partido Acción Nacional
13
15
8
8
9
53
Partido Revolucionario Institucional
10
11
10
6
11
48
Partido de la Revolución Democrática
2
3
6
8
8
27
Partido Verde Ecologista de México
2
4
7
3
2
18
Movimiento Ciudadano
7
2
1
3
2
15
Nueva Alianza
2
2
2
2
2
10
Morena
2
2
5
8
4
21
Encuentro Social
2
1
1
2
2
8
Total
40
40
40
40
40
200
 
47.   Acorde con los resultados de los cómputos distritales en la elección de Diputados de Mayoría Relativa y con la asignación final de diputaciones de Representación Proporcional a los partidos políticos con derecho se advierte que los partidos políticos de la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano y Morena tienen Fórmulas de candidaturas en la que alguna de sus integrantes fueron postuladas simultáneamente por el principio de Mayoría Relativa como por el de Representación Proporcional, con sustento en el artículo 11, párrafo 2 de la Ley General, en las cuales las candidatas propietarias resultaron electas por el principio de Mayoría Relativa. Dichas duplicidades en la postulación de candidaturas son las que se expresan a continuación:
NOMBRE
PARTIDO
POLÍTICO O
COALICIÓN
CALIDAD
TIPO DE
CANDIDATURA
NO. DE
LISTA
LUGAR DE REGISTRO
GARCIA BRAVO MARIA
CRISTINA TERESA
IZQUIERDA
PROGRESISTA
PROPIETARIA
DIPUTADO MR
-
DISTRITO FEDERAL
DISTRITO 16
GARCIA BRAVO MARIA
CRISTINA TERESA
PRD
SUPLENTE
DIPUTADO RP
6
CIRCUNSCRIPCIÓN 4
DELGADILLO GARCIA
VERONICA
MOVIMIENTO
CIUDADANO
PROPIETARIA
DIPUTADO MR
-
JALISCO
DISTRITO 8
DELGADILLO GARCIA
VERONICA
MOVIMIENTO
CIUDADANO
PROPIETARIA
DIPUTADO RP
2
CIRCUNSCRIPCIÓN 1
FLORES GOMEZ MIRZA
MOVIMIENTO
CIUDADANO
PROPIETARIA
DIPUTADO MR
-
JALISCO
DISTRITO 6
FLORES GOMEZ MIRZA
MOVIMIENTO
CIUDADANO
SUPLENTE
DIPUTADO RP
2
CIRCUNSCRIPCIÓN 1
GOMEZ ALVAREZ DELFINA
MORENA
PROPIETARIA
DIPUTADO MR
-
MEXICO
DISTRITO 38
GOMEZ ALVAREZ DELFINA
MORENA
PROPIETARIA
DIPUTADO RP
3
CIRCUNSCRIPCIÓN 5
MORENO VEGA MAGDALENA
MORENA
SUPLENTE
DIPUTADO MR
-
MEXICO
DISTRITO 38
MORENO VEGA MAGDALENA
MORENA
SUPLENTE
DIPUTADO RP
3
CIRCUNSCRIPCIÓN 5
 
       En virtud de que en estos casos las candidatas propietarias, electas en los Distritos electorales federales donde fueron postuladas, también fueron registradas como propietarias o suplentes en Fórmulas de Representación Proporcional de su respectivo partido político, las cuales procede asignar por este principio, se estará a lo siguiente:
       Respecto a la candidatura de la ciudadana García Bravo María Cristina Teresa como suplente, en caso de que la diputada propietaria de dicha Fórmula de Representación Proporcional obtenga licencia para dejar de ejercer las funciones del cargo, bajo los supuestos legalmente establecidos, será suplida por la candidata propietaria de su partido que integre la siguiente Fórmula del mismo género en orden de prelación, en virtud de que no sería posible que una persona ocupe dos diputaciones.
       Por lo que hace a las ciudadanas Delgadillo García Verónica y Flores Gómez Mirza, en virtud de que ambas ganaron la elección por el principio de Mayoría Relativa en distintos Distritos y de que a su
vez ambas fueron registradas como candidatas propietaria y suplente, respectivamente, en la misma Fórmula de Representación Proporcional, corresponde asignar la diputación por este último principio a quien como propietaria integre la Fórmula siguiente del mismo género en orden de prelación, registrada por Movimiento Ciudadano.
       Toda vez que la Fórmula integrada por las ciudadanas Gómez Álvarez Delfina como propietaria y Moreno Vega Magdalena como suplente, ganó la elección de Mayoría Relativa y en razón de que ambas integran a su vez la misma Fórmula de Representación Proporcional, lo procedente asignar la diputación a la Fórmula siguiente del mismo género en orden de prelación, registrada por Morena.
       Lo anterior a afecto de salvaguardar el principio de certeza en la integración de la H. Cámara de Diputados, por la imposibilidad lógica y jurídica que deviene de lo expuesto, pues quienes ya ejerzan dicho cargo no pueden suplir a otro diputado o diputada, así como para preservar en todo tiempo el número de Fórmulas integradas por hombres y mujeres que le corresponde a cada partido político, según la lista definitiva de candidatos y candidatas.
       Esta última determinación, para garantizar la permanencia del número de Diputadas y Diputados por el Principio de Representación Proporcional en la H. Cámara de Diputados, encuentra asidero en las razones que sustentan las Jurisprudencias 29/2013 y 16/2012, emitidas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, mismas que, respectivamente, establecen:
              REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN. ALTERNANCIA DE GÉNEROS PARA CONFORMAR LAS LISTAS DE CANDIDATOS.- De la interpretación gramatical y sistemática de los artículos 4, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, párrafo 1, 38, párrafo 1, inciso s), 78, párrafo 1, inciso a), fracción V, 218, párrafo 3 y 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; 1, 6, 17, párrafo primero, y 36, fracciones III y IV de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres; 2 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación; 2 y 7, inciso b) de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, se colige que la regla de alternancia para ordenar las candidaturas de Representación Proporcional prevista en el artículo 220, párrafo 1, in fine del código electoral federal consiste en colocar en forma sucesiva una mujer seguida de un hombre, o viceversa, en cada segmento de cinco candidaturas hasta agotar dicho número, de modo tal que el mismo género no se encuentre en dos lugares consecutivos del segmento respectivo. La finalidad de esta regla es el equilibrio entre los candidatos por el Principio de Representación Proporcional y lograr la participación política efectiva en el Congreso de la Unión de hombres y mujeres, en un plano de igualdad sustancial, real y efectiva, con el objetivo de mejorar la calidad de la representación política y de eliminar los obstáculos que impiden el pleno desarrollo de las personas y su efectiva participación en la vida política. De este modo, dicha regla permite a los partidos políticos cumplir con el deber de promover la igualdad de oportunidades, garantizar la paridad de género en la vida política del país y desarrollar el liderazgo político de las mujeres a través de postulaciones a cargos de elección popular, puesto que incrementa la posibilidad de que los representantes electos a través de ese sistema electoral sean de ambos géneros.
              Quinta Época:
              Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-461/2009.-Actora: Mary Telma Guajardo Villarreal.-Responsable: Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática.-6 de mayo de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.-Secretarios: Carlos A. Ferrer Silva y Karla María Macías Lovera.
              Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-471/2009.-Actor: José Gilberto Temoltzin Martínez.-Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.-27 de mayo de 2009.-Unanimidad de votos.-Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.-Secretarios: Enrique Figueroa Ávila, Mauricio Huesca Rodríguez y Armando González Martínez.
              Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-681/2012.-Actora: Margarita García García.-Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.-16 de mayo de 2012.-Unanimidad de votos.-Ponente: Pedro Esteban Penagos López.-Secretario: Clicerio Coello Garcés. La Sala
Superior en sesión pública celebrada el veintiuno de agosto de dos mil trece, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
              Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 6, Número 13, 2013, páginas 71, 72 y 73.
              CUOTA DE GÉNERO. LAS FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS Y SENADORES POR AMBOS PRINCIPIOS DEBEN INTEGRARSE CON PERSONAS DEL MISMO GÉNERO.- De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 1°, 4°, 51, 57, 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 20, párrafos 3 y 4, 218, párrafo 3, 219, párrafo 1, y 220 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se colige que las Fórmulas de candidatos a Diputados y senadores postuladas por los partidos políticos o coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, deben integrarse con al menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios del mismo género. De lo anterior, se advierte que la finalidad es llegar a la paridad y que la equidad de género busca el equilibrio en el ejercicio de los cargos de representación popular. Por tanto, las Fórmulas que se registren a efecto de observar la citada cuota de género, deben integrarse con candidatos propietario y suplente, del mismo género, pues, de resultar electos y presentarse la ausencia del propietario, éste sería sustituido por una persona del mismo género, lo que además trascenderá al ejercicio del cargo, favoreciendo la protección más amplia del derecho político-electoral citado.
              Quinta Época:
              Juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-12624/2011 y acumulados.-Actoras: María Elena Chapa Hernández y otras.-Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.-30 de noviembre de 2011.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Alejandro Luna Ramos.-Secretarios: Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez y Ángel Eduardo Zarazúa Alvizar.
              Juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-475/2012 y acumulados.-Actores: Hugo Armando Hermosillo Saucedo y otros.-Responsables: Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional y otros.-24 de abril de 2012.-Mayoría de cinco votos.-Ponente: Pedro Esteban Penagos López.-Disidente: Flavio Galván Rivera.-Secretarios: Clicerio Coello Garcés, Rolando Villafuerte Castellanos y Víctor Manuel Rosas Leal.
              Juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-510/2012 y acumulados.-Actores: José Marcelo Mejía García y otros.-Autoridades responsables: Consejo General del Instituto Federal Electoral y otras.-24 de abril de 2012.-Mayoría de cinco votos.-Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa.-Disidente: Flavio Galván Rivera.-Secretarios: Carlos Vargas Baca y Mauricio Huesca Rodríguez.
              La Sala Superior en sesión pública celebrada el siete de junio de dos mil doce, aprobó por mayoría de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.
              Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 5, Número 10, 2012, páginas 19 y 20.
              [Subrayado añadido].
       Solicitudes de aplicación de un criterio de paridad de género en la asignación de diputaciones de Representación Proporcional
48.   El diecisiete de julio de dos mil quince se recibió en la Secretaría Ejecutiva escrito dirigido a este Consejo General, firmado por la ciudadana Herandi Isabel Muñoz Hernández, candidata propietaria a diputada federal por el Principio de Representación Proporcional, postulada por el Partido de la Revolución Democrática en la Fórmula número 10 de la lista correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal, en el que, medularmente, manifiesta que "la cuota de género debe generar sus efectos no sólo al momento del registro de la lista de candidaturas, sino también al momento de la asignación de curules de Representación Proporcional, toda vez que el establecimiento de un número determinado de candidaturas reservadas para las mujeres es únicamente el primer paso para lograr su ingreso al órgano legislativo; sin embargo, para que la
misma resulte efectiva es necesario que la cuota trascienda a la asignación de Diputados de Representación Proporcional", al tiempo que solicita se tomen las medidas y se lleven a cabo los ajustes necesarios en la asignación de Diputados por el referido principio para garantizar un acceso real y pleno en condiciones de igualdad material de las mujeres respecto de los hombres, a través de la integración paritaria de la H. Cámara de Diputados.
       Por otro lado, el tres de agosto de dos mil quince fue recibido, en la Junta Local Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Tabasco, escrito firmado por la ciudadana Viridiana Ruíz Carrera, candidata propietaria del Partido Acción Nacional a diputada federal, postulada por el Principio de Representación Proporcional en la Fórmula número 10 de la lista correspondiente a la Tercera Circunscripción, a través del cual, sustancialmente, exhorta a este órgano electoral para que "en el uso de sus facultades, en la dinámica de los tiempos actuales que vive la democracia en nuestro país, realice las asignaciones de Diputados Federales por el Principio de Representación Proporcional, a personas del sexo femenino, buscando de esta forma la integración de una Cámara de Diputados más equitativo, justo y democrático en beneficio de nuestra sociedad".
       Esta autoridad considera que conforme a los resultados de la elección de Diputados Federales en el presente Proceso Electoral, no es viable adoptar medidas adicionales a las previstas por la Ley General, específicamente la de modificar el orden de prelación de las Listas Plurinominales, a fin de lograr la paridad de género en la integración de la H. Cámara de Diputados; lo anterior en aras de garantizar el principio de efectividad del sufragio, en tanto que la votación válida emitida por la ciudadanía a favor de los partidos políticos, en la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, constituye la voluntad popular de sufragar por las listas de candidatos de cada partido político, tal como fueron registradas y constaron en las boletas electorales.
       No obstante, para el estudio de las solicitudes planteadas, resultan orientadoras las sentencias dictadas por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral en los expedientes SUP-REC-936/2014 y ACUMULADOS y SUP-REC-81/2015, en virtud de que abordan los criterios básicos de ponderación que han sido aplicados para dar vigencia a la acción afirmativa tendente a lograr, en la medida de lo posible, la paridad de género en la integración de los congresos locales de Coahuila y Querétaro, respectivamente.
       En la sentencia SUP-REC-936/2014 y ACUMULADOS, por lo que hace a la implementación de la acción afirmativa de género orientada a la paridad en la asignación de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional del congreso del Estado de Coahuila, en esencia, la H. Sala Superior argumentó lo siguiente:
              "(...) esta Sala Superior considera sustancialmente fundado el agravio donde los recurrentes sostienen, que la Sala responsable afectó el derecho de auto organización de los partidos y el derecho de ser votado de los ciudadanos inscritos en el primer lugar de la lista de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional, en relación con el derecho de votar de la ciudadanía.
              Lo anterior, porque al determinar el género que debía ocupar cada una de las candidaturas por el Principio de Representación Proporcional la Sala responsable omitió armonizar de manera correcta los principios, reglas y derechos que sustentan la implementación de la medida afirmativa en la asignación de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional con el derecho de auto organización de los partidos políticos y con las implicaciones que tiene la lista previamente aprobada en relación con el sufragio de la ciudadanía.
              (...) era necesario que antes de modificar el orden de las listas para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, la Sala responsable revisara el menor o mayor grado de afectación en el orden de prelación de las listas, a fin de armonizar el derecho que se les concede a los partidos de definir sus procedimientos de selección de candidaturas (como parte de su derecho de auto organización) con los principios de paridad y alternancia de género, igualdad sustantiva y no discriminación establecidos y reconocidos en el bloque de constitucionalidad.
              (...) Para definir a las personas que integrarán el Congreso local, esta Sala Superior, en principio, procederá a asignar las curules, tomando en consideración el orden de prelación de las listas presentado por los partidos.
              (...) Como con esta asignación no se logra el número de mujeres necesarias para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, dado que únicamente a tres mujeres se les asigna una diputación (y por lo menos deben ser cuatro mujeres). En
consecuencia, esta Sala Superior procede a aplicar la acción afirmativa a efecto de alcanzar la integración paritaria, en armonía con los derechos de auto organización de los partidos, de votar de la ciudadanía en general y de ser votado de los candidatos en el orden definido por su partido, y a fin de no afectar más allá de lo necesario los citados derechos con la aplicación de tal medida, en primer lugar, se conservará la asignación de las curules asignadas a las mujeres, entre ellas la que ocupa la única mujer registrada en el primer lugar de la lista (Partido Socialdemócrata de Coahuila), en atención a que las medidas afirmativas por razón de género no pueden aplicarse en perjuicio de una de las personas perteneciente al grupo parlamentario situado en vulnerabilidad.
              Como aún persiste la necesidad de integrar a otra mujer para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, esta Sala Superior procederá a modificar el orden de prelación propuesto por los partidos, empezando por el partido que habiendo registrado un hombre en primer lugar de la lista obtuvo el menor porcentaje de votación, dado que en la asignación de curules por el Principio de Representación Proporcional, el porcentaje de votación constituye uno de los elementos principales para determinar el derecho de los partidos a obtener una curul por ese principio, lo que es congruente con garantizar en la mayor medida la auto organización de los partidos, a través del respeto en lo posible del orden de prelación de la lista.
              (...)
              Si bien esta última determinación cambia el orden de la lista de presentado por uno de los partidos, dicho cambio resulta objetivo y proporcional, debido a que con la aplicación de la medida afirmativa se logra compensar la desigualdad histórica enfrentada por las mujeres en la integración del Congreso y, por ende, en el ejercicio de sus derechos político-electorales."
       Del fallo anterior, resaltan los criterios de ponderación siguientes:
·   La paridad de género en la asignación de diputaciones por el Principio de Representación Proporcional debe armonizar los principios, reglas y derechos que sustentan su implementación, con el derecho de auto organización de los partidos políticos y con las implicaciones de la lista de candidaturas aprobada y votada por la ciudadanía.
·   Previo a modificar, en su caso, el orden de las listas para alcanzar la integración paritaria del Congreso local, la autoridad jurisdiccional debe revisar el menor o mayor grado de afectación en el orden de prelación de las listas, a fin de armonizar el derecho de auto organización partidista para definir sus procedimientos de selección de candidaturas con los principios de paridad y alternancia de género, igualdad sustantiva y no discriminación.
·   Si del orden de prelación de las listas definido por los partidos no se logra la integración paritaria del Congreso local, es posible aplicar la acción afirmativa para alcanzar la paridad, siempre en armonía con los derechos de auto organización de los partidos, de votar de la ciudadanía y de ser votado de los candidatos en el orden definido por su partido, sin afectar más allá de lo necesario los citados derechos.
·   En su caso, el cambio del orden de la lista, debe resultar objetivo y proporcional.
Por otro lado, con relación a la posibilidad de que la autoridad administrativa electoral local adopte medidas afirmativas de género, adicionales a la ley, para garantizar la eficacia del principio de paridad de género en las contiendas electorales del estado de Querétaro, en la sentencia SUP-REC-81/2015, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral puntualizó lo siguiente:
              "(...) si bien es verdad que las medidas afirmativas por razón de género encuentran justificación en el principio de igualdad y no discriminación, establecido tanto en la Constitución como en diversos instrumentos internacionales y que su objetivo consiste en revertir los escenarios de desigualdad histórica y de facto que enfrentan las mujeres en el ejercicio de sus derechos, a fin de garantizarles un plano de igualdad sustancial en su participación política y en el acceso a los cargos de elección popular, también lo es, que su implementación se encuentra sujeta a que exista una justificación objetiva y
razonable.
              (...) esta Sala Superior arriba a la conclusión, que en el caso no existe un equilibrio razonable entre el fin que se persigue y las medidas implementadas por el Tribunal local, en virtud de que a priori se estima que las medidas adoptadas por el legislador resultarán insuficientes para alcanzar la postulación e integración paritaria de las autoridades que se renovarán en el presente Proceso Electoral, sin tomar en consideración, que dichas medidas fueron implementadas con base en el contexto histórico de discriminación que ha generado la desventaja de las mujeres queretanas en la postulación e integración de los órganos de gobierno municipal y en el Congreso del estado, lo cual no se puede soslayar, pues en principio, es el legislativo quien debe establecer las medidas necesarias para promover la igualdad de acceso de la mujer a la participación política y solo en caso de que dichas medidas resulten ineficaces para alcanzar su finalidad, las autoridades deben intervenir a fin de garantizar su efectividad y, por ende, los derechos político-electorales de las mujeres."
Del fallo que precede, se identifican los criterios siguientes:
·   La implementación de las medidas afirmativas de género se sujeta a que exista una justificación objetiva y razonable.
·   Debe existir un equilibrio razonable entre el fin que se persigue y las medidas implementadas.
·   En principio, corresponde al legislativo establecer las medidas necesarias para promover la igualdad de acceso de la mujer a la participación política.
·   Sólo en caso de que dichas medidas resulten ineficaces para alcanzar su finalidad, las autoridades deben intervenir a fin de garantizar su efectividad y, por ende, los derechos político-electorales de las mujeres.
Ahora bien, tomando en cuenta los criterios asentados en los fallos de referencia, a la luz del sistema de asignación de Diputados de Representación Proporcional previsto en la Constitución y en la Ley General, esta autoridad electoral estima que es jurídicamente inviable modificar el orden de prelación de las listas de candidaturas de Representación Proporcional definidas por los partidos políticos al realizar dicha asignación, en aras de alcanzar la paridad de género en la integración de la H. Cámara de Diputados, por las razones siguientes:
·   No hay una justificación objetiva y proporcional para modificar el orden de prelación de las listas de Representación Proporcional. Los Congresos locales están integrados por un número considerablemente menor que la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, que oscilan entre los diecisiete Diputados en el Estado de Quintana Roo y setenta legisladores en el Estado de México.
       En tanto que a nivel federal la H. Cámara de Diputados se encuentra integrada por quinientos Diputados, de modo que para alcanzar la paridad entre hombres y mujeres en su conformación, a través de una acción afirmativa de género, sería necesario modificar en un número considerable de ocasiones el orden de prelación de las Fórmulas de candidatos en Listas Plurinominales, definido por los partidos políticos. Y toda vez que existen cinco circunscripciones, lo que se traduce en cinco listas de candidatos de cada partido, no sería posible aplicar un criterio objetivo y proporcional que justifique dejar de asignar curules de un número considerable de candidatos, en el orden establecido por los partidos políticos, conforme a sus procedimientos de selección de candidaturas.
·   En esta tesitura, se estima que las medidas solicitadas no superan un test de razonabilidad entre el fin esperado y la necesaria afectación que se tendría que causar para lograrlo, atento a que si bien en algunas entidades federativas como el caso de Coahuila, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral ha realizado ajustes mínimos en el orden de las listas de Representación Proporcional para lograr la paridad en la conformación de la legislatura, no sería razonable traer y aplicar sin más dichas medidas al caso de la H. Cámara de Diputados, pues un ajuste en ese tenor afectaría a un número mucho mayor de personas, lo que torna inviable una decisión en ese sentido.
·   En términos de lo razonado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, las medidas afirmativas de género están sujetas a que exista una justificación objetiva y razonable cuando la legislación no sea efectiva para lograr dicho fin. En el caso de las elecciones de Diputados Federales, donde las normas para la postulación de candidaturas han transitado de la equidad de género en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales a la paridad de género en la Ley General, se advierte una evolución normativa, cuya aplicación en los Procesos Electorales Federales de 2009 a 2015, ha permitido el incremento de la participación política de las mujeres, reflejada en la
integración de la H. Cámara de Diputados, como puede observarse en las tablas siguientes:
EVOLUCIÓN LEGISLATIVA DE LA ACCIÓN AFIRMATIVA DE GÉNERO
LEGISLACIÓN
/FECHA DE
PUBLICACIÓN DE
DECRETO
PROCESO
ELECTORAL
FEDERAL
LÍMITE DE CANDIDATOS DEL
MISMO GÉNERO
(MAYORÍA RELATIVA)
INTEGRACIÓN DE LISTAS DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
COFIPE /
24-06-2002
2003
y
2006
70%
(candidatos propietarios)
Por segmentos de 3 candidaturas, con
candidatura de género distinto en cada
uno de los primeros 3 segmentos.
COFIPE /
14-01-2008
2009
y
2012
60%
(candidatos propietarios)
Por segmentos de 5 candidaturas, en
cada segmento con 2 candidaturas de
género distinto, de manera alternada.
LEGIPE /
23-05-2014
2015
50%
(Fórmulas del mismo género)
Con Fórmulas del mismo género,
alternadas de género distinto hasta
agotar la lista.
 
COMPOSICIÓN DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
 
HOMBRES
MUJERES
2006
369
131
 
73.80%
26.20%
2009
341
159
 
68.20%
31.80%
2012
293
207
 
58.60%
41.40%
2015
290
210
 
58%
42%
 
·   Las medidas que actualmente prevé la Ley General están orientadas a promover la igualdad de acceso de la mujer a la participación política y se concentran en las normas siguientes:
Artículo 7.
1. Votar en las elecciones constituye un derecho y una obligación que se ejerce para integrar órganos del Estado de elección popular. También es derecho de los Ciudadanos y obligación para los partidos políticos la igualdad de oportunidades y la paridad entre hombres y mujeres para tener acceso a cargos de elección popular.
Artículo 232.
(...)
2. Las candidaturas a Diputados y a senadores a elegirse por el principio de Mayoría Relativa y por el Principio de Representación Proporcional, así como las de senadores por el principio de Mayoría Relativa y por el de Representación Proporcional, se registrarán por Fórmulas de candidatos compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género, y serán consideradas, Fórmulas y candidatos, separadamente, salvo para efectos de la votación.
3. Los partidos políticos promoverán y garantizarán la paridad entre los géneros, en la postulación de candidatos a los cargos de elección popular para la integración del Congreso de la Unión, los Congresos de los Estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
4. El Instituto y los Organismos Públicos Locales, en el ámbito de sus competencias, tendrán facultades para rechazar el registro del número de candidaturas de un género que exceda la paridad, fijando al partido un plazo improrrogable para la sustitución de las mismas. En caso de que no sean sustituidas no se aceptarán dichos registros.
Artículo 233.
1. De la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a Diputados como de senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones
ante el Instituto, deberán integrarse salvaguardando la paridad entre los géneros mandatada en la Constitución y en esta Ley.
Artículo 234.
1. Las listas de Representación Proporcional se integrarán por Fórmulas de candidatos compuestas cada una por un propietario y un suplente del mismo género, y se alternarán las Fórmulas de distinto género para garantizar el principio de paridad hasta agotar cada lista.
[Subrayado añadido].
       De una apreciación integral de las normas transcritas, en relación con el Proceso Electoral Federal, se infiere que el legislador dispuso una serie de medidas para reconocer el derecho de la ciudadanía y determinar la obligación de los partidos políticos y coaliciones de garantizar la paridad de género por lo que hace a la postulación y solicitud de registro de candidaturas que éstos presenten en las elecciones de Diputados y senadores, por los Principios de Mayoría Relativa y Representación Proporcional, así como la facultad de esta autoridad de rechazar el registro de aquellas candidaturas del género que excedan la paridad.
       A juicio de este Consejo General las medidas de paridad de género contenidas en los artículos 7; 232, párrafos 2, 3 y 4; 233 y 234 de la Ley General resultan eficaces para lograr la igualdad entre hombres y mujeres en la postulación de las candidaturas a Diputados Federales, pues respetando en todo momento los resultados electorales de dicha elección, eventualmente, podrían llevar a la integración paritaria de la H. Cámara de Diputados.
       A su vez, dichas reglas permiten a los partidos políticos cumplir con el deber de promover la igualdad de oportunidades, garantizar la paridad de género en la vida política del país y desarrollar el liderazgo político de las mujeres a través de postulaciones a cargos de elección popular, puesto que incrementa la posibilidad de que los representantes electos a través de ese sistema electoral sean de ambos géneros.
·   Falta de armonización de principios, reglas y derechos involucrados. Esta autoridad considera que conforme a los resultados de la elección de Diputados Federales en el presente Proceso Electoral, no es viable adoptar medidas adicionales a las previstas por la Ley General, específicamente la de modificar el orden de prelación de las Listas Plurinominales, a fin de lograr la paridad de género en la integración de la H. Cámara de Diputados, pues ello implicaría desatender el principio de auto organización de los partidos políticos para definir la integración de dichas listas conforme a sus procedimientos de selección de candidatos; los principios rectores de certeza y objetividad para seguir el orden de candidaturas precisado por los institutos políticos; el principio de efectividad del sufragio, en tanto que la votación válida emitida por la ciudadanía a favor de los partidos políticos, en la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, constituye la voluntad popular de sufragar por las listas de candidatos de cada partido político, tal como fueron registradas y constaron en las boletas electorales; los principios de legalidad y certeza, pues esta autoridad incumpliría la regla consistente en que "[...] en todos los casos, para la asignación de los Diputados por el Principio de Representación Proporcional se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas regionales respectivas", establecida en el artículo 20 de la Ley General.
·   Asimismo, la modificación del orden de prelación de las Listas Plurinominales no lograría armonizar el derecho de votar en general de la ciudadanía con el de ser votado de las candidatas y candidatos por el Principio de Representación Proporcional en el orden definido por sus respectivos partidos políticos, en concordancia con el derecho de auto organización de los partidos políticos, pues se afectaría de una manera desproporcional los citados derechos de una y otros.
       Tal es así, pues modificar el orden de asignación de las listas de Representación Proporcional con el cometido de alcanzar la paridad en la conformación de la H. Cámara de Diputados, implicaría la implementación de una serie de ajustes, no previstos en la Ley General, que entrañaría un mayor grado de afectación del orden de prelación, de la voluntad popular expresada en los votos emitidos en dicha elección a favor de los partidos políticos, así como del derecho de quienes fueron candidatos en ese régimen.
       Esto, habida cuenta que con el desarrollo del procedimiento de asignación, tomando en consideración el orden de prelación definido por los partidos políticos, las doscientas diputaciones de Representación Proporcional se distribuyen como sigue: 95 corresponden a mujeres, y 105 curules a hombres, de lo cual se sigue que para lograr la paridad en el órgano legislativo, se tendría que desestimar la asignación de un total de 38 candidatos de Representación Proporcional. De ahí que la medida solicitada resulte desproporcional con el fin que se persigue, pues llevaría a alterar de un
modo significativo no solamente el orden sucesivo de los listados, sino los criterios de distribución para determinar el orden de asignación a los partidos políticos con derecho, en cada Circunscripción Plurinominal.
·   Por otro lado, las medidas que se solicita sean adoptadas para alcanzar la paridad, igualmente devienen improcedentes, atento a que implicarían, en su caso, el no cumplimiento del Acuerdo de este Consejo General por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la H. Cámara de Diputados, señalado en el Antecedente IV de este Acuerdo, pues el mismo define algunos criterios sobre el orden de prelación a seguir para la asignación de curules después de aplicarse el cociente de distribución. Lo anterior, tomando en cuenta que dicho Acuerdo es un acto de autoridad firme, al no haberse controvertido en tiempo y forma.
·   Finalmente, este Consejo General comparte y reconoce plenamente la necesidad de crear esquemas legislativos más precisos y sólidos para concretar la paridad de género en la integración de las Cámaras del H. Congreso de la Unión, en razón de que la aplicación de la Ley General vigente no reivindica la paridad de género para la conformación de los órganos legislativos del Congreso, sino que determina reglas precisas para la distribución de curules conforme al orden de prelación determinado por los partidos políticos.
       Condición suspensiva en la asignación de Diputado de Representación Proporcional, derivado de la nulidad de la elección federal en el Distrito electoral federal 01 del Estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María
49.   En virtud de que la H. Sala Monterrey del Tribunal Electoral, en la sentencia recaída al juicio de inconformidad SM-JIN-0035/2015, anuló la elección de Diputados Federales por el principio de Mayoría Relativa en el Distrito Electoral Uninominal federal 01 del Estado de Aguascalientes, con Cabecera en Jesús María, la cual fue confirmada por la H. Sala Superior en el expediente SUP-REC-503/2015, deberá desarrollarse una Elección Extraordinaria en dicho Distrito.
       En este orden de ideas, a fin de orientar el criterio para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional bajo la eventualidad de una Elección Extraordinaria de Diputado Federal por el principio de Mayoría Relativa, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, en la Tesis identificada con el número de control LXVII/98, estableció lo siguiente:
CONDICIÓN SUSPENSIVA. CASO EN QUE SE PUEDEN ASIGNAR DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL SUJETOS A (Legislación del Estado de Chiapas).- De una interpretación sistemática de los artículos 16, de la Constitución Política del Estado de Chiapas, 1o., 13, 15, 101, 254, 260 y 262, del Código Electoral del Estado de Chiapas, se colige que la asignación de Diputados debe realizarse en la etapa correspondiente del Proceso Electoral ordinario; empero, como en la referida asignación también se debe garantizar que ningún partido político exceda el límite legal de Diputados por ambos principios (veintiséis), y toda vez que está pendiente la elección de Diputados por el principio de Mayoría Relativa en varios Distritos Uninominales, la única manera de garantizar la plena observancia de dicho principio consiste en dejar la asignación de Diputaciones Plurinominales en condición suspensiva en el número suficiente y necesario hasta que se tengan los resultados definitivos de las elecciones extraordinarias. Por tanto, al partido político que, eventualmente, pueda actualizar el límite constitucional mencionado, solamente se le debe asignar de manera definitiva el número que garantice el cumplimiento del impedimento señalado, mientras que las Diputaciones Plurinominales restantes podrían otorgársele o no, dependiendo de los triunfos que obtenga en las elecciones extraordinarias.
Juicios de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-132/98 y acumulados.-Partido del Trabajo y otro.- 12 de noviembre de 1998.-Unanimidad de cinco votos.-Ponente: José Luis de la Peza.-Secretario: Héctor Solorio Almazán.
Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, páginas 37-38, Sala Superior, tesis S3EL 067/98.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 350.
[Subrayado añadido].
 
       Ahora bien, el Partido Revolucionario Institucional está en posibilidades de exceder el límite máximo del ocho por ciento de sobre representación en el caso de que obtuviera un triunfo adicional mediante el principio de Mayoría Relativa en el Distrito 01 de Aguascalientes donde habrá Elección Extraordinaria.
       Lo anterior, debido a que las operaciones desarrolladas en las consideraciones previas sólo consideran 155 triunfos del Partido Revolucionario Institucional en Distritos Uninominales, y por consiguiente, determinan que sólo puede obtener 48 Diputados de Representación Proporcional.
       Adicionalmente, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, en la Tesis con número de control LXXIX/98 ha establecido que para la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional no debe considerarse la votación que se emita en las elecciones extraordinarias, sino únicamente aquella emitida en el Proceso Electoral ordinario, en los términos siguientes:
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. EN LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS NO SE DEBE TOMAR EN CUENTA LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS ELECCIONES EXTRAORDINARIAS (Legislación del Estado de Chiapas).-De una interpretación sistemática de los artículos 16 y 29, fracción XX, de la Constitución Política del Estado de Chiapas, así como de los numerales 1o., 9o., 10, 13, 15, 97, 100, 101, 254, 260 y 262, del código electoral de la misma entidad federativa, se colige que: a) la elección ordinaria se celebra periódicamente, cada tres años en la fecha señalada por la ley, y concluye con la declaración de validez y calificación de la elección de Diputados que emitan los consejos electorales correspondientes o, en su caso, con la resolución de los recursos por el Tribunal Electoral Estatal; mientras que las elecciones extraordinarias tienen verificativo en la fecha que al efecto señale el Congreso Local en la respectiva convocatoria, derivadas de las vacantes que se originan en los cargos de elección popular, o bien de la nulidad de elección declarada por el Tribunal Electoral Estatal, entre otros supuestos; b) en la etapa posterior a la elección en el Proceso Electoral ordinario, debe realizarse la asignación de Diputados tomando en cuenta la votación recibida en la Circunscripción Plurinominal, constituida por todo el territorio del Estado de Chiapas; c) a ningún partido político se le debe asignar una cantidad determinada de Diputados que exceda el límite legal establecido por ambos principios (veintiséis); d) se debe mantener la representación del partido que haya resultado favorecido en la asignación de Diputados Plurinominales; e) la asignación de Diputados tiene por objeto asegurar la pluralidad proporcional de los partidos en el seno de la Cámara de Diputados, y f) una vez concluida cada etapa del Proceso Electoral, por el principio de definitividad, ésta no podrá modificarse, así como que la asignación realizada no variará incluso cuando cambie el resultado de la votación en caso de celebrarse elecciones extraordinarias. Por tanto, es evidente que no deben sumarse los votos obtenidos por los partidos políticos en la elección de Diputados por el principio de Mayoría Relativa, con motivo de algún proceso extraordinario, con los conseguidos por el Principio de Representación Proporcional en la Jornada Electoral ordinaria. Consecuentemente, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional debe realizarse únicamente con la votación recibida el día de la Jornada Electoral en el Proceso Electoral ordinario.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-132/98 y acumulados.-Partido del Trabajo.-12 de noviembre de 1998.-Unanimidad de cinco votos.-Ponente: José Luis de la Peza.-Secretario: Héctor Solorio Almazán.
Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, páginas 80-81, Sala Superior, tesis S3EL 079/98.
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 731.
[Subrayado añadido].
       Ahora bien, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral, en los resolutivos de la sentencia recaída en el expediente SUP-REC-503/2015, determinó lo siguiente:
"ÚNICO. Se confirma la sentencia dictada por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción
Plurinominal, con sede en Monterrey, Nuevo León, al resolver el juicio de inconformidad SM-JIN-35/2015."
       Toda vez que la resolución en comento confirma la nulidad de la elección de Diputado Federal por el principio de Mayoría Relativa, dado que incluso otorga la razón al actor que impugnó exclusivamente dicha elección, esta autoridad electoral considera que para efectos de la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional es procedente tomar en cuenta la votación emitida el día de la Jornada Electoral del siete de junio de dos mil quince, asentada en el acta de escrutinio y cómputo correspondiente al cómputo distrital que se emitió en su oportunidad.
       En virtud de los razonamientos expuestos, este Consejo General considera procedente que la Constancia de asignación de la Fórmula ubicada en la posición décima de la Lista Plurinominal correspondiente a la Tercera Circunscripción, del Partido Revolucionario Institucional deba quedar sujeta a la condición suspensiva consistente en esperar el resultado definitivo, firme e inatacable de la Elección Extraordinaria que al efecto sea convocada conforme a derecho, toda vez que el partido mayoritario, en términos de lo establecido por la fracción V del artículo 54 de la Constitución General sólo tiene derecho a que se le asignen Diputados por el Principio de Representación Proporcional mientras no exceda en ocho puntos a su porcentaje de la votación nacional emitida.
       Lo anterior, en razón de que en dicha Circunscripción se observa el remanente menor al que le fue asignada una curul por el Principio de Representación Proporcional del Partido Revolucionario Institucional, Fórmula que encuentra integrada de la siguiente manera.
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de
lista
Propietario
Suplente
10
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL
CARMEN
 
       Al mantener en condición suspensiva la entrega de la señalada Constancia de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional del Partido Revolucionario Institucional, hasta conocer los resultados de la Elección Extraordinaria que al efecto se celebre, es factible que se presente alguna de las dos hipótesis siguientes, en relación con el Partido Revolucionario Institucional, con derecho a tal asignación:
       1.- Que dicho partido pierda la contienda en el Distrito en el que se celebrará Elección Extraordinaria; y
       2.- Que dicho partido obtenga el triunfo en el Distrito electoral en donde se celebrará la Elección Extraordinaria.
       Derivado de lo anterior, procede desarrollar, para todos los efectos legales a que haya lugar, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional, en atención a las hipótesis señaladas:
       Primera hipótesis. En el supuesto de que el Partido Revolucionario Institucional no obtenga el triunfo en el Distrito Electoral Uninominal, en el que se celebrará Elección Federal Extraordinaria, la asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional quedará acorde al procedimiento señalado en las consideraciones vertidas en este Acuerdo.
       La Fórmula de candidatos en mención se integra de la manera siguiente:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de
lista
Propietario
Suplente
10
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL CARMEN
 
 
       Segunda hipótesis. En el supuesto de que el Partido Revolucionario Institucional obtenga el triunfo en el Distrito Electoral Uninominal donde habrá de realizarse la Elección Extraordinaria, la asignación de la diputación por el Principio de Representación Proporcional se otorgará a Movimiento Ciudadano en la Tercera Circunscripción, específicamente a la Fórmula que a continuación se señala:
MOVIMIENTO CIUDADANO
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de
lista
Propietario
Suplente
2
OCHOA GUZMÁN RAFAEL
BALAM XIU FLORENTINO DE LA CRUZ
 
       Lo anterior, dado que el remanente mayor al que no se le asigna una curul en dicha Circunscripción se localiza en la segunda posición de la Lista Plurinominal de Movimiento Ciudadano.
50.   Con fundamento en el artículo 60 de la Constitución, el Consejo General declarará la validez y la asignación de Diputados según el Principio de Representación Proporcional, observando los extremos legales a que se refieren los artículos 54 de la propia Constitución, y 44, párrafo 1, inciso u), de la Ley General.
Por lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 9; 35, fracción III; 41, párrafo segundo, bases I y V, párrafo noveno; 52; 53; 54; 55 y 60, de la Constitución; 10; 11, párrafo 2; 14, párrafo 1; 15; 16; 17; 18; 20; 29, párrafo 1; 30, párrafo 2; 44, párrafo 1, incisos b), s), t), u) y jj); 69; 208; 224, párrafo 2; 237, párrafo 1, inciso b); 238, párrafo 4; 235, párrafo 5; 307; 310; 311; 322; 323; 324; 325; 327 y 328 de la Ley General; 10 y 23, párrafo 1, inciso e) de la Ley General de Partidos Políticos; y 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; en la Tesis de Jurisprudencia 11/97 y la Tesis LII/2002, emitidas por la H. Sala Superior; así como en el "Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se determina el mecanismo para la aplicación de la Fórmula de asignación de las curules por el Principio de Representación Proporcional en la cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtengan en la Jornada Electoral a celebrarse el siete de junio de dos mil quince", en ejercicio de sus atribuciones, este Consejo General emite el siguiente:
ACUERDO
PRIMERO. Se determina que el cómputo total de la elección de Diputados por el Principio de Representación Proporcional es el asentado en la Consideración 24 de este Acuerdo, por lo que declara válida dicha elección, en las cinco Circunscripciones Plurinominales en que se divide el territorio nacional.
SEGUNDO. Se asignan los Diputados que por el Principio de Representación Proporcional corresponde a los Partidos Políticos Nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, como se indica a continuación:
 
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
CIRCUNSCRIPCIÓN
TOTAL
1A
2A
3A
4A
5A
Partido Acción Nacional
13
15
8
8
9
53
Partido Revolucionario Institucional
10
11
10
6
11
48
Partido de la Revolución Democrática
2
3
6
8
8
27
Partido Verde Ecologista de México
2
4
7
3
2
18
Movimiento Ciudadano
7
2
1
3
2
15
Nueva Alianza
2
2
2
2
2
10
Morena
2
2
5
8
4
21
Encuentro Social
2
1
1
2
2
8
Total
40
40
40
40
40
200
 
TERCERO. Expídanse y notifíquense a los Partidos Políticos Nacionales con derecho las constancias de asignación de Diputados por el Principio de Representación Proporcional que les corresponde, mismas que a continuación se relacionan:
RELACIÓN DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL
PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
 
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
MADERO MUÑOZ GUSTAVO ENRIQUE
MESTA SOULE LUIS FERNANDO
2
TALAVERA HERNANDEZ MARIA ELOISA
MARTINEZ DIAZ ROSA ISELA
3
RODRIGUEZ TORRES LUIS AGUSTIN
SANCHEZ LARA LUIS FERNANDO
4
LIZARRAGA FIGUEROA TERESA DE JESUS
DURAZO CORTEZ MARIA MARCIA
5
CORRAL ESTRADA HERMINIO
LUNA VELAZQUEZ MIGUEL ANGEL
6
ARAMBULA MELENDEZ MARIANA
GARCIA GARCIA ANNIA ALICIA
7
BARRAZA LOPEZ JOSE TEODORO
TERAN CORELLA ARMANDO
8
VEGA OLIVAS NADIA HAYDEE
CASTRO TORRES CELIA
9
HERRERA DERAS ALFREDO MIGUEL
DEL RIVERO MARTINEZ RICARDO
10
JIMENEZ MARQUEZ MARTHA CRISTINA
ARMENDARIZ GRANADOS LILIANA
11
VALENZUELA ARMAS RAFAEL
CAMBERO GOMEZ MARCO ANTONIO
12
CRUZ BLACKLEDGE GINA ANDREA
PICAZO OLMOS MARIA OLIVIA
13
CORTES BERUMEN JOSE HERNAN
VALADEZ SANCHEZ JUAN ANTONIO
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RODRIGUEZ DAVILA ALFREDO JAVIER
RAMIREZ ALMAGUER LUIS ALBERTO
2
ENRIQUEZ VANDERKAM MAYRA ANGELICA
ZAPATA PADILLA MARIA OLIMPIA
3
RIVERA CASTILLEJOS ARMANDO
ALEJANDRO
MARTINEZ ROJAS RUSTRIAN RICARDO
4
ALFARO GARCIA LORENA DEL CARMEN
ALANIS BARROSO DIANA PATRICIA
5
MARTINEZ MONTEMAYOR BALTAZAR
MACIAS CANALES TOMAS DAVID
6
VALLES OLVERA ELVA LIDIA
PEREZ BAUTISTA JESSICA JANETH
7
FLORES SOSA CESAR
BUENDIA ROSAS JESUS MARCELINO
8
MURGUIA GUTIERREZ MARIA GUADALUPE
ITURBE ROSAS ALEJANDRA
9
GAMA BASARTE MARCO ANTONIO
HERVERT LARA ROLANDO
10
GARCIA GARCIA PATRICIA
ESTRADA TORRES ELISA
11
CORDERO LERMA LEONEL GERARDO
ANCENO RIVAS JOSE CARMEN
12
VELAZQUEZ VALDEZ BRENDA
CANTU BENAVIDES JOSEFINA
13
SALIM ALLE MIGUEL ANGEL
ARENA BARROSO ALEJANDRO
14
OSUNA CARRANCO KARLA KARINA
ESTRADA LOMELI URSULA CARIÑO
15
RENDON GARCIA CESAR AUGUSTO
DAVILA MEZA CARLOS
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
YUNES LINARES MIGUEL ANGEL
PEREZ RODRIGUEZ ENRIQUE
2
OVANDO REAZOLA JANETTE
BURGUETE ZUÑIGA KATIA BERENICE
3
DIAZ MENA JOAQUIN JESUS
CARBALLO CAMARA DOMITILO
4
BOLIO PINELO KATHIA MARIA
SOLIS GOMEZ OBDULIA DEL CARMEN
5
CAMBRANIS TORRES ENRIQUE
DESCHAMPS ESPINO BARROS HIPOLITO
6
MARQUEZ ZAPATA NELLY DEL CARMEN
RUEDA ROSADO JOSEFINA
7
MARTINEZ SANCHEZ LUIS DE LEON
SUMANO GARCIA RUBEN ROMEO
8
SANCHEZ CARRILLO PATRICIA
MARTINEZ SIMON MAYULI LATIFA
 
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CASTAÑON HERRERA EUKID
MACARI ALVARO JOSE CABALAN
2
ROMERO CASTILLO MARIA GUADALUPE
CECILIA
HUERTA LOPEZ MARIA FERNANDA
3
TABOADA CORTINA SANTIAGO
MENDEZ GONZALEZ ALEJANDRO
4
RODRIGUEZ DELLA VECCHIA MONICA
AGUILAR LOPEZ MARIA MERCEDES
5
CORRAL MIER JUAN
ROLDAN PEREZ JORGE
6
ALEMAN OLVERA EMMA MARGARITA
PATIÑO ALONSO MARIA DEL SOCORRO
7
TORREBLANCA ENGELL SANTIAGO
SOTO PIZANO JACOBO
8
GONZALEZ SUASTEGUI GUADALUPE
ARCOS VILLALVA ANGELINA LIZETH
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RAMIREZ NUÑEZ ULISES
RAMIREZ NUÑEZ ODIN RAMSES
2
HERNANDEZ RAMOS MINERVA
CEBALLOS HERNANDEZ ADRIANA
GABRIELA
3
CORTES MENDOZA MARKO ANTONIO
CASTELAZO MENDOZA CARLOS
FRANCISCO
4
CULIN JAIME GRETEL
MARES VILLASEÑOR MINE VALERIA
5
SALAS VALENCIA JOSE ANTONIO
MENDEZ GONZALEZ MARCOS
6
VARGAS BARCENA MARISOL
FLORES MELENDEZ NADIA
7
BELLO OTERO CARLOS
AMADOR SERRANO ISRAEL
8
SANCHEZ JUAREZ CLAUDIA
SANDOVAL MAREZ FRANCISCA
9
ANTERO VALLE LUIS FERNANDO
TORRES HERRERA VICTOR MANUEL
 
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
LOPEZ GUTIERREZ DAVID EPIFANIO
GODOY ANGULO VICTOR MANUEL
2
PONCE BELTRAN ESTHELA DE JESUS
KRAUSS VELARDE FRANCISCA ANA
3
JACKSON RAMIREZ JESUS ENRIQUE
DIAZ LOPEZ ENRIQUE
4
TAMAYO MORALES MARTHA SOFIA
PEREZ OLIVAS MARIA LORENA
5
YERENA ZAMBRANO RAFAEL
VILLARREAL SALAZAR JUAN CARLOS
6
DE LA TORRE VALDEZ YOLANDA
BORUNDA ESPINOZA BRENDA
7
GARCIA AYALA MARCO ANTONIO
NAVARRETE REYES RICARDO
8
BELTRONES SANCHEZ SYLVANA
BOJORQUEZ CASTILLO MARTHA JULISA
9
SANTILLAN OCEGUERA FRANCISCO JAVIER
VALENCIA LOPEZ ELIGIO
10
SANCHEZ ARREDONDO NANCY GUADALUPE
GARCIA ALARCON LUZ ANA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
DAVILA FLORES JORGE ENRIQUE
GOMEZ MORALES JUAN MANUEL
2
BOTELLO SANTIBAÑEZ MARIA BARBARA
GONZALEZ HERNANDEZ YOLANDA
EUGENIA
3
HINOJOSA OCHOA BALTAZAR MANUEL
ROJAS ANGELES ANGEL
4
ETCHEVERRY ARANDA MARICELA EMILSE
DAVILA BEAZ GRISELDA
5
GUERRERO GARCIA JAVIER
BOONE DE LA GARZA DAVID
6
GUERRERO CORONADO DELIA
HERRERA MARQUEZ LAURA ANGELICA
7
MONTOYA DIAZ TOMAS ROBERTO
MARTINEZ TAPIA JAIME
8
ARCOS VELAZQUEZ MONTSERRAT ALICIA
MARTINEZ GONZALEZ VERONICA BOREQUE
9
IBARRA HINOJOSA ALVARO
GAMUNDI ROSAS RICARDO
10
IBARRA RANGEL MIRIAM DENNIS
ANZALDUA NAJERA BLANCA AURELIA
11
GUERRA URBIOLA BRAULIO MARIO
MUÑOZ LEYVA RAYMUNDO
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RAMIREZ MARIN JORGE CARLOS
ALONSO QUE ERUBIEL LORENZO
2
ORTEGA PACHECO IVONNE ARACELLY
MOGUEL MANZUR ZACIL LEONOR
3
MENDEZ BAZAN VIRGILIO DANIEL
ALBORES TRUJILLO JOSE ANTONIO
4
ORTIZ LANZ ADRIANA DEL PILAR
CERVERA CETINA DULCE MARIA
5
QUINTO GUILLEN CARLOS FEDERICO
CABRERA VILLALBA ANTONIO
6
BENITEZ TIBURCIO MARIANA
FRAGOSO TERAN MARIA ESTHER
7
CHAZARO MONTALVO OSWALDO
GUILLERMO
VARGAS CUEVAS MANUEL ADONAY
8
TRUJILLO ZENTELLA GEORGINA
VIVEROS CORDOBA JOAQUINA
9
AGUILAR ROBLES DAVID
BRITO HERRERA GONZALO RENE
10
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL
CARMEN
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VALLEJO BARRAGAN MANUEL
VELASQUEZ VALENCIA MARCO ANTONIO
2
SCHERMAN LEAÑO MARIA ESTHER DE
JESUS
JASSO NIETO OFELIA SOCORRO
3
NAVARRETE PEREZ FERNANDO
PEÑA GARAVITO JOSE FERNANDO
4
SALINAS LOZANO CARMEN
RAMOS REYES MARIA CRISTINA
5
NAZARIO MORALES MATIAS
SOLORIO ALMAZAN RAMIRO
6
CORDOVA MORAN HERSILIA ONFALIA
ADAMINA
PULIDO GARCIA GEORGINA ADRIANA
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CAMACHO QUIROZ CESAR OCTAVIO
HUICOCHEA ALANIS ARTURO
2
GONZALEZ SALAS Y PETRICIOLI MARIA
MARCELA
MONTES SALAS DULCE MARIA
3
CANALES NAJJAR TRISTAN MANUEL
SOTELO VILLEGAS GUSTAVO
4
RODRIGUEZ HERNANDEZ ERIKA ARACELI
FLORES TORRES ELIZABETH ADRIANA
5
IRIARTE MERCADO CARLOS
REBOLLAR PEREZ EDGARDO
6
MONDRAGON OROZCO MARIA ANGELICA
CORONA MERCADO BEATRIZ MERCEDES
7
SILVA TEJEDA VICTOR MANUEL
HERNANDEZ PEÑA J. JESUS
8
ALCANTARA ROJAS MARIA GUADALUPE
CALDERON MEDINA MA. GUADALUPE
9
ALVAREZ ORTIZ HECTOR JAVIER
CASAS JAIME PABLO
10
OROPEZA OLGUIN NORA LILIANA
GONZALEZ VALENCIA PATRICIA MARCELA
11
SALAZAR MUCIÑO PEDRO ALBERTO
ORTIZ VELAZQUEZ NEFTALI
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ACOSTA NARANJO GUADALUPE
ARREOLA CONTRERAS JOSE
2
ARAGON CASTILLO HORTENSIA
ARAGON CASTILLO MARIA GUADALUPE
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
BASAVE BENITEZ AGUSTIN FRANCISCO DE
ASIS
GALVAN MARTINEZ FERNANDO
2
ARGUIJO HERRERA TANIA VICTORIA
VAZQUEZ CHAIREZ ALMA GUADALUPE
3
FERNANDEZ GONZALEZ WALDO
BRAVO GUADARRAMA ARTURO
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
PEREZ ALVARADO CANDELARIO
DE LA CRUZ DOMINGUEZ GILBERTO
2
RAMIREZ PERALTA KAREN ORNEY
ROMERO JAVIER MARIA ISABEL
3
REYES ALVAREZ FELIPE
NIÑO HERNANDEZ FRANCISCO JAVIER
4
BARON ORTIZ NATALIA KARINA
RAMOS BELTRAN TANIA ELIZABETH
5
SALDAÑA MORAN JULIO
GUTIERREZ AVILA JOSE GABRIEL
6
POOL PECH ISAURA IVANOVA
LOPEZ GUTIERREZ EULALIA
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ZAMBRANO GRIJALVA JOSE DE JESUS
VALIENTE DELGADO CRISTIAN ISRAEL
2
GAYTAN HERNANDEZ CRISTINA ISMENE
BARRON PACHECO REYNA MA BEATRIZ
3
MALDONADO VENEGAS LUIS
MORALES NOBLE ROBERTO SERGIO
4
CONTRERAS JULIAN MARICELA
HERNANDEZ DOMINGUEZ LILIANA SARAHI
5
RUBIO QUIROZ JUAN FERNANDO
ROJAS MARTINEZ ABRAHAM
6
SOTO GONZALEZ CECILIA GUADALUPE
-------------------------------------
7
VALENCIA GUZMAN JESUS SALVADOR
LUNA PORQUILLO VLADIMIR
8
FLORES SONDUK LLUVIA
SALGADO APATIGA DIMNA GUADALUPE
 
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ORTEGA ALVAREZ OMAR
ANGEL OLVERA JOSE HUGO
2
HURTADO ARANA KAREN
AVILES CADENA SARAI
3
OCTAVIANO FELIX TOMAS
FELIPE VALDEZ JAIRO
4
CASTELAN MONDRAGON MARIA ELIDA
MIRANDA MIRANDA HILDA
5
CALDERON TORREBLANCA FIDEL
TINOCO OROS JULIO CESAR
6
TINOCO SOTO MIRIAM
VALDES RAMIREZ MARIA CONCEPCION
7
JIMENEZ RUMBO DAVID
MARTINEZ PADILLA HUGO EDUARDO
8
BELTRAN REYES MARIA LUISA
SANTOS GUZMAN CRISELDA
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
SESMA SUAREZ JESUS
RUIZ CHIMAL JOSE EDUARDO
2
CORONA VALDES LORENA
SOTO COTA MARIA GUADALUPE
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CANAVATI TAFICH JESUS RICARDO
CISNEROS RAMIREZ MARCELINO
2
TOLEDO ACEVES WENDOLIN
GARCIA TREVIÑO DANIELA
3
AREVALO GONZALEZ JOSE ANTONIO
ARMAS ZAGOYA VICTOR CARLOS
4
ARZALUZ ALONSO ALMA LUCIA
LOPEZ VALENZUELA GENNY JANETH
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ZENTENO NUÑEZ EDUARDO FRANCISCO
ELIZONDO GARRIDO FRANCISCO
2
CANALES SUAREZ PALOMA
HERRERA ALVAREZ SANDRA ALEJANDRINA
3
HERRERA BORUNDA JAVIER OCTAVIO
SANCHEZ Y ESCALANTE ROBERTO
4
SARUR TORRE ADRIANA
ZAMORA FALCON ANA CECILIA
5
COUTTOLENC BUENTELLO JOSE ALBERTO
MARTINEZ OLIVARES FELIX
6
GONZALEZ TORRES SOFIA
ZAMORA FALCON MARIA ISABEL
7
FERNANDEZ DEL VALLE LAISEQUILLA
ANDRES
PEREZ ANCONA CARLOS MIGUEL
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
LIMON GARCIA LIA
BRUNT GONZALEZ VERONICA GUADALUPE
2
IZQUIERDO ROJAS JESUS GERARDO
RODRIGUEZ TORRES SAMUEL
3
CUENCA AYALA SHARON MARIA TERESA
VELASQUEZ MEJIA MARIA CARMEN
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
MENDOZA AMEZCUA VIRGILIO
FLORES ARMENTA SERGIO ADAN
2
GAXIOLA LEZAMA JORGINA
GONZALEZ EVIA EDNA
 
 
MOVIMIENTO CIUDADANO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CASTAÑEDA HOEFLICH JOSE CLEMENTE
GARCIA GONZALEZ SALVADOR
3
LOMELI BOLAÑOS CARLOS
ENRIQUEZ HERRERA JOSE RAMON
4
MERCADO SANCHEZ MA. VICTORIA
PALENCIA NUÑEZ MARIA MARTHA
5
ALVAREZ MAYNEZ JORGE
VALLEJO LOZANO MIGUEL ALBERTO
6
GARZON CANCHOLA REFUGIO TRINIDAD
NEGRETE SALAZAR LYDIA
7
GUERRA MOTA MOISES
RAMIREZ MOJARRO JOSE RODRIGO
8
GARCIA SOBERANES CYNTHIA GISSEL
FUENTES ESCALANTE MARIA TERESA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CARDENAS GUTIERREZ GUSTAVO ADOLFO
SOSA CARPIO DANIEL ADRIAN
2
CORICHI GARCIA CLAUDIA SOFIA
PARRA MONTEJO MAYRA DANIELA
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ORANTES LOPEZ MARIA ELENA
ROCHA LADRON DE GUEVARA DALIA MARIA
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CERVERA GARCIA RENE
MEDINA HERNANDEZ GONZALO FABIAN
2
TOLEDO IBARRA MARBELLA
JIMENEZ SOLANO JANET
3
PEREZ UTRERA ADAN
LANDGRAVE CASTILLO DANIEL
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ESPINO MANUEL DE JESUS
RAMIREZ HERNANDEZ SAMUEL
2
HAUFFEN TORRES ANGIE DENISSE
XOLALPA MOLINA MARIA LUISA
 
NUEVA ALIANZA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VALLES MENDOZA LUIS ALFREDO
RAMIREZ SANCHEZ MIGUEL
2
GUTIERREZ SANTOYO MARIA LUISA
CAMPA ALMARAL CARMEN VICTORIA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
BAÑUELOS DE LA TORRE SORALLA
SALDIVAR PAZ MIRNA ISABEL
2
MENDEZ SALAS JESUS RAFAEL
LARA SALAZAR MARIANO
 
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ZETINA AGUILUZ MANUEL ALEXANDER
GUTIERREZ GARCIA CARLOS
2
SANCHEZ RUIZ KARINA
LOZANO SILVA ROSA AMALIA
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
QUEZADA SALAS JOSÉ BERNARDO
HERNANDEZ LEON LUIS MANUEL
2
OCAMPO BEDOLLA MARÍA EUGENIA
DOMINGUEZ NARVAEZ ALEJANDRA
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
REYES AVILA ANGELICA
BARCENAS TORRES MARIA ELVIA
2
GAVIÑO AMBRIZ JORGE
PINTO TORRES FRANCISCO JAVIER
 
MORENA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CAÑEDO JIMENEZ ROBERTO ALEJANDRO
CARDOSO MERCADO EUGENIO
2
CARDENAS MARISCAL MARIA ANTONIA
CORONA AMBRIZ MARICELA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
BASURTO ROMAN ALFREDO
MEDINA RUIZ EVERARDO
2
TREJO FLORES MARIANA
RODRIGUEZ ACOSTA MARTHA JULIA
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CASTRO VAZQUEZ ROGERIO
MEX ALBORNOZ MARIO DAVID
2
HERNANDEZ CORREA GUADALUPE
CORNELIO GARCIA MARIA MAGDALENA DEL
CARMEN
3
TELLO LOPEZ JORGE
OJEDA AQUINO ELIAS
4
FUENTES ALONSO MODESTA
MARTINEZ SANCHEZ ELIA
5
SANTIAGO RODRIGUEZ GUILLERMO
RAFAEL
TORRES MENDEZ SAMUEL ABRAHAM
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
HERNANDEZ DE LA PIEDRA ANGEL
ANTONIO
SANCHEZ GONZALEZ GUILLERMO JORGE
2
LOPEZ LOPEZ IRMA REBECA
MARTINEZ VARGAS BERTHA ALICIA
3
ABDALA DARTIGUES RODRIGO
JARA VARGAS LUIS FERNANDO
4
CUATA DOMINGUEZ BLANCA MARGARITA
ARCOS ORTIZ IRMA
5
ALVA Y ALVA MIGUEL
GALICIA JUAREZ GERARDO
6
ESQUIVEL VALDES LAURA BEATRIZ
MARQUEZ CANALES DIANA MARCELA
7
GUZMAN JACOBO ROBERTO
ROMERO MORALES ANGEL
8
RAMOS RAMIREZ BLANDINA
HERRERA HERNANDEZ LILIANA
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VILLA GONZALEZ CONCEPCION
AGUILAR VILLASEÑOR MARISELA
2
JUAREZ RODRIGUEZ MARIO ARIEL
MAYORGA GODINEZ LUIS JORGE
4
SERRANO LORA JESUS
GAHONA PEREZ LEONARDO
5
FALCON VENEGAS SANDRA LUZ
RIVERA TAVIZON ALMA AMERICA
 
ENCUENTRO SOCIAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
FERREIRO VELAZCO JOSE ALFREDO
SANDOVAL PEREZ JOSE CARLOS
2
MARTINEZ GUZMAN NORMA EDITH
LOPEZ LOPEZ LAURA ISALINDA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
PINEDA MORIN ABDIES
QUINTANILLA LEAL RICARDO
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
GUIZAR VALLADARES GONZALO
GARCIA ESPINOSA JUAN JOSE
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
FLORES CERVANTES HUGO ERIC
ESCOBEDO MIRAMONTES JUSTO FEDERICO
2
TORRES SANDOVAL MELISSA
FARELAS PACHECO DAMARIS
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
GONZALEZ MURILLO ALEJANDRO
BADILLO RAMIREZ RAUL
2
SOTO GARCIA MARTHA TERESA
PEREA SANTOS ANA GUADALUPE
 
 
CUARTO. La asignación del Diputado por el Principio de Representación Proporcional, a los Partidos Revolucionario Institucional correspondiente a la Fórmula ubicada en el lugar décimo de la Lista Plurinominal correspondiente a la Tercera Circunscripción, queda sujeta a la condición suspensiva consistente en el resultado electoral definitivo, firme e inatacable de la Elección Federal Extraordinaria que se efectúe en el Distrito 01 del estado de Aguascalientes. Dichas Fórmulas se integra como sigue:
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
10
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL
CARMEN
QUINTO. En virtud de lo dispuesto en el Punto de Acuerdo inmediato anterior se estará a lo siguiente:
a) De no obtener el triunfo el Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Electoral Uninominal con Elección Extraordinaria, la Fórmula de Diputados por el Principio de Representación Proporcional dejará de quedar en condición suspensiva, por lo cual se otorgará la Constancia de Asignación respectiva conforme a las listas contenidas en el Resolutivo Tercero del presente Acuerdo.
b) De obtener el triunfo el Partido Revolucionario Institucional en la referida Elección Extraordinaria, la Diputación cuya asignación se acuerda quede suspendida y condicionada al resultado de dicha elección, corresponderá al candidato a Diputado por el Principio de Representación Proporcional de Movimiento Ciudadano en la Tercera Circunscripción, ubicado en la Fórmula número dos de la Lista Plurinominal. Lo anterior, de conformidad con el procedimiento establecido en la segunda hipótesis de la Consideración 49 de este Acuerdo.
En consecuencia, se extinguirá la condición suspensiva a que se refiere este Punto de Acuerdo, en virtud de lo cual procede otorgar la Constancia de Asignación de la Diputación de Representación Proporcional respectiva, a la Fórmula que se integraría de la manera siguiente:
MOVIMIENTO CIUDADANO
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
PROPIETARIO
SUPLENTE
2
OCHOA GUZMÁN RAFAEL
BALAM XIU FLORENTINO DE LA CRUZ
 
SEXTO. Infórmese a la Secretaría General de la H. Cámara de Diputados, las asignaciones de Diputados electos por el Principio de Representación Proporcional, de conformidad con la relación de nombres del Punto de Acuerdo Tercero.
SÉPTIMO. Publíquese este Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación, para los efectos legales a que haya lugar.
El presente Acuerdo fue aprobado en lo general en sesión extraordinaria del Consejo General celebrada el 23 de agosto de dos mil quince, por votación unánime de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello.
Se aprobó en lo particular el Considerando 37 y sus efectos en los Puntos de Acuerdo Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, por nueve votos a favor de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Maestro
Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, y dos votos en contra de los Consejeros Electorales, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña y Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles.
Se aprobó en lo particular el Considerando 18 y el Punto de Acuerdo Tercero, por lo que se refiere a la asignación de la Ciudadana Martha Teresa Soto García, por siete votos a favor de los Consejeros Electorales, Doctor Ciro Murayama Rendón, Doctor Benito Nacif Hernández, Doctor José Roberto Ruiz Saldaña, Licenciada Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, Maestro Arturo Sánchez Gutiérrez, Licenciado Javier Santiago Castillo y del Consejero Presidente, Doctor Lorenzo Córdova Vianello, y cuatro votos en contra de los Consejeros Electorales, Licenciado Enrique Andrade González, Maestro Marco Antonio Baños Martínez, Maestra Adriana Margarita Favela Herrera, Maestra Beatriz Eugenia Galindo Centeno.
El Consejero Presidente del Consejo General, Lorenzo Córdova Vianello.- Rúbrica.- El Secretario del Consejo General, Edmundo Jacobo Molina.- Rúbrica.
ANEXO ÚNICO
RELACIÓN DE FÓRMULAS DE CANDIDATOS A DIPUTADOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN POR EL PRINCIPIO DE
REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
MADERO MUÑOZ GUSTAVO ENRIQUE
MESTA SOULE LUIS FERNANDO
2
TALAVERA HERNANDEZ MARIA ELOISA
MARTINEZ DIAZ ROSA ISELA
3
RODRIGUEZ TORRES LUIS AGUSTIN
SANCHEZ LARA LUIS FERNANDO
4
LIZARRAGA FIGUEROA TERESA DE JESUS
DURAZO CORTEZ MARIA MARCIA
5
CORRAL ESTRADA HERMINIO
LUNA VELAZQUEZ MIGUEL ANGEL
6
ARAMBULA MELENDEZ MARIANA
GARCIA GARCIA ANNIA ALICIA
7
BARRAZA LOPEZ JOSE TEODORO
TERAN CORELLA ARMANDO
8
VEGA OLIVAS NADIA HAYDEE
CASTRO TORRES CELIA
9
HERRERA DERAS ALFREDO MIGUEL
DEL RIVERO MARTINEZ RICARDO
10
JIMENEZ MARQUEZ MARTHA CRISTINA
ARMENDARIZ GRANADOS LILIANA
11
VALENZUELA ARMAS RAFAEL
CAMBERO GOMEZ MARCO ANTONIO
12
CRUZ BLACKLEDGE GINA ANDREA
PICAZO OLMOS MARIA OLIVIA
13
CORTES BERUMEN JOSE HERNAN
VALADEZ SANCHEZ JUAN ANTONIO
14
CORDERO PRADO NORMA ANGELICA
HERNANDEZ REYNA NANCY IVETT
15
ROMERO LOPEZ ROBERTO
CUEN ARANDA MARIO CESAR
16
GONZALEZ MORENO ADELA
MARTINEZ COTA MARIA ANDREA
17
TALAMANTES VAZQUEZ VICTOR MANUEL
ARISTI LARA SALVADOR RODOLFO
18
HERNANDEZ ESPINO CLAUDIA ERNESTINA
JIMENEZ DELGADO SILVIA PATRICIA
19
CRUZ CASTRO ROBERTO RAMSES
JAUREGUI CORRALES RAMON
20
LEYVA MEXIA ANA PAULINA
FLORES GONZALEZ ZULMA CAROLINA
21
DIAZ LARIOS ANDRES
MADRIGAL TORRES IGNACIO
22
MARTINEZ BERNALINES AURORA
SERNA GARCIA MARTHA GUADALUPE
23
VEGA MARIN JOSE OSCAR
FLORES VASQUEZ CARLOS
24
PEREZ PLAZOLA ANGELICA
MEDINA ARELLANO MARIA ANTONIETA
JOSEFINA
25
RAMOS RODRIGUEZ RAFAEL
CHAIDEZ VERDUGO CARLOS IVAN
26
GARCIA OREGEL LOURDES LETICIA
DEL VALLE FLORES SOCORRO
27
TOQUERO GUTIERREZ PEDRO
LOPEZ DE LARA HERNANDEZ GUILLERMO
LUIS
28
AGUILAR SOTO GUADALUPE
CRESPO AGUILAR ANGELICA GUADALUPE
29
GONZALEZ ALVARADO JUAN MANUEL
ZAYAS AMAYA GERARDO
30
BARROSO ARANDA MARIA DE LOURDES
LOPEZ LEY ALMA DEL CARMEN
31
DIAZ BECERRA JOSE DE JESUS
CURIEL PRADO DIEGO RODRIGO
32
MORA DE ANDA CARMEN LETICIA
PADILLA FRANCO MARIA DE JESUS
33
FERNANDEZ SIGALA EDUARDO
JAVALERA JAVALERA JULIO CESAR
34
CROCKWELL ROBLES CLAUDIA MARIA
INZUNZA CRUZ YESSICA
35
RAZON VIRAMONTES KEY TZWA
BARBA REYNOSO JOSE LUIS
 
36
QUEZADA AMAYA EVA
ACEVEDO SAVIN MIREYA JOSEFINA
37
ZAMUDIO GUZMAN SEBASTIAN
ASTORGA RENTERIA JUAN LUIS
38
VASQUEZ LUNA NANCI CAROLINA
AVALOS URANGA MARIA DEL CARMEN
39
PEREZ ROMERO DAVID
LOPEZ MARTINEZ SERGIO
40
PEREZ REYES MARIA ANTONIETA
BUENO GARDEA NORA ELENA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RODRIGUEZ DAVILA ALFREDO JAVIER
RAMIREZ ALMAGUER LUIS ALBERTO
2
ENRIQUEZ VANDERKAM MAYRA ANGELICA
ZAPATA PADILLA MARIA OLIMPIA
3
RIVERA CASTILLEJOS ARMANDO
ALEJANDRO
MARTINEZ ROJAS RUSTRIAN RICARDO
4
ALFARO GARCIA LORENA DEL CARMEN
ALANIS BARROSO DIANA PATRICIA
5
MARTINEZ MONTEMAYOR BALTAZAR
MACIAS CANALES TOMAS DAVID
6
VALLES OLVERA ELVA LIDIA
PEREZ BAUTISTA JESSICA JANETH
7
FLORES SOSA CESAR
BUENDIA ROSAS JESUS MARCELINO
8
MURGUIA GUTIERREZ MARIA GUADALUPE
ITURBE ROSAS ALEJANDRA
9
GAMA BASARTE MARCO ANTONIO
HERVERT LARA ROLANDO
10
GARCIA GARCIA PATRICIA
ESTRADA TORRES ELISA
11
CORDERO LERMA LEONEL GERARDO
ANCENO RIVAS JOSE CARMEN
12
VELAZQUEZ VALDEZ BRENDA
CANTU BENAVIDES JOSEFINA
13
SALIM ALLE MIGUEL ANGEL
ARENA BARROSO ALEJANDRO
14
OSUNA CARRANCO KARLA KARINA
ESTRADA LOMELI URSULA CARIÑO
15
RENDON GARCIA CESAR AUGUSTO
DAVILA MEZA CARLOS
16
HERRERA ORTA MA. DEL SOCORRO
DEL ANGEL MAR ROSA ELENA
17
ZAPATA PEROGORDO JOSE ALEJANDRO
LOPEZ ROBLEDO CARLOS FRANCISCO
18
RODRIGUEZ AMARO MARTHA CECILIA
RAMIREZ GARCIA MARIA ELENA
19
TREVIÑO CABELLO FRANCISCO LUIS
VALDES CABELLO EDWIN ALEJANDRO
20
PATIÑO LOYA MARICELA
AGUILAR GARCIA NAYELI
21
DIAZ ORNELAS ARTURO
SANCHEZ DE LA TORRE JORGE EDUARDO
22
ALEJANDRO DE LA GARZA IMELDA
GUADALUPE
VELAZCO GARZA ROSA MARIA
23
CORREA RAMIREZ JOSE JESUS
GASTELUM CADENA ANGEL
24
LUNA AYALA NOEMI BERENICE
MIJARES ALBA NORA
25
GARCIA ANDRADE EDUARDO
MIRELES NAVARRO JORGE LUIS
26
CRUZ DOMINGUEZ ADRIANA
VEGA FRANCO YARATZET SORAYA
27
OLIVARES GUZMAN LUIS ANGEL
GONZALEZ REYES LUIS FELIPE
28
BARRERA STEPHENSON MONICA SUSANA
BORJA PIMENTEL PAOLA
29
LOPEZ FONSECA JOSE ALBERTO
SANCHEZ TOVAR JOSE LEOBARDO
30
MARTINEZ VALERO DORA ALICIA
RODRIGUEZ MAGIRAS KALYOPE
31
BOTELLO GARZA VICTOR MANUEL
REYES CAMPOS CARLOS ALEJANDRO
32
MONTES ZUÑIGA DULCE MARIA
HERNANDEZ RUIZ MARGARITA LOURDES
 
33
TORRES ZAVALA RUBEN ALFREDO
MACIAS SEGOVIA FRANCISCO REY
SALOMON
34
GALVAN CAUDEL ROSA NALLELY
MORAN NORIEGA MARIA ELIZABETH
35
NAVA BOLAÑOS EDUARDO TOMAS
PALACIOS GILLILAND MIGUEL ANGEL
36
HERRERA CABRERA GUADALUPE
SANTIAGO MARTINEZ ANA MARIA
37
ALVARADO DAVILA GUADALUPE
RIVAS HERNANDEZ FILIBERTO
38
CASTAÑEDA VILLARREAL ELDA GRACIELA
AVILA HERNANDEZ BLANCA ESTHELA
39
HERNANDEZ SILVA ANDRES BENJAMIN
RIVERA BARROSO JUAN JOSE
40
MURILLO CHAVEZ JANET MELANIE
VALDIVIA ALFARO VERONICA
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
YUNES LINARES MIGUEL ANGEL
PEREZ RODRIGUEZ ENRIQUE
2
OVANDO REAZOLA JANETTE
BURGUETE ZUÑIGA KATIA BERENICE
3
DIAZ MENA JOAQUIN JESUS
CARBALLO CAMARA DOMITILO
4
BOLIO PINELO KATHIA MARIA
SOLIS GOMEZ OBDULIA DEL CARMEN
5
CAMBRANIS TORRES ENRIQUE
DESCHAMPS ESPINO BARROS HIPOLITO
6
MARQUEZ ZAPATA NELLY DEL CARMEN
RUEDA ROSADO JOSEFINA
7
MARTINEZ SANCHEZ LUIS DE LEON
SUMANO GARCIA RUBEN ROMEO
8
SANCHEZ CARRILLO PATRICIA
MARTINEZ SIMON MAYULI LATIFA
9
PALOMEQUE ARCHILA CARLOS ALBERTO
LLAVEN MARTINEZ JAIME
10
RUIZ CARRERA VIRIDIANA
GONZALEZ RODRIGUEZ DIANA
11
CANO CETINA ASIS FRANCISCO
FERNANDEZ VIDAL LUIS RENE
12
ZUCCOLOTTO FEITO TERESITA
FERRERO TOVAR MONICA
13
HERNANDEZ HERNANDEZ SERGIO
JIMENEZ DIAZ JOSE ALFREDO
14
PEÑA PEÑA DIANA PERLA
ROSETTE CRUZ MARIA DE LOURDES
15
LAVALLE PINZON JUAN CARLOS
XIU DZUL DANIEL
16
NAVARRETE GONZALEZ ZINNIA ESTHER
GALLEGOS FLORES ANDREA GUADALUPE
17
SANCHEZ MONTALVO HUGO IVAN
GARCIA GONGORA JORGE HERNILDO
18
MENDEZ HERRERA ALBA LEONILA
OLIVARES PEREZ YOLANDA
19
MARIN DEL ANGEL VICTOR
FELIX HUERTA GREGORIO ROLANDO
20
GONZALEZ CAMARA MARTHA RAQUEL
CRUZ POOL HILDA MARIANA
21
MEDINA RODRIGUEZ EDGARDO GILBERTO
KUK CAN JUAN ANTONIO DE LOS ANGELES
22
FRANCISCO ANTONIO MARIBEL
GONZALEZ CRUZ MARIA ESTHER
23
SALINAS MENDOZA HECTOR MANUEL
ESTEVA TORRALVA MARIO ANTONIO
24
GONZALEZ JIMENEZ DIONY DEL ROSARIO
GARCIA MENDOZA SILVIA ELIZABETH
25
AREVALO MATUS LUIS ARTURO
VALIENTE BAUTISTA LUIS DANIEL
26
IC YAM CHRISTEL GUADALUPE
MEX UC GRETTEL REBECA
27
LUZ ULLOA MANUEL EDUARDO
AMADOR MARTINEZ RAFAEL
28
RODRIGUEZ SANCHEZ OLIVIA IRIANITZI
RODRIGUEZ SALAS GABRIELA
29
CALDERON GONZALEZ ALEJANDRO
REYES HUICAB NICOLAS HUMBERTO
30
GARCIA MORLAN DULCE ALEJANDRA
LOPEZ ROJAS EVELIA DE LOS ANGELES
 
31
CASTELAN ENRIQUEZ MIZRAIM ELIGIO
HERNANDEZ GRAJALES RONALDO
32
DIAZ OVALLE VICTORIA
CHAVEZ BUESO DEISY ANTONIA
33
AYUSO MENDEZ IRVING MANUEL
CACERES PACHON ROBERTO ANDRE
34
DE LA VEGA MENDOZA MARIA LUISA
PAREDES ANGUAS LINDA LUZ
35
FACIO MARTINEZ ALEJANDRO
GRANILLO JUAREZ ARTURO
36
ESTRADA HERNANDEZ AURA ESTHER
ISIDRO LIMON ELIZABETH
37
LOPEZ HERRERA BENEDICTO
AGUILAR ZARATE RIGOBERTO
38
ABREU RENDON NELLY LIDILIA
GONZALEZ GARCIA PAULINA
39
SANCHEZ SOL HECTOR RAFAEL
MARTINEZ MAGAÑA HEDLEY ANDRES
40
AMADOR GAMBOA LUISA JAEL
RUBIO DIANA ADOLFINA
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CASTAÑON HERRERA EUKID
MACARI ALVARO JOSE CABALAN
2
ROMERO CASTILLO MARIA GUADALUPE
CECILIA
HUERTA LOPEZ MARIA FERNANDA
3
TABOADA CORTINA SANTIAGO
MENDEZ GONZALEZ ALEJANDRO
4
RODRIGUEZ DELLA VECCHIA MONICA
AGUILAR LOPEZ MARIA MERCEDES
5
CORRAL MIER JUAN
ROLDAN PEREZ JORGE
6
ALEMAN OLVERA EMMA MARGARITA
PATIÑO ALONSO MARIA DEL SOCORRO
7
TORREBLANCA ENGELL SANTIAGO
SOTO PIZANO JACOBO
8
GONZALEZ SUASTEGUI GUADALUPE
ARCOS VILLALVA ANGELINA LIZETH
9
MOYA CLEMENTE ROBERTO JUAN
AGUILAR CORONADO MARCO HUMBERTO
10
LOPEZ RABADAN KENIA
MORA ORTIZ ALEJANDRA
11
FORTUN BASAURI JOAQUIN
GRACIANO PEREZ MAURICIO
12
PEREZ RODRIGUEZ CLAUDIA
SANCHEZ HERNANDEZ DANIA
13
MARTINEZ TERRAZAS VICTOR ADRIAN
SEDANO GARCIA JOSE OMAR
14
ABARCA PLIEGO ANABEL
JIMENEZ TAPIA LAURA ELENA
15
SANCHEZ HUERTA ISMAEL
BALDERAS FIERRO FRANCISCO JAVIER
16
GARZA DE LOS SANTOS OLIVIA
LARA CARREON DIANA MARIA TERESA
17
TELLEZ HERNANDEZ HECTOR SAUL
OJEDA PARADA RAUL
18
CORTES MARTINEZ ERIKA
OCHOA BATALLA LUCILA
19
VAZQUEZ JERONIMO AMBROSIO
MARTINEZ MANZANAREZ MARTIN ALFREDO
20
RODRIGUEZ CANO MARIA ELENA
RAMIREZ LUNA MARIA FABIOLA
21
AVILA MARQUEZ AMADO BENJAMIN
TEMOLTZIN MARTINEZ JOSE GILBERTO
22
VERA HERNANDEZ ISABEL PRISCILA
CHAVEZ AGUILAR MARIA DE LOURDES
23
GILES CARMONA JESUS CHRISTIAN
LOUVIER HERNANDEZ EDUARDO JOSE
24
SANCHEZ ZAMORA ELIUTH
HERNANDEZ VALADES LETICIA
25
ANAYA GONZALEZ ORLANDO
GONZALEZ GARZA ROBERTO
26
MORALES COYOPOL MERCEDES
GALINDO PETRIZ MYRIAM
27
DIAZ ASTUDILLO JORGE ALBERTO
SANCHEZ ZAVALA IRVING
28
CASTRO MONTALVO QUETZAL
DIMAS ESCOBAR ERNESTINA
 
29
MANCILLA AMARO RAYMUNDO ISRAEL
ROJAS MARQUEZ ENRIQUE HIGINIO
30
CABALLERO MADINAVEITIA MARCELA
VIRGINIA
VILLARREAL SANCHEZ ALEJANDRA
31
RODARTE DE LARA MIGUEL HUMBERTO
GOMEZ HERNANDEZ SERGIO
32
ORTEGA DORANTES MARIA LUISA
SAMANO GONZALEZ LAURA ISABEL
33
HERNANDEZ FERNANDEZ EDUARDO
CAMPECH LOPEZ VICTOR
34
ZAVALA GAMBOA JAEL
CAMACHO MATA JULIETA
35
PEREZ GARCIA PABLO
SOLIS SALAZAR DANIEL
36
QUIROZ HERAS REBECA EDITH
SANCHEZ BAZAN KARINA
37
MUÑOZ CARDOSO LUIS MANUEL
LINARES ORTIZ ENRIQUE JAVIER
38
HERNANDEZ PEREZ LETICIA
RAMIREZ MUÑOZ MA. LETICIA
39
SANCHEZ ASCENCIO JUAN CARLOS
PADILLA CASTAÑEDA JOSE LUIS
40
SALAZAR ALVAREZ CORONA
FLORES SANCHEZ NANCY EDITH
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RAMIREZ NUÑEZ ULISES
RAMIREZ NUÑEZ ODIN RAMSES
2
HERNANDEZ RAMOS MINERVA
CEBALLOS HERNANDEZ ADRIANA
GABRIELA
3
CORTES MENDOZA MARKO ANTONIO
CASTELAZO MENDOZA CARLOS
FRANCISCO
4
CULIN JAIME GRETEL
MARES VILLASEÑOR MINE VALERIA
5
SALAS VALENCIA JOSE ANTONIO
MENDEZ GONZALEZ MARCOS
6
VARGAS BARCENA MARISOL
FLORES MELENDEZ NADIA
7
BELLO OTERO CARLOS
AMADOR SERRANO ISRAEL
8
SANCHEZ JUAREZ CLAUDIA
SANDOVAL MAREZ FRANCISCA
9
ANTERO VALLE LUIS FERNANDO
TORRES HERRERA VICTOR MANUEL
10
LOPEZ BLANCO GLADIS
RIZO AYALA ELIA DEL SOCORRO
11
RODRIGUEZ RIVERA IVAN ARTURO
GAITAN RAMIREZ ALEJANDRO
12
HINOJOSA CESPEDES ADRIANA DE
LOURDES
CASTELLANOS MENDEZ ROSA MARIA
13
REYES SANTAMARIA DAVID
GONZALEZ SEVERO GIOVANI
14
FUENTES TORRES MARIA GUADALUPE
TORRES FUENTES ROSA
15
FARFAN ALEGRIA SERGIO RODRIGO
FLORES MANRIQUEZ GUILLERMO
16
VASQUEZ RIVERA ELVIA
GARCIA GONZALEZ CELIA
17
DAVALOS PALAFOX JAVIER EDUARDO
ALCANTAR BEJAR CARLOS ALBERTO
18
LUNA ISLAS CLAUDIA LILIA
MEZAS ALFARO MARIA DEL CARMEN
SEBASTIANA
19
CHAVEZ PIZANO JULIO CESAR
BELTRAN ROLON STALIN
20
ALCAZAR RODRIGUEZ TERESA
RAMIREZ SANCHEZ ANA LUCIA
21
PEREZ CUEVAS CARLOS ALBERTO
ANDRADE ROSAS RICARDO
22
RIVERA PEREZ RUTH ALEJANDRA
HERRERA ANAYA ANA CECILIA
23
ACOSTA DAVILA JORGE LUIS
VEGA CASTELLANOS ALFONSO
24
BARAJAS AVALOS MA LOURDES
BARAJAS AVALOS MA. LETICIA
 
25
RODRIGUEZ ALVARADO ARTURO
TREJO MARTINEZ GONZALO
26
GASTELU USERRALDE MARICELA
USERRALDE BERNAL MARIA DEL CARMEN
27
TORRES RAMIREZ ADOLFO
BARAJAS FLORES EDGAR OMAR
28
CASTILLEJO MORENO MARIA ISABEL
REYES SAN AGUSTIN MARIA LIDIA
29
HERNANDEZ RAMOS JAIME ALBERTO
DENIZ NAVARRO JORGE DE JESUS
30
ROMERO GALARZA MAGALI
LUNA GRANILLO ANAHI
31
VERA NAVARRO VICTOR CESAR
FAJARDO MARTINEZ EDGAR ROMEO
32
ARAGON CORTES SHEYLA FABIOLA
RODRIGUEZ CARRILLO ABELINA DEL
CARMEN
33
FLORES GONZALEZ MARIO
VELASCO PASCACIO BERNARDO
34
ESCAMILLA CORDOVA CLAUDIA KARINA
LOPEZ ZUÑIGA ELVA ARGELIA
35
IBAÑEZ PINEDA GERARDO RODOLFO
CHAVEZ SEGUNDO JUAN
36
CARRILLO OVALLES LUCIA JAZMIN
HERNANDEZ TREJO FLORITA
37
ESCAMILLA JIMENEZ RAFAEL
RINCON JIMENEZ RICARDO
38
BETANCOURT SANTA MARIA SAMANTA
FERNANDEZ QUINTAL NELSY CECILIA
39
BETANCOURT MIRANDA CARLOS ALBERTO
ISAAC
MEDELLIN MORAN JOSE EPIGMENIO
40
CARBAJAL MENDEZ LILIANA
VELARDE FLORES PATRICIA
 
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
LOPEZ GUTIERREZ DAVID EPIFANIO
GODOY ANGULO VICTOR MANUEL
2
PONCE BELTRAN ESTHELA DE JESUS
KRAUSS VELARDE FRANCISCA ANA
3
JACKSON RAMIREZ JESUS ENRIQUE
DIAZ LOPEZ ENRIQUE
4
TAMAYO MORALES MARTHA SOFIA
PEREZ OLIVAS MARIA LORENA
5
YERENA ZAMBRANO RAFAEL
VILLARREAL SALAZAR JUAN CARLOS
6
DE LA TORRE VALDEZ YOLANDA
BORUNDA ESPINOZA BRENDA
7
GARCIA AYALA MARCO ANTONIO
NAVARRETE REYES RICARDO
8
BELTRONES SANCHEZ SYLVANA
BOJORQUEZ CASTILLO MARTHA JULISA
9
SANTILLAN OCEGUERA FRANCISCO JAVIER
VALENCIA LOPEZ ELIGIO
10
SANCHEZ ARREDONDO NANCY GUADALUPE
GARCIA ALARCON LUZ ANA
11
JAMES BAROUSSE CRISTOPHER DANIEL
ALFARO PAGAZA JOSE DAVID
12
GARCIA VILCHIS STEPHANY ALEJANDRA
MEDINA MIYAZAKI MARIA EUGENIA
13
CORRAL HERNANDEZ ALEJANDRO
LEPE BRAVO MIGUEL ABELARDO
14
SANCHEZ MARTINEZ LOURDES ERIKA
AVALOS MEDINA LAURA FERNANDA
15
HERRERA RUIZ MANUEL
DE ALBA LETIPICHIA PEDRO
16
MORENO ARGUELLES GUADALUPE
JANNETH
DIAZ SCHROEDER MARIA FERNANDA
17
FONG RIOS JAIME AGUSTIN
RODRIGUEZ PEÑUELAS HERNAN VINICIO
18
SOTO HERNANDEZ CELIA DANIELA
FREDERICK LOZANO CAROLINA
19
MONTIEL OCHOA BERNARDO
CORDERO PAYAN GUSTAVO
20
BELTRAN PERALTA NAITA ANALI
ALLENDE REYNOSO DANIELA
21
DORAME ALCANTAR CARLOS ARMANDO
CONTRERAS PALOMARES PABLO SERGIO
22
TORRES BECERRA ABRIL LILIANA
GONZALEZ GALVAN CLAUDIA GUADALUPE
DEL CARMEN
23
VIVANCO LIRA MARTIN
ARBALLO QUINTERO ANGEL FERNANDO
24
MARQUEZ RUBALCAVA GENESIS
RAMIREZ FERMAN SOCORRO
25
GARCIA LOPEZ JAVIER
CURIEL ESTRADA ALFREDO
26
FAUSTO OLAGUE ESTHER
PACHECO CORTEZ YOLANDA DEL ROCIO
27
CAMACHO QUINTERO LUIS ALEXANDER
MARTINEZ VERDUGO HILARIO
28
CORONADO VAZQUEZ CYNTHIA ROSARIO
SOTO MEDINA KARLA YADIRA
29
FELIX ZAVALA ANDRES AMILCAR
TORRES ARMENTA LUIS MIGUEL
30
PLATA MADRIGAL BLANCA CRISTINA
YEE HERNANDEZ SAMANTHA ZENYAZETH
31
ECHAVE BASTIDAS SERGIO ENRIQUE
COTA MUÑOZ ROMAN
32
VALENZUELA LANGARICA CINTHIA
ROSALES ORTIZ ESMERALDA
33
RAMIREZ GUZMAN JESUS ARMANDO
VICENTE RENTERIA MIGUEL ANGEL
34
ONTIVEROS VELO NAYELI MARGARITA
HIRALES MEZA CLAUDIA LETICIA
35
SIMON DE LA MADRID MISAEL ALEJANDRO
OSUNA LIZARRAGA JESUS TRINIDAD
36
CALVO GOMEZ MARTHA LILLIAN
CASTRO CARRASCO ROCELIA BELEM
37
ALBESTRAIN PEREZ SAMUEL
TORRES LOPEZ JOSE CARLOS GUILLERMO
38
MUCIÑO VELAZQUEZ ERIKA VIVIANA
FERNANDEZ HERNANDEZ MARIA DEL
ROSARIO
39
GARCIA RUIZ ELOY ADRIAN
BENAVENTE GARCIA JOSE RICARDO
40
TORRES RODRIGUEZ SUGHEY ADRIANA
MONTAÑO ROSA MARIA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
DAVILA FLORES JORGE ENRIQUE
GOMEZ MORALES JUAN MANUEL
2
BOTELLO SANTIBAÑEZ MARIA BARBARA
GONZALEZ HERNANDEZ YOLANDA
EUGENIA
3
HINOJOSA OCHOA BALTAZAR MANUEL
ROJAS ANGELES ANGEL
4
ETCHEVERRY ARANDA MARICELA EMILSE
DAVILA BEAZ GRISELDA
5
GUERRERO GARCIA JAVIER
BOONE DE LA GARZA DAVID
6
GUERRERO CORONADO DELIA
HERRERA MARQUEZ LAURA ANGELICA
7
MONTOYA DIAZ TOMAS ROBERTO
MARTINEZ TAPIA JAIME
8
ARCOS VELAZQUEZ MONTSERRAT ALICIA
MARTINEZ GONZALEZ VERONICA BOREQUE
9
IBARRA HINOJOSA ALVARO
GAMUNDI ROSAS RICARDO
10
IBARRA RANGEL MIRIAM DENNIS
ANZALDUA NAJERA BLANCA AURELIA
11
GUERRA URBIOLA BRAULIO MARIO
MUÑOZ LEYVA RAYMUNDO
12
DE LEON ALONSO LUCIA PAULINA
GONZALEZ HERRERA MARCELA
13
GARCIA ACEVEDO GERARDO ELEAZAR
TRIANA CERVANTES GERARDO
14
HINOJOSA HERRERA JOSEFINA
RINCON MENDEZ ARIADNA IVONNE
15
MORRIS HERNANDEZ JONATHAN
ALEXANDER
CAMACHO MONTOYA CARLOS ALBERTO
 
16
DE LA CRUZ CRUZ MIRIAM LIZETH
LOPEZ RANGEL ASELA ELIZABETH
17
TORRES PEREZ JONATHAN EDUARDO
RODRIGUEZ CANALES DIEGO
18
GARCIA SALAS ARIADNE VALERIA
ALVARADO MONROY ROSA MARIA
19
RAMOS MICHAUS ABNER ABED
CADENA TOLEDO ELIUD ABIB
20
ZAVALA DURAN EIRA
GUTIERREZ MATA ALMA NYDIA
21
CARREÑO FRAUSTO RICARDO
GONZALEZ AMADOR JAVIER SAUL
22
MALDONADO WONG AZALEA
RAMIREZ GARCIA GLADIS
23
ALEJANDRO MARTINEZ JUAN MANUEL
MARTIN DEL CAMPO MARTINEZ JOSUE
FRANCISCO
24
QUIROGA PEÑA ELMA CRISTINA
ZUÑIGA GONZALEZ SANDRA
25
CORTES ACUÑA JAIME ENRIQUE
DE LA GARZA BARRERA JESUS MIGUEL
26
LITAI FLORES FELICIDAD
CERDA DAVILA ELEANA
27
AGUILAR VILLARREAL OSVALDO
MONJARAS AVILA JESUS ISRAEL
28
HERNANDEZ GARZA SILVIA PATRICIA
DAVILA SAID GISELLE JASIVE
29
VILLARREAL BRICTSON SERGIO LUIS
SALAZAR SALAZAR JORGE ALBERTO
30
PILLADO SIADE MARISOL
BALDERAS VALADEZ MARIA CRISTINA
31
ALATORRE DIAZ JOSE ROBERTO
GUTIERREZ GONZALEZ GUILLERMO
32
ARIAS ARIAS EUNICE
SANTIVAÑEZ RIOS GUADALUPE ISADORA
33
ALCOCER SANCHEZ ADALBERTO
VARGAS MAGAÑA ROBERTO
34
RIOS CARDENAS PERLA
BAILON DOMINGUEZ GUADALUPE
35
GONZALEZ GARZA HEBERARDO
SOLORZANO VILLANUEVA EFRAIN
36
BENAVIDES VILLAFRANCA MAYRA
YASSIN SOTO ALEJANDRA
37
SANTOYO GONZALEZ JOSE LUIS
DEL REAL SANCHEZ JUAN FRANCISCO
38
ARRIAGA ARRIAGA JUANA
LANDAVERDE VELASCO MARLENE
39
SOTO HOLGUIN JESUS ALBERTO
ALTAMIRANO PEREZ OSCAR OMAR
40
FALCON HERNANDEZ MAYELA SARAHI
MENDEZ ROSAS ALEJANDRA ELIZABETH
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RAMIREZ MARIN JORGE CARLOS
ALONSO QUE ERUBIEL LORENZO
2
ORTEGA PACHECO IVONNE ARACELLY
MOGUEL MANZUR ZACIL LEONOR
3
MENDEZ BAZAN VIRGILIO DANIEL
ALBORES TRUJILLO JOSE ANTONIO
4
ORTIZ LANZ ADRIANA DEL PILAR
CERVERA CETINA DULCE MARIA
5
QUINTO GUILLEN CARLOS FEDERICO
CABRERA VILLALBA ANTONIO
6
BENITEZ TIBURCIO MARIANA
FRAGOSO TERAN MARIA ESTHER
7
CHAZARO MONTALVO OSWALDO
GUILLERMO
VARGAS CUEVAS MANUEL ADONAY
8
TRUJILLO ZENTELLA GEORGINA
VIVEROS CORDOBA JOAQUINA
9
AGUILAR ROBLES DAVID
BRITO HERRERA GONZALO RENE
10
RUIZ CHAVEZ SARA LATIFE
ALCERRECA MANZANERO CRISTINA DEL
CARMEN
11
SARMIENTO URBINA WILLIAM ROBERTO
CORONA ORENCIO LEOPOLDO ENRIQUE
 
12
OCAMPO OLVERA HAYDEE
UC CANCHE ABIGAIL
13
PAVON FLORES CARLOS GERMAN
OCHOA GALLEGOS OSCAR GERARDO
14
CRUZ OREGON CORINTIA
GURRION SCOTT NOEMI SUSAN
15
CUEVAS GONZALEZ SERGIO BOGAR
AMARO BETANCOURT MIGUEL LENIN
16
SALUD CHICATTI MARIA CONCEPCION
BAEZA SOTO LESLIE BERENICE
17
BENTATA MORCILLO JOSE RAFAEL
ABURTO SALAZAR IVAN ERNESTO
18
AYALA RIOS ERIKA
PONCE CALDERON ANABEL
19
RUIZ ESTRADA FLORENTINO DE JESUS
PAZOS NAVARRETE SERGIO
20
ALMEIDA FERNANDEZ LORENA DEL
CARMEN
CERVANTES NAVARRO REBECA LETICIA
21
GRAHAM NIETO JUAN JOSE
SANCHEZ MONTAÑO JULIO CESAR
22
CHRISTFIELD LUGO LILIA
GUTIERREZ TORRES KARINA GUADALUPE
23
VELASCO CRUZ GERARDO IVAN
MONTOYA RIVERA RODRIGO
24
PARES SIBAJA SARAI
BASALDU MEDINA SANDRA IVONNE
25
SILES TORRES CARLOS ANDRES
ABREU DOMINGUEZ CARLOS SALVADOR
26
HERNANDEZ CORTES ALEJANDRINA
LUCERO
PINEDA ARELLANO LADY
27
GOMEZ VALDES SANDRO FRANCISCO
SUASTE EK BERNARDINO
28
GARCIA CABALLERO ISABEL BELEM
LUNA LOPEZ IRALDA
29
VELAZQUEZ MORALES LINO
CORTES HERNANDEZ DARIO JACOBO
30
ALONSO GUIRAO DANHA LAURA
VALENCIA CARRILLO YAHAIRA
31
GOMEZ GARCIA OMAR
SANTOS PACHECO GERARDO MANUEL
32
SILVA ZARATE WENDI MONSERRAT
AGUILAR ALVAREZ MARIA DEL SOCORRO
33
JIMENEZ HERNANDEZ CESAR ABRAHAM
LOPEZ CASTILLEJOS LEOPOLDO
34
MIMIAGA CASTANEYRA HABIBETH
GOMEZ HERRERA VIDA ARAVARI
35
SEVERINO RUIZ VICTOR HUGO
MEDINA ALONSO ARIEL RAMON
36
MORALES BAUTISTA BELEN
LOPEZ LOPEZ MERCY GREY
37
CORNELIO UTRILLA MANUEL ALEJANDRO
GIJON CRUZ ROBERTO
38
CORDOVA MOLINA MARIA ELENA
OJEDA SERRANO MARIA DE LOURDES
39
JUAREZ GARCIA VALENTE ALEJANDRO
LOPEZ AVILA EYTHER JESUS
40
SUAREZ MOGUEL MINETTE
ALONSO GARCIA VIOLETA
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VALLEJO BARRAGAN MANUEL
VELASQUEZ VALENCIA MARCO ANTONIO
2
SCHERMAN LEAÑO MARIA ESTHER DE
JESUS
JASSO NIETO OFELIA SOCORRO
3
NAVARRETE PEREZ FERNANDO
PEÑA GARAVITO JOSE FERNANDO
4
SALINAS LOZANO CARMEN
RAMOS REYES MARIA CRISTINA
5
NAZARIO MORALES MATIAS
SOLORIO ALMAZAN RAMIRO
6
CORDOVA MORAN HERSILIA ONFALIA
ADAMINA
PULIDO GARCIA GEORGINA ADRIANA
 
7
ESPINO AREVALO FERNANDO
JUAREZ ALBARRAN RENE
8
ARELLANO GILMORE LAURA ELENA
GUTIERREZ RUIZ LESTLIE NOEMI
9
LOPEZ VELAZQUEZ HECTOR MAURICIO
PINODUEÑAS RODULFO MIGUEL FERNANDO
10
DE LA TORRE MALVAEZ GUILLERMINA
CARLOTA
NAVA MORALES FABIOLA SUE
11
JIMENEZ Y MENESES HECTOR GUILLERMO
DE JESUS
MONDRAGON VILLAGRAN JOSE LUIS IVAN
12
BERNAL RESENDIZ GABRIELA
CERVANTES SAUCEDO MARTHA VICTORIA
13
BLANCO SANCHEZ JORGE ALBERTO
GONZALEZ GUDIÑO MIGUEL ANGEL
14
COVIAN GRANILLO KARLA CORINE
JUAREZ ORTEGA LIZETH
15
OCHOA PEREZ ANGEL ALEXEI
BARCO MARTINEZ ROBERTO BENITO
16
CALVA GARCIA MARISOL
INIESTA SANCHEZ DANIELA
17
MEJORADA TORRES JOSE MAURICIO
VENEGAS FLORES RIVELINO LEOBARDO
18
ZERMEÑO VARGAS BEATRIZ ADRIANA
LANDA QUINTANILLA PAULINA
19
CONDE RODRIGUEZ JOSE MARIO
VILLASEÑOR OCHOA JULIO CESAR
20
ROMERO DIAZ TANIA BERENICE
CALLE LOPEZ MARCELINA
21
RODRIGUEZ SEBASTIA ANDRES
CASTAÑEDA CERDAN RODRIGO
22
ELIZALDE FLORES TALYA
AZNAR ROMERO JANNETT ZUBENELGENUBI
23
LEYVA OCHOA RICARDO
PLASENCIA RODRIGUEZ LUIS ROBERTO
24
OLVERA RAMIREZ ITZEL NACHELLY
JUAREZ CRUZ MARIBEL
25
RAMOS GUZMAN OSVALDO
CORONA DURAN MOISES OMAR
26
VALENTINO GARCIA PERLA STEPANIE
MACIAS GARCIA NORMA
27
BLANCO RAMIREZ ROBERTO ADRIAN
GONZALEZ CARRILLO RAFAEL
28
LIMA CASAS GEORGINA GUADALUPE
HERNANDEZ BAUTISTA LIZBETH
29
SANCHEZ RUANOVA HECTOR
LEAL GALICIA ANGEL DE JESUS
30
MONTIEL ALVARADO ARIANNA NOEMI
MORENO SANCHEZ GUADALUPE ADRIANA
31
MALDONADO SANTOS SERGIO
OROPEZA HERNANDEZ ISRAI SALATIEL
32
PERAZA GONZALEZ GUADALUPE AURORA
LOL-BE
ALVARADO SANTOS MARIA DE LOS
ANGELES
33
AZUA ARIAS LUIS ALBERTO
SIERRA MARTINEZ OSCAR MANUEL
34
PROO CHAVEZ DANIELA IVONNE
DURAN JIMENEZ MARIA FELIX
35
BERDEJA RODRIGUEZ JULIAN ANTONIO
VELASQUEZ BADO MARCO ANTONIO
36
HERNANDEZ MAYORAL MARIA ESTHER
LOYO CHIRINO THELMA DEL CARMEN
37
CONTRERAS CARRILLO MARCO ANTONIO
MORALES CASTAÑEDA ERIK AXEL
38
PARRA FERNANDEZ SINAHI DEL ROCIO
DIAZ LUA MARIA LUISA
39
RIVERA NAVA LORENZO
CORONA GALINDO ANGEL REYES
40
BERNAL VARGAS XIMENA
MARTINEZ FLORES MARIA MARICELA
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CAMACHO QUIROZ CESAR OCTAVIO
HUICOCHEA ALANIS ARTURO
2
GONZALEZ SALAS Y PETRICIOLI MARIA
MARCELA
MONTES SALAS DULCE MARIA
3
CANALES NAJJAR TRISTAN MANUEL
SOTELO VILLEGAS GUSTAVO
4
RODRIGUEZ HERNANDEZ ERIKA ARACELI
FLORES TORRES ELIZABETH ADRIANA
5
IRIARTE MERCADO CARLOS
REBOLLAR PEREZ EDGARDO
6
MONDRAGON OROZCO MARIA ANGELICA
CORONA MERCADO BEATRIZ MERCEDES
7
SILVA TEJEDA VICTOR MANUEL
HERNANDEZ PEÑA J. JESUS
8
ALCANTARA ROJAS MARIA GUADALUPE
CALDERON MEDINA MA. GUADALUPE
9
ALVAREZ ORTIZ HECTOR JAVIER
CASAS JAIME PABLO
10
OROPEZA OLGUIN NORA LILIANA
GONZALEZ VALENCIA PATRICIA MARCELA
11
SALAZAR MUCIÑO PEDRO ALBERTO
ORTIZ VELAZQUEZ NEFTALI
12
DE LA MORA BEJAR LEONOR
OCEGUERA ROSALES JESSICA AIDEE
13
MOLINA ROBLES LUIS ANTONIO
HERNANDEZ TAPIA JAVIER HUMBERTO
14
GONZALEZ GOMEZ LILIANA
SOLIS HERNANDEZ MARIA DEL ROSARIO
15
CAMACHO MARTINEZ ALFONSO RAFAEL
MONDRAGON CAMPUZANO JOSE
GUADALUPE
16
PIMENTEL REYES EVA MARIA
COLIN CASTRO VIRGINIA
17
LEON MALDONADO ISRAEL
ANGELES RAMIREZ ERASMO CARLOS
18
VILLARREAL GARCIA JACQUELINE
REZA GARCIA BETSHABE AMPARO
19
NUÑEZ VIZZUETT ROBERTO DE JESUS
PEDRAZA MARTINEZ PAVEL IVANOHE
20
CALDERON RAZO JUANA IVONNE
CORONA GARCIA KARINA
21
GUILLEN GUTIERREZ ALEXIS TADEO
RAMIREZ CHAVEZ HILARIO
22
PINZON CARRETO BETZAIDA LUZ ALONDRA
OROZCO SOTELO KATY LAURA ISABEL
23
ANSAREO ALTAMIRANO ANGEL GILBERTO
SAMPERIO GUTIERREZ JOSE AARON
24
QUIJANO CRESPO ILEANA GUADALUPE
TORRES NICOLAS IVONNE
25
MANZO VARGAS JOSE RAMON
HERRERA CARPIZO GUSTAVO GILBERTO
26
JUAREZ GALLARDO PERLA ANGELICA
DIAZ LOPEZ GUILLERMINA
27
NAVARRO RUIZ VICTOR MANUEL
ZAPATA OLGUIN JOSE LUIS
28
BARRERA MALDONADO LETICIA
TOMAS FLORES DIANA CAROLINA
29
GARCIA ARRIAGA JUAN ALBERTO
DUANA CASTILLO IVAN ALFONSO
30
CARDOSO BENITEZ YATZIRI
MEZA HERNANDEZ YESSICA DULCE OLIVIA
31
SOLARES RODRIGUEZ PEDRO
CHAVEZ GARCIA ALBERTO IGNACIO
32
ALBITER ORTEGA MARIANA
CHAVEZ SANCHEZ LILIANA
33
FLORES BERMUDEZ EMMANUEL
FERNANDEZ SANCHEZ PROCOPIO
34
MATA CAMACHO SANDRA MARIA
MOSQUEDA CORTES ROSA ERENDIRA
35
VELASCO PROCELL JUAN CARLOS
MENDOZA MATEO EMANUEL
36
CARRASCO FLORES DAFNE VANIA
ZAMUDIO ANASTACIO MAGNOLIA TSITSIKI
37
SORIANO VILLEGAS JAIME OMAR
MUÑOZ MOZQUEDA EDISON RAUL
38
CALVA CANCINO IMELDA
AMAYA SANDOVAL RENATA
39
GARCIA DIAZ RUBEN
ALAMILLA TAPIA SAMUEL
40
AIRE DELGADO JESSICA PATRICIA
PEÑA RAMIREZ RUTH GUADALUPE
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ACOSTA NARANJO GUADALUPE
ARREOLA CONTRERAS JOSE
2
ARAGON CASTILLO HORTENSIA
ARAGON CASTILLO MARIA GUADALUPE
3
GUERRERO FAUSTO JUAN CARLOS
AVILES QUINTANAR DIEGO ALBERTO
4
LANGURE RAMIREZ EVA LUCIA
TREJO NAVARRO ARMANDINA
5
GAMEZ NORZAGARAY JORGE ALFREDO
CASTRO VIZCARRA ABRAHAM DE JESUS
6
PERALTA QUIJANO MARIA TERESA
ARAMBULA RUIZ LAURA
7
VALLES SAMPEDRO EDWARD MICHEL
HERNANDEZ OCHOA BALVANEDO
8
FUENTES DIAZ ANA MARIA
MENDOZA CORPUS LAURA LUISA
9
AVILA RAMIREZ EFRAIN
CISNEROS DIAZ RAFAEL
10
MARTINEZ VILLA ABRIL BERENICE
MORA MORALES DIANA GUADALUPE
11
FERNANDEZ GUTIERREZ JAIME
VALENZUELA CORONADO JESUS OMAR
12
SALAZAR HERNANDEZ LAURA LIZETH
GALINDO MORENO DOLORES
13
RUIZ RAMOS CESAR GUSTAVO
SOLIS ROBLES DANIEL
14
RAMOS REYES FRANCIS JOANA
HERNANDEZ DOMINGUEZ GLORIA
15
GUTIERREZ VILLEZCAS CESAR ALEJANDRO
PEREZ SOLIS SIGIFREDO
16
AREVALO GARCIA ROXANA
SOSA ZAVALA MARTHA
17
PRIETO CHAVEZ FRANCISCO JAVIER
SERNA QUINTANA ROBERTO
18
RUIZ VEGA FRANCIA STEPHANIA
SANTACRUZ GUTIERREZ ZAYRA ESTHER
19
AGUIRRE BARRON ALDO DAVID
HERNANDEZ ACUÑA LUIS ALBERTO
20
LOPEZ NORZAGARAY KARLA EDITH
LOPEZ BOJORQUEZ NADIA
21
ARREDONDO RIVERA CARLOS ERNESTO
MEZA GARCIA JEYSON ILDEFONSO
22
DAUTT REYES LAURA PATRICIA
CONTRERAS GARCIA LUPITA LIZBETH
23
MERINO LOPEZ ISAIAS
MEDINA ANGULO RUBEN
24
VAZQUEZ GONZALEZ JUANA MINERVA
PERAZA ARELLANES JESUS MIREYA
25
LIZARRAGA ZAMORANO REYES EFRAIN
GARCIA VALENZUELA EDGAR NOLBERTO
26
ARELLANO VARGAS YOLANDA
CAMPA HERNANDEZ MARIA SUSANA
27
SANTIESTEBAN ESCALANTE ALFREDO
HERNANDEZ MORENO JUAN FRANCISCO
28
VILLARREAL GARZA ROSA MARIA
BOLIO PEREZ PATRICIA LUCERO
29
NUÑEZ REDONA ROMULO
LAGARDA RUIZ MARTIN
30
ESPINOZA ORDAZ PAOLA ADRIANA
MONTELONGO ASTORGA BRENDA JAZMIN
31
PADILLA CRUZ FRANCISCO LOBRAULDO
RUIZ FLORES RAMIRO
32
FELIX LEAL MARIELA
CAMACHO LOPEZ MARIA DE LA PAZ
33
ORTIZ HERNANDEZ ALEJANDRO JOSUE
GARCIA ESPINOSA JOSE
34
MACIAS GUTIERREZ PATRICIA SARIAH
CAMARENA AGUILAR ARELY
35
CORTEZ MELENDREZ JOSE LUIS
BARRAZA VELARDE LUIS ALONSO
36
MAGDALENO RODRIGUEZ MARTHA YADIRA
VILLALOBOS CRUZ LEONOR
37
CARRAZCO OSUNA ALFREDO
CHUCA COBOS JUAN CRUZ
38
LOPEZ LERMA ALMA LORENA
RIVERA HAMED ERIKA YESBEL
39
PRADO ZUÑIGA CESAR OCTAVIO
CABRALES PLASCENCIA MARIO ALBERTO
40
SANCHEZ GIRON TERESA JUDITH
RICO RAMOS SILVIA
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
BASAVE BENITEZ AGUSTIN FRANCISCO DE
ASIS
GALVAN MARTINEZ FERNANDO
2
ARGUIJO HERRERA TANIA VICTORIA
VAZQUEZ CHAIREZ ALMA GUADALUPE
3
FERNANDEZ GONZALEZ WALDO
BRAVO GUADARRAMA ARTURO
4
BERNAL SANCHEZ MARIBEL
MARTINEZ LUGO LORENA IGNACIA
5
LONGORIA MARTINEZ ERIK
DOMINGUEZ HERNANDEZ RAUL
6
ALMAGUER PARDO MA. GUADALUPE
MARTINEZ GOMEZ LETICIA
7
SCHEFFLER RAMOS CARLOS ERNESTO
GONZALEZ VERDE GERARDO
8
DIAZ SANCHEZ VERONICA DEL ROCIO
MARTINEZ LEMUS MA DEL REFUGIO
9
JUANES CONDE PEDRO
VILLAGRANA CASTRO EFREN
10
VAZQUEZ LUJAN LIDIA
RUIZ GONZALEZ LAURA ISELA
11
MONTES DE LA VEGA VICTOR ARNULFO
BUSTOS SOTO JORGE
12
MEXQUITIC SANDOVAL MARIA TERESA
SOLANO ALVARADO MARICELA
13
MARTINEZ DELGADO LEOPOLDO LUIS
TORRES CAMACHO ESAU JONATAN
14
ALBA BAUTISTA MARIA FATIMA
ALVAREZ MIRAMONTES MARIA GUADALUPE
15
GONZALEZ GONZALEZ FRANCISCO JAVIER
CASTRO OLGUIN JOSE ALFREDO
16
GUAJARDO GOMEZ SANDRA
GONZALEZ GAYTAN GABRIELA
17
ESPINOZA M DEL CAMPO EMANUEL
ALEJANDRO
RODRIGUEZ MARQUEZ JOSE ANGEL
18
MARCOS WONG MARTHA MARCELA
OCHOA MACIEL MIRIAM JULIETA
19
CORTINEZ ESCANDON ISMAEL
COVARRUBIAS NERI OMAR ALEJANDRO
20
MARTIN MORONES GABRIELA
VELA SALAZAR GILDA GUADALUPE
21
CLEMENTE BAEZA SABINO ADRIAN
RAMOS MARTINEZ JAIME
22
ADAME MACIAS MARIA DOLORES
MARTINEZ SALDIVAR BLANCA IVETTE
23
RENDON ALEMAN ISMAEL
SALAZAR SANCHEZ ALBERTO YADIER
24
GALVAN ORTEGA JEZABEL
FLORES MENDEZ MARIA GUADALUPE
25
VILLASEÑOR ALVARADO JESUS TONATIUH
ZALDIVAR ESCAÑUELA JESUS ANTONIO
26
VEGA GONZALEZ SUSANA
MARTINEZ ALVARADO MAYRA ARGELIA
27
GARZA VALDEZ DAVID ROBERTO
HERNANDEZ PEÑA VICTOR FELIPE
28
RIVERA MORENO LILIANA ABIGAIL
FLORES LOZANO LINDA ANALI
29
RAMIREZ RODRIGUEZ CONRADO FELIPE
ACOSTA MORENO CARLOS ALBERTO
30
BACA MORALES JUDITH
MEDINA LOZANO KAREN VANESA
31
AYUP ALMARAZ OSCAR AHMED
BARRAZA GOMEZ JESUS FRANCISCO
32
ALEMAN ALAMEDA GABRIELA
GARCIA ALVAREZ FRANCISCA
33
CARLOS BAÑUELOS JORGE
DUBOIS MURRA JORGE EMILIO
34
GARCIA MONTEMAYOR ZARHELY MICHEL
MONTOYA GOMEZ BARBARA ASIS
35
RODRIGUEZ DELGADO JUAN PABLO
MARTINEZ RIVERA JUAN MANUEL
36
LUNA VELA ANA MARIA
ARCEO LUNA ANA ROSA
37
SANCHEZ HERRERA GERARDO
LUNA HIDALGO RAFAEL DE JESUS
38
DELGADO MARTIN DEL CAMPO ELIZABETH
VERGARA AGUILERA LORENA
39
CEPEDA RODRIGUEZ HUGO DANTE
ESPINOZA MACIAS PERFECTO
40
HERNANDEZ HERNANDEZ MARIA
GUADALUPE
CASTRO LONGORIA MARIA ELENA
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
PEREZ ALVARADO CANDELARIO
DE LA CRUZ DOMINGUEZ GILBERTO
2
RAMIREZ PERALTA KAREN ORNEY
ROMERO JAVIER MARIA ISABEL
3
REYES ALVAREZ FELIPE
NIÑO HERNANDEZ FRANCISCO JAVIER
4
BARON ORTIZ NATALIA KARINA
RAMOS BELTRAN TANIA ELIZABETH
5
SALDAÑA MORAN JULIO
GUTIERREZ AVILA JOSE GABRIEL
6
POOL PECH ISAURA IVANOVA
LOPEZ GUTIERREZ EULALIA
7
SOBRINO SIERRA EDUARDO
MEX CAB NELSON MELCHOR
8
GONZALEZ LUIS ROGELIA
GUZMAN GARAY ELIZABETH
9
VAZQUEZ LOPEZ ELOI
CHAVEZ ZAVALETA JOSE LUIS
10
MARTINEZ BARDALES ELIZABETH DEL
SOCORRO
ROJAS LOPEZ MARCELA
11
GUZMAN MORALES DARVIN
LOPEZ ZENTENO LORENZO
12
VAZQUEZ RUIZ MIRIAM DE LOS ANGELES
GARCIA ZORRILLA FLOR DE MARIA
13
LEYVA GANDARILLAS ABEL JESUS
JUAREZ MARTINEZ VICENTE
14
FLORES LIZAMA AMERICA MARION
GARCIA HERNANDEZ CARMEN
15
ROMERO LOPEZ JOSE DE JESUS
HOLDER GOMEZ CARLOS ALBERTO
16
RODRIGUEZ LOPEZ EVANGELINA
GARCIA LANDA VERONICA
17
MANZANERO VILLANUEVA LUIS JESUS
PECH RODRIGUEZ JORGE ALBERTO
18
VASQUEZ FLORES GLORIA
ALAVEZ EUSEBIO BEATRIZ
19
HERNANDEZ SILVA NOE
MORA UCAN EDGAR RICARDO
20
CRISTERNA DELGADO MARTHA ESTELA
COLORADO LUNA ADA ALHELI
21
GARCIA SALINAS MIGUEL ANGEL
LOPEZ HERNANDEZ PROCORO MARIO
22
SERRANO ROSADO NORA ISKRA
BUY ATECAS MARTHA ELENA
23
DZUL COUOH AUGUSTO
MAY LOPEZ MANUEL JESUS
24
GONZALEZ DIAZ ELIZABETH
ESTRADA RAMIREZ ROSALINA
25
GUTIERREZ GUTIERREZ DANIEL
LUNA ORTIZ ABEL
26
SOLIS PALLARES RITA ELENA
ALMEIDA CETINA ANNY BEATRIZ
27
AMBROCIO CRUZ ALFREDO
IGNACIO ESTEVA FERNANDO ROGELIO
28
ROBLERO DIAZ AMERICA MARIA
ROJAS CRUZ BELINA
29
CUEVAS MENA MARIO ALEJANDRO
OSORIO ESPINOSA SARAIN
30
ZEBADUA GOMEZ TANIA YUDITH
JAIMES GARCIA PAULA
31
RIOS MELCHOR MONICO
JUAREZ RAMIREZ CLEIDER
32
GONZALEZ PEREZ DULCE MARIA
MARTINEZ CRUZ DOLORES
33
GONZALEZ EHUAN EDUARDO JOSE
FUENTES GUTIERREZ FRANCISCO RAFAEL
34
SANCHEZ MONRROY EUNICE KARENNY
CRUZ HERNANDEZ VIVIANA ILSE
35
MATEOS BENITEZ CESAR DAVID
REYES SIMON JORGE
36
DE LA CRUZ PEREZ TERESA DE JESUS
HERNANDEZ AYALA ANA MARIA DE LA LUZ
37
GOMEZ VASQUEZ ISAIAS
GOMEZ VASQUEZ ELIAS
38
ORTIZ FRANCO BELEN MARIBEL
LUJAN RUIZ BRIANDA MONSERRAT
39
GONZALEZ GONZALEZ LUIS ALBERTO
CUEVAS DELGADO BRAULIO
40
HERNANDEZ SILVA ANA
RINCON TORRES BRISEIDA MAYANIN
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ZAMBRANO GRIJALVA JOSE DE JESUS
VALIENTE DELGADO CRISTIAN ISRAEL
2
GAYTAN HERNANDEZ CRISTINA ISMENE
BARRON PACHECO REYNA MA BEATRIZ
3
MALDONADO VENEGAS LUIS
MORALES NOBLE ROBERTO SERGIO
4
CONTRERAS JULIAN MARICELA
HERNANDEZ DOMINGUEZ LILIANA SARAHI
5
RUBIO QUIROZ JUAN FERNANDO
ROJAS MARTINEZ ABRAHAM
6
SOTO GONZALEZ CECILIA GUADALUPE
GARCIA BRAVO MARIA CRISTINA TERESA
7
VALENCIA GUZMAN JESUS SALVADOR
LUNA PORQUILLO VLADIMIR
8
FLORES SONDUK LLUVIA
SALGADO APATIGA DIMNA GUADALUPE
9
AGUILAR GARCIA VLADIMIR
OVALLE VAQUERA FEDERICO
10
MUÑOZ HERNANDEZ HERANDI ISABEL
DURAN REYES ANGELES
11
GAXIOLA FELIX MARCELO
BENITEZ HERNANDEZ ALFREDO
12
GALICIA GALICIA CLAUDIA LIZBETH
GALICIA GALICIA ELIZABETH
13
ARCINIEGA CATALAN LAMBERTO
BAUTISTA GUZMAN JEAN CARLO JAVIER
14
ALBARRAN SAN JUAN CLAUDIA IVETTE
PULIDO TREJO ALICIA
15
CASTAÑEDA ZAMUDIO JOSE OMAR
GONZALEZ TEXTA FELIX
16
TELLO MONDRAGON ALEJANDRA
RAMIREZ MAYA BERENICE
17
GARCIA CORTEZ MARCO ANTONIO
CAMARIN FLORES OSCAR
18
GONZALEZ GONZALEZ ANA GABRIELA
GONZALEZ TELLO PAULINA
19
MUÑOZ TREJO ARTURO
SANCHEZ GONZALEZ JOSE ULISES
20
AGUILAR BONILLA SANDRA LUZ
GALVEZ BECERRA BELINDA IRENE
21
GUTIERREZ PEREZ MARIO ENRIQUE
LARA BASALDUA CARLOS
22
MORENO MARTINEZ ALONDRA MONSERRAT
FAJARDO MORENO ROSA PRISCILA
23
MAYORGA BASURTO GABRIEL
HERNANDEZ AGUIRRE LEONARDO
24
MAR GONZALEZ RAMONA
SOLIS MAR SANDRA AMALIA
25
FERREIRA RAMIREZ ERICK AXEL
MARTINEZ GONZALEZ MIGUEL ANGEL
26
RAMIREZ SUAREZ MARIA DE LA LUZ
RANGEL COVARRUBIAS MARIA DE LOS
ANGELES
27
GUTIERREZ GONZALEZ DIEGO IVAN
HERNANDEZ MARIN JORGE ARTURO
28
TORRENTERA Y MOTA PATRICIA REBECA
RUIZ HERNANDEZ LUZ DEL CARMEN
29
VALLARTA MARTINEZ ARMANDO
LUNA QUINTANAR JUAN CARLOS
30
AVILA MORENO YESENIA
VILLARREAL JUAREZ INGRID AIDETH
31
GARCIA FLORES FRANCISCO
GRANADOS RAMIREZ EDGAR
32
CARLON LOZANO MARIA DOLORES
MUÑOZ BERNAL TANIA
33
IXTEPAN MIRANDA RENE
SANDOVAL MARTINEZ MOISES
34
REYES SUAREZ NATALIA
ISLAS PEREZ YENITZA
35
NAJERA ARREOLA FELIPE ANGEL
MEDINA TREJO JOSE ANTONIO
36
MEJIA PADILLA GABRIELA
ORTIZ NAVARRETE NALLELI PAMELA
37
ALANIS CARDOSO ABRAHAM
MUÑOZ GONZALEZ MIGUEL ANGEL
38
PEREZ DE LOS SANTOS ALICIA
BERNAL CASTILLA SANDRA HOLLANI
39
CRUZ MELCHOR ABRAHAM ALI
RAMIREZ FLORES ISAAC RAFAEL
40
FLORES MAYA JOSEFINA
HERNANDEZ MELENDEZ OLIVIA JUDITH
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ORTEGA ALVAREZ OMAR
ANGEL OLVERA JOSE HUGO
2
HURTADO ARANA KAREN
AVILES CADENA SARAI
3
OCTAVIANO FELIX TOMAS
FELIPE VALDEZ JAIRO
4
CASTELAN MONDRAGON MARIA ELIDA
MIRANDA MIRANDA HILDA
5
CALDERON TORREBLANCA FIDEL
TINOCO OROS JULIO CESAR
6
TINOCO SOTO MIRIAM
VALDES RAMIREZ MARIA CONCEPCION
7
JIMENEZ RUMBO DAVID
MARTINEZ PADILLA HUGO EDUARDO
8
BELTRAN REYES MARIA LUISA
SANTOS GUZMAN CRISELDA
9
ORTIZ SALAS MARCO ANTONIO
LOPEZ BRAVO ARON
10
MENDOZA GODINEZ YHOSLIN EURIDICE
HERNANDEZ MARTINEZ PATRICIA
11
ABURTO MONJARDIN ANGEL
ABURTO GUTIERREZ ANGEL ALFREDO
12
ESPEJEL HERNANDEZ MARIA DEL ROSARIO
POZOS ORTIZ ESTEFANIA
13
MARTINEZ GOMEZ MIGUEL ANGEL
YAÑEZ ISLAS JUAN PEDRO
14
PRADO GRANADOS MICAELA
PRADO HERNANDEZ LOURDES
15
CORNEJO BARRERA MOISES
MARTINEZ AMADOR VICENTE
16
ALANIZ VAZQUEZ ADRIANA
OSORNO REYES ALEJANDRA
17
PINEDA PINEDA HIDILBERTO
GUEVARA MENDOZA ALFREDO
18
CASTELLO REBOLLAR CLAUDIA
TORRES QUEZADA LAURA
19
CONTRERAS GUTIERREZ GREGORIO
DOMINGUEZ MONTAÑO DANIEL
20
ANDRES SANTIAGO ALEJANDRA
MONTELONGO REYES ERANDI
21
OLVERA REYES ALFREDO
SALAZAR GALLEGOS ALFREDO
22
RAMOS RAMIREZ ANA BRISA
RODRIGUEZ GUZMAN MA. GUADALUPE
23
CORRAL ESPARZA RICARDO
FLORES ZAMBRANO ARMANDO
24
SOSTENES SANTIAGO TERESA
PORFIRIO SANTIAGO FLORA
25
SANTIAGO HERNANDEZ PEDRO
DEL ANGEL HINOJOSA NOEL
26
RAMOS MARQUEZ CLARA AIDE
GONZALEZ RAMIREZ MAYRA NAYELY
27
BAUTISTA REYES JORGE ALBERTO
MUÑOZ SOLANO FELIPE DE JESUS
28
JURADO HERNANDEZ PAOLA SARAI
HERNANDEZ CONTRERAS COLUMBA
29
BUSTOS IBARRA JOHN ARNOLD
HERNANDEZ ARENAS VICTOR GABRIEL
30
MEDINA FERNANDEZ MARLEN
ESTRADA DIAZ HEMEREGILDA
31
LUNAR ALMANZA J. JESUS
RAMIREZ HERNANDEZ RODOLFO
32
MORENO BARRIOS DENYS BERENICE
TAPIA SANCHEZ ANGELA LIVIER
33
RUBIO VEGA CIRILO
VILLEDA GRANADOS VENTURA
34
SANCHEZ HERRERA JESSICA DE JESUS
GUTIERREZ MARTINEZ PAULA ASTERIA
35
SALVADOR SIMON ABRAHAM
SALVADOR CERVANTES MATEO
36
MENDOZA GARCIA GLORIA
MORENO MORENO JACQUELINE
37
IBAÑEZ HUERTA JESUS
ESQUIVEL VARGAS FRANCISCO JAVIER
38
CANTERA RAMIREZ ROSA MARIA
ESTRADA BENITEZ DAYAN LIZBETH
39
BARRIENTOS DOMINGUEZ JOSE ANTONIO
CERVANTES SALVADOR FRANCISCO
40
VARGAS GARCIA ELSA
REAL MOLINA ROSA MARTHA
PARTIDO DEL TRABAJO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
GONZALEZ YAÑEZ ALEJANDRO
GOMEZ ALARCON AMARANTE GONZALO
2
AGUILAR GIL TANIA MATILDE
CASTRO GUZMAN JESUS ARMIDA
3
COTA MONTAÑO LEONEL EFRAIN
CAÑADA GARCIA JOSE REFUGIO
4
RODRIGUEZ ZAMORA CECILIA
RODRIGUEZ ZAMORA MARIA TRINIDAD
5
CALDERON HERNANDEZ ARTURO JULIAN
SIMENTAL ROMERO HECTOR ALEJANDRO
6
TOVAR COVARRUBIAS BRIANDA JACKELINE
SUZAWA MONTIEL MONICA
7
TELLEZ ALVAREZ JOSE GUADALUPE
KEEL BLANCO EMILIO ESTEBAN
8
MOYRON RUTIAGA JUANITA BERENICE
REYES MARTINEZ SIDRONIA
9
RAMIREZ OSUNA PEDRO MARIO
ECHEVARRIA HARO JESUS
10
MENDEZ OLIVAS EVELYN
ARIAS LASSO MARISOL ANAY
11
VILLALVAZO HERNANDEZ JOSE ISAAC
GALAN DUEÑAS CRISTOBAL
12
DIAZ LERMA GLORIA DENISSE
PEREZ PAYAN ELSA
13
HERNANDEZ GAMEROS SERGIO ALONSO
HERNANDEZ GAMEROS JESUS ARMANDO
14
VELASQUEZ RIVAS ANA LUCIA
NAVARRO CARBALLO ALEJANDRA
CAROLINA
15
VILLAR PEREZ JAVIER
GONZALEZ ZAMORA JOSE ANTONIO
16
RAMIREZ GONZALEZ LETICIA MARGARITA
DIAZ GUZMAN NORMA LETICIA
17
RODRIGUEZ RAMOS FABIAN
HERNANDEZ BAEZA ALEJANDRO
18
CAMPOS RUIZ GUADALUPE
LOPEZ QUIROZ MARIA ALEJANDRA
19
TORRES FLORES EDGAR EMMANUEL
ACATITLAN MIRANDA ADOLFO
20
ROMERO OJEDA CARINA LEONOR
MOREIRA MENDEZ BEATRIZ ADRIANA
21
VALLE JIMENEZ MAXIMILIANO
CORONEL DOMINGUEZ MARCO ANTONIO
22
CHAVEZ LARA EVELIA
DE LA ROSA ARCE ZOILA ROCIO
23
HERNANDEZ GAMEROS DAVID
VILLAR PEREZ JORGE
24
CARRANZA DIAZ MARIA ROSALINDA
RAMIREZ MARISA
25
MACIAS GUZMAN DARIO
GONZALEZ SOJO JOSE FELIX
26
RODRIGUEZ LOPEZ FRANCISCA
ZAMBRANO RODRIGUEZ JANITZE JESUS
27
GARCIA CARAVEO JUAN
AVIÑA VAZQUEZ LUIS EDUARDO
28
MACIAS SEGUNDO MARIHAAM DAYALY
SEGUNDO JIMENEZ ALICIA
29
ORTIZ RANGEL JOSE FELIX
DEL MURO VILLAGRANA JESUS ALBERTO
30
HERNANDEZ GUTIERREZ RUBI
VILLAGRANA PAEZ NORMA ARACELI
31
PANIAGUA QUINTANA HECTOR
CAMPOS BUENO JUAN FRANCISCO
32
SANTIAGO ALAMO ANGELA LORENA
SANTIAGO ALAMO ELVIRA ISABEL
33
PALACIOS GOMEZ J. ISABEL
PALACIOS VIRAMONTES ALVARO RAMSES
34
TORRES MENDIVIL ELIZABETH
ANAYA HERRERA ISABEL CRISTINA
35
GUTIERREZ TORRES CARLOS AMADOR
BACARICIA AMAYA JOSE JUAN
36
GARCIA PEDRAZA GRISEL ARELY
MORALES RETAMOZA LUCIA ELISA
37
SOTO REYNA NOLBERTO
CIRA NARANJO EDGAR ANTONIO
38
MARTINEZ GUTIERREZ ANEL FABIOLA
CHABEZ RODRIGUEZ ANTONIA
39
GUERRERO GONZALEZ BENIGNO
RAMOS GARCIA MANUEL
40
RODRIGUEZ HERNANDEZ BERENICE
GUTIERREZ MIRANDA MARIA DEL CARMEN
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VAZQUEZ GONZALEZ PEDRO
JIMENEZ BRAVO PIÑA VICTOR MANUEL
2
GUTIERREZ BOJORQUEZ MA TERESA
DIAZ ROBLES VERONICA DEL CARMEN
3
SOLIS PARGA RODOLFO
GIL RAMOS MARCOS ANTONIO
4
ESQUIVEL TRINIDAD MA. GUADALUPE
SANDOVAL SANDOVAL MARIA SILVIA
5
CENICEROS MARTINEZ ALEJANDRO
CARBALLO GARCIA ALEJANDRO
6
ORTIZ DE LEON FABIOLA LIZETH
LIMAS PONCE BEATRIZ
7
CASTELLANOS CASTELAN MARTIN
LIMAS VILLANUEVA JUAN JOSE
8
OLVERA RIVERA MA. LUISA
HERNANDEZ RUELAS ROSA MARIA
9
RUIZ CORTES J. JESUS
HERNANDEZ CARDONA RUBEN
10
PARRA CHAVEZ MARIA CRISTINA
CABELLO ARVIZU MA. DEL ROSARIO OLIVIA
11
CARRERA PEREZ OMAR
VEYNA ESCAREÑO GUSTAVO
12
RODRIGUEZ ARELLANO ALMA REBECA
SIGLER URIAS CLAUDIA
13
ZUÑIGA RIVERA CARLOS ALBERTO
TAPIA TRUJILLO MIGUEL ANGEL
14
MARTINEZ RAMIREZ HERLINDA
TREJO ZAMUDIO MARIA JOVANA
15
CASTRO OLVERA JOSE JAVIER
RODRIGUEZ ESTRADA JOSE DE JESUS
16
ROSALES GUERRERO DORA ALICIA
CHARLES BERRONES MILAGROS
GUADALUPE
17
GONZALEZ JUAREZ MARIO
CASTRO ESCOBEDO AZZIZ JAVIER
18
ESPARZA PEREZ EMMA GRISELDA
TORRES GARCIA MA. ELISA
19
ESCAMILLA MUCIÑO VICTOR
CASTRO OLVERA MARIO ROBERTO
20
ENCISO GUERRERO MIREYA DEL CARMEN
RIVAS GARCIA BRENDA
21
TREJO LUGO CHRISTIAN FERNANDO
TORRES ARCEO PABLO DANIEL
22
LOPEZ HERNANDEZ NORMA LIZBETH
MERCADO REYNA YESICA DEL ROCIO
23
RAMOS VALLE FRANCISCO JAVIER
PRADO GARCIA FERNANDO ISAAC
24
MARTINEZ JUANA ERIKA
RODRIGUEZ ARTEAGA PATRICIA
25
LUEVANO AGUIÑAGA JUAN MANUEL
NUÑEZ PERALTA JUAN JOSE
26
GOMEZ VAZQUEZ MARGARITA
RUGERIO GUTIERREZ MARTHA ALICIA
27
SANTOS ESQUIVEL YUARITH YAIRH
MARTINEZ RIVERA CESAR EDUARDO
28
GARCIA MARTINEZ MARIA ESTHELA
LEYVA GOMEZ MARIA DEL CARMEN
29
LOPEZ CASTILLO JUAN
SANTOS PACHECO JESUS ALBERTO
30
COBOS ROQUE MARIBEL
ALONZO MORENO KAREN LIZETH
31
PEÑA OLVERA JUAN MANUEL
URBINA ROMERO HECTOR HUGO
32
HERRERA GONZALEZ KAREN ESMERALDA
CASTRO HERNANDEZ GABRIELA IVONE
33
NEVAREZ RAIZOLA FELICIANO
LIZCANO GUERRERO JESUS
34
ROBLEDO LIMON KARINA
MARTINEZ ONTIVEROS MARIA EUGENIA
35
LOREDO CASTILLO JOSE LUIS
AYALA REYES JUAN JOSE
36
MARTINEZ MALTOS ESPERANZA
GUADALUPE
MARTINEZ VILLALOBOS LIDIA GUADALUPE
37
ALBA ROMERO FRANCISCO JAVIER
MORALES DE LA ROSA EDGAR MIGUEL
38
DAVALOS FLORES MARIA DEL ROSARIO
CASTAÑEDA RADA MARTHA CATALINA
39
LOPEZ IBARRA ORLANDO DAVID
RIVERA TORRES DANIEL HERIBERTO
40
GONZALEZ FLORES KARINA ANAHI
MORALES DE LA ROSA MAYRA GUADALUPE
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ESPINOSA RAMOS FRANCISCO AMADEO
ESTRADA URBINA CARLOS MARIO
2
MACIEL ORTIZ MA MERCEDES
ALVAREZ JIMENEZ ESTELA
3
VILLATORO BARRIOS HERNAN
MORALES BEIZA MAURICIO
4
ORTIZ SILVA HITA BEATRIZ
AVILA SANTIAGO DALILA
5
CRUZ VELAZQUEZ MARIO
ROBLERO CATALAN HUGO DE JESUS
6
JIMENEZ PEREZ MARIA ROSELIA
GONZALEZ MELENDEZ ESTELA
7
TRUJILLO ARCOS JUAN
CHAN LOPEZ ANDRES MISAEL
8
MARTINEZ HERRERA FIDELIA
MENDEZ LORENZO SUSANA BEATRIZ
9
LOPEZ NUÑEZ VENANCIO
VILLATORO GOMEZ MARIO
10
TORROELLA HERNANDEZ ALMA PAOLA
ZAMORA GALLARDO CLAUDIA PATRICIA
11
LOPEZ MENDOZA JUAN
RAMIREZ MENDEZ FELICIANO ARMANDO
12
RIVADENEYRA RAMOS BEATRIZ
JARQUIN UTRERA BEATRIZ OFELIA
13
ZARATE PALOMEC HERIBERTO
ANTONIO JIMENEZ CANDIDO
14
MARTINEZ GOMEZ MARIA DE LOS ANGELES
SALUD GARCIA ERIKA BRENDA
15
SOTELO GARDUÑO ENRIQUE
AVENDAÑO FLORES CASTO
16
FIGUEROA RUZ MARLENE DEL CARMEN
SEGURA TOLEDO CELICA
17
BAUTISTA MARTINEZ URBANO
MANZANO PABLO SILVERIO
18
PEREZ MARTINEZ EDIT ARACELI
HERNANDEZ JIMENEZ GUADALUPE ISABEL
19
REYNA COLUNGA ISIDRO COSME
GUZMAN AVENDAÑO JOSE MANUEL
20
PALMERO CONDE ROSA ERIKA
GOMEZ ROMERO CLARISA ITSEL
21
ROGEL GRAJALES MIGUEL
RODRIGUEZ LEDESMA JOSE LUIS
22
ROBLEDO GORDILLO CELIA MARIA
GARCIA AMALIA GUADALUPE
23
SAN ROMAN BURGOS HUMBERTO
MENA NUÑEZ CESAR GUSTAVO
24
GRIMALDO ORDOÑEZ ANA MARGARITA
LOPEZ HERNANDEZ NORA BERTHA
25
CARVAJAL ROSADO RAFAEL
LOPEZ RIOS GUILLERMO DE JESUS
26
GONZALEZ MACHORRO MAILI ALICIA
PANZO QUIAHUA GLORIA
27
POOT CAUICH EDUARDO
PEREZ HERNANDEZ SILVANO
28
REYES RAMIREZ NURI
GAMEZ ZUÑIGA YOLANDA
29
JUAREZ ROSALDO JORGE ALEX
DIAZ ANTONIO JUAN
30
HIDALGO LOPEZ LENIDA
LOPEZ LOPEZ LORENA
31
SALAYA ARIAS TITO
RAMON GARDUÑO MARCO ANTONIO
32
GUZMAN HERNANDEZ DALIA
MEDINA GOMEZ CRISTINIA ISABEL
33
SALAZAR SOLIS OMAR OVIDIO
FERRERA TUN ROMAN ALBERTO
34
PACHECO MAYO SONIA ISABEL
SANCHEZ NOH LISSA GUADALUPE
35
DZUL MAS PEDRO
CANCHE KU ARTURO
36
CORNELIO ASCENCIO LETICIA
LOPEZ MAESHIRO ASAJI CRISTINA
37
JARQUIN PEREZ ELIGIO
MONTEJO CARRILLO WILBER
38
GOMEZ FUENTES GRACIELA DEL CARMEN
CRUZ ALEGRIA PRISCILA KAREN
39
AGUILAR SANCHEZ EFRAIN
SERAFIN CORNELIO REYES ANTONIO
40
PEREZ PEREZ DEISI
JERONIMO HERNANDEZ IRMA
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
GONZALEZ YAÑEZ OSCAR
ROA ROSAS JOSE
2
BAÑUELOS DE LA TORRE GEOVANNA DEL
CARMEN
ORTEGA CORTES ZENAIDA
3
FERNANDEZ NOROÑA JOSE GERARDO
RODOLFO
ESCOBAR GARCIA HERON AGUSTIN
4
RODRIGUEZ RUIZ TANIA VALENTINA
LOAIZA CORTERO MARIA GUILLERMINA
5
REYES MENDOZA JULIO CESAR
DIAZ MARTINEZ AKZAYAKATL
6
SUAREZ MENDOZA SOCORRO
SANCHEZ RAMIREZ SANDRA
7
PABLO MATILDE MIGUEL ANGEL
MUNDO PABLO EDGAR
8
RIVERA MARTINEZ ROSALBA
MARTINEZ CONTRERAS SUSANA
9
SANCHEZ HERRERA DANIEL
AGUILAR VEGA ALFREDO
10
GUTIERREZ GARCIA MARIANA
RIVERA MARTINEZ ANA LAURA
11
BAHENA BAHENA LUIS PABLO
ANGUIANO TORRE LUIS EDUARDO
12
GOMEZ HERNANDEZ JUSTA
SANTOS OSORIO KITTI
13
HERNANDEZ MALDONADO SERGIO
CRUZ LAUREANO AURELIO
14
LEAL MARTINEZ VIRIDIANA DEL CARMEN
VAZQUEZ SANTOS ALEJANDRA
15
GARCIA DEL ROSAL HUGO CESAR
MARTINEZ POLICARPO MELQUIADES
16
SUAREZ Y SUAREZ ANAIS ARIANNA
SALAS HERNANDEZ MARIA LUISA
17
GOMEZ ARENAS CARLOS ALBERTO
BAILON POPOCA JUAN CARLOS
18
CRUZ HERNANDEZ JOHANA
ZAYAS CRUZ DIANA ORIZEL
19
VILLANUEBA PEREZ JOSE LUIS
LOPEZ ESPINOSA JESUS
20
CERON MINUTTI ERENDIRA
MEDINA GUILLERMO JESSICA BELEN
21
ARRIETA ALVAREZ JESUS ANTONIO
MARTINEZ NAJERA GADIEL
22
TAPIA LUNA ANGELICA NAYELI
VELAZQUEZ TAPIA YARITZA CRISTELL
23
VAZQUEZ REYES OMAR RODRIGO
TAPIA BAHENA ELIAS
24
AGUILAR CORTES NATIVIDAD DEL ROCIO
SALGADO SALGADO MARTHA
25
CARRILLO GOMEZ MARIO
SANCHEZ VALLE CAYETANO
26
HERNANDEZ CLAUDIO MAYRA BIANEY
EVANGELISTA HERNANDEZ ROSARIO
27
MARTINEZ TENA JORGE DE JESUS
GONZALEZ ZARATE AXEL
28
JERONIMO FRANCISCO ANGELA
SANCHEZ CASTRO LOURDES
29
ORTIZ TERAN OSCAR
DIONICIO RAMIREZ GERMAIN
30
PABLO NAVARRETE LIOVA
PABLO MATILDE NORMA NELLY
31
GARCIA VENANCIO NETZAHUALCOYOTL
SALGADO MOCTEZUMA WILFRIDO
32
CERVANTES GONZALEZ MARIA DE JESUS
ORTIZ BAHENA ANGELICA
33
TENOCELOTL DE LEON CARLOS
CESARIO ROJAS ENRIQUE
34
MARTINEZ SERRANO RENATA
DE LA CRUZ GUTIERREZ ANA RAQUEL
35
SIBAJA HERNANDEZ LUIS ENRIQUE
TENOCELOTL DE LEON TOMAS AGUSTIN
36
SERNA ROMANI JAZMIN AURORA
LARA FLORES ANAYELLI
37
ANTONIO CONTRERAS ARTURO
TENOCELOTL RUGERIO TOMAS
38
BAHENA OCAMPO SELENE
GAMEZ GARCIA MARIA DEL ROCIO
39
ROMANO BONIFACIO FILOMENO
MARTINEZ TELLO UCIEL CARLOS
40
RIVERA DIAZ GUADALUPE ITZEL
SANCHEZ SANCHEZ GABRIELA MONSERRAT
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
SANDOVAL FLORES REGINALDO
APARICIO BARRIOS ARTURO
2
DE LA LUZ RIVAS MA ISIDRA
REYES CUEVAS ROSELLI
3
LOPEZ ELIAS JUAN CARLOS
PEREZ TINOCO ALBERTO
4
CANO SOTELO LETICIA
BECERRIL PIÑA NAYELI
5
AMADOR LEAL BALDEMAR
HERNANDEZ IBARRA EVERARDO
6
PIMENTEL CARDENAS MAYRA
VILLALVAZO CONTRERAS GLENDA ADRIANA
7
SANCHEZ DIAZ NICOLAS
INEYRA RIOS J. JESUS
8
SALAZAR NERIA BENITA
GIL CRUZ MARIA YESENIA
9
GARCIA NUÑO JOSE DANIEL
MEJIA LOZANO CESAR ARMANDO
10
LUQUEÑO SANCHEZ GUADALUPE
GARCIA POPOCA MARIA DEL CARMEN
11
VERDUZCO BELTRAN JOSE
MENDEZ ALCANTAR RAMON
12
URIBE RAMIREZ ALICIA GARDENIA
PACHECO PEREZ REYNA
13
TOVAR MARTINEZ BERNARDO FACUNDO
LECHUGA MELO EDGAR
14
VEGA BALCAZAR KARINA
VALDOVINES ARREGUIN MA CONCEPCION
15
MEDINA MATEO GENARO
GABRIEL TORRES JORDAN JESUS
16
ALCARAZ CALVARIO NOEMI
RANGEL DELGADO MARIA GUADALUPE
17
ARCE FERNANDEZ ALVARO
RODRIGUEZ CORIA SALVADOR
18
GAYTAN VALDOVINOS RAQUEL
VALDOVINOS MANZANO ROSA MARTA
19
FLORES CHAVEZ PEDRO ANTONIO
GARCIA MEDRANO LUIS FELIPE
20
RODRIGUEZ HERRERA NORMA
TADEO RODRIGUEZ SUSANA MARGARITA
21
GRANADOS BALANDRAN JUAN
MARTINEZ OLIVARES JOSE
22
MENDOZA FERNANDEZ ARACELI
CARDENAS HERNANDEZ PAULA
23
PORTES LARA JORGE MANUEL
VEGA CORONA LEONEL
24
BERNAL SOTO FRANCISCA
TOLEDO HERNANDEZ ANGELICA
25
SALAZAR CALDERON SERGIO
LOVERA GARCIA ERICK RAUL
26
MENDEZ CISNEROS MARIA ELVIRA
HERRERA TINOCO MARIA DEL CARMEN
27
GONZALEZ CARRILLO SAUL
ALMONACI BUENROSTRO MANUEL
28
LOPEZ CARRILLO VANESSA
CANCINO BANDERAS ROSALBA
29
CONTRERAS VALENZUELA ARTURO
AGUSTIN
ANTOLINO MARTINEZ ELIAS
30
REYES CARRILLO MARIA CONCEPCION
HERRERA TINOCO BIVIANA
31
HERNANDEZ ANDRADE ALBERTO
NAVARRETE SALINAS BENJAMIN
32
SOLORIO VALENCIA SAYRA
ONTAÑON ALFARO NORMA HILDA
33
TORRES OCHOA ABDALIL NOE
HERNANDEZ GUTIERREZ ARMANDO
34
DEL RIO DOMINGUEZ MARITE
DIAZ ZARATE SANDRA
35
PIÑA LOPEZ FRED
SALAZAR SANCHEZ MARTIN
36
VALDES GUTIERREZ MARLEN
TREJO PASCUAL MARY CARMEN
37
SALDAÑA GONZALEZ HONORIO
SANCHEZ CLEOFAS CESAR
38
ACEVEDO AGAPITO GUADALUPE
GODOY SANCHEZ JAQUELINE
39
GUADARRAMA SANCHEZ JAIME
SANCHEZ HERRERA ANGEL
40
BETANCOURT GAMBOA AYDE ZELENE
TORRES VALLEJO IRIS KARINA
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
SESMA SUAREZ JESUS
RUIZ CHIMAL JOSE EDUARDO
2
CORONA VALDES LORENA
SOTO COTA MARIA GUADALUPE
3
SORIA GUTIERREZ GERARDO
MICHEL GONZALEZ GUILLERMO ISRAEL
4
JAFF BOSDET HANNA JAZMIN
LAGARDE GUERRERO MARISOL
5
SANCHEZ SANCHEZ MISAEL
LUIS RICO JOSE ANTONIO
6
TOSTADO MALACON MONTSERRAT
GARCIA GARCIA MARIA DEL ROSARIO
7
GALLARDO GARCIA FAUSTO
LUNA ALVARADO ENRIQUE
8
NIEBLAS OLIVAS MARIA JOSE
BARAJAS MEZA MYRNA DE JESUS
9
DURAN CONTRERAS OMAR JAVIER
CHAVEZ GARCIA OSCAR ALBERTO
10
BAÑUELOS MORENO HELEN JANETH
BARRAGAN MAURICIO LILIA PATRICIA
11
GALLEGOS CONTRERAS FRANCISCO JAVIER
LOPEZ HERNANDEZ ESTEBAN OSWALDO
12
LOPEZ CENTENO MARIA GUADALUPE
BADILLO LOPEZ ANA LUZ
13
OROPEZA CALVA JAVIER ENRIQUE
HERNANDEZ MEZA GERMAN
14
MARQUEZ SANTOS DORA YADIRA
LOPEZ CENTENO MARIA DE LA LUZ
15
QUINTERO DANNY GERARDO
MORALES GARCIA GUILLERMO
16
VILLARREAL SABAG ADRIANA VIANEY
ELIZALDE TERRAZAS MAYRA ALEJANDRA
17
SOTO CORTES ALBERTO
MUÑIZ PEREZ MANUEL DE JESUS
18
ZUÑIGA RUIZ NIDIA
ZUÑIGA RUIZ MICHELE
19
BENCOMO CORRAL JAVIER ROBERTO
RIOS PRIETO JUAN PABLO
20
FELIX DENIS MARIA CRISTINA
ESTRADA MORENO GUADALUPE
21
OCHOA ROMO MANUEL OSWALDO
BECERRIL CALDERON LUIS ARMANDO
22
PINTO SANTILLAN SUSANA
FLORES MARTINEZ IRMA OLIVIA
23
SALAZAR CORDOVA FRANCISCO
BECERRIL CALDERON OSCAR FRANCISCO
24
OCHOA ROMO MARIA CECILIA
GONZALEZ TAPIA MICHELLE ELENA
25
YEOMANS TREVIÑO FRANCISCO JAVIER
VIVIAN MARTINEZ LUIS ALEJANDRO
26
PEÑA CERECER DIANA FERNANDA
GARCIA CONTRERAS GABRIELA
GUADALUPE
27
QUIROGA VILLA ISMAEL ABRAHAM
ORTEGA YEOMANS NESTOR
28
LOPEZ QUIROZ CAROLINA
DURAZO ALVAREZ KASSANDRA
GUADALUPE
29
BRICEÑO HERNANDEZ JUAN EDGARDO
SALAZAR VILLA ALVARO ABEL
30
DURON GUTIERREZ LORENA LUCIA
TREVIÑO CORBALA MARIA YOLANDA
31
ESCALANTE PALOMARES IVAN
ORTEGA YEOMANS JOSE EDUARDO
32
GALLEGO GOMEZ ADRIANA TERESITA
FAVELA BARRERA NAYELI VICTORIA
33
GALINDO ROSAS PEDRO ANTONIO
CERVANTES SOTO MARTIN FERNANDO
34
VALENZUELA REYNOSO JAQUELINE
ROMERO AGUIRRE CAROLINA
35
FELIX ARMIENTA SERGIO BENJAMIN
MEDRANO GONZALEZ JESUS ABEL
36
RANGEL JIMENEZ MARIA DE LOS ANGELES
MEDINA CARDENAS BLANCA ELIZABETH
37
GALINDO ROSAS JULIO ERNESTO
FELIX DENIS RAMON FRANCISCO
38
QUIROZ RAMIREZ JESUS DEL CARMEN
SOTO OSUNA JESUS HEMERITA
39
LOPEZ RODRIGUEZ JOSE GEOVANY
GALLARDO GARCIA ANGEL IVAN
40
AGUILAR PAYAN MARTHA ANTONIA
VERDUGO RAMIREZ YANIRA PAULET
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CANAVATI TAFICH JESUS RICARDO
CISNEROS RAMIREZ MARCELINO
2
TOLEDO ACEVES WENDOLIN
GARCIA TREVIÑO DANIELA
3
AREVALO GONZALEZ JOSE ANTONIO
ARMAS ZAGOYA VICTOR CARLOS
4
ARZALUZ ALONSO ALMA LUCIA
LOPEZ VALENZUELA GENNY JANETH
5
CUEVA SADA GUILLERMO
DEL OLMO BLANCO JOSE WENSESLAO
6
FERNANDEZ CRUZ NAYELI ARLEN
TREVIÑO CARDENAS NORMA ELENA
7
RAMIREZ MUÑOZ JOSE XERARDO
BELTRAN RECH ARTURO ISRAEL
8
RODRIGUEZ MARQUEZ SUSANA
ESPINO SALAS ANA CECILIA
9
HERNANDEZ GUTIERREZ MARCO ANTONIO
RAMIREZ JASSO ALBERTO
10
GONZALEZ RODRIGUEZ ROSA ELIA
LOPEZ GOMEZ GUADALUPE IRAYS EUNICE
11
VELAZQUEZ GOMEZ GERARDO DEL PILAR
MENDOZA MARTINEZ ANTONIO
12
PALACIOS RIVERA NELLI
GUERRERO ANAYA MARTHA ANGELICA
13
MORENO MORAN GABRIEL OCTAVIO
ANDRADE GUTIERREZ JOSE EUGENIO
14
GOMEZ VALERO MARIA GUADALUPE
ORDAZ COVARRUBIAS GRISELDA
15
ROMERO GARCIA ISIDRO FRANCISCO
MARINA ALCOCER YAIRO
16
CEBALLOS HERNANDEZ ERENDIDA
PATRICIA
BERMUDEZ MARQUEZ IRMA
17
RAMIREZ ESCALERA JOSE LUIS
TRINIDAD ESPARZA JOSE LUIS
18
PERRUZQUIA MIRELES MA. DOLORES
PERRUSQUIA HERNANDEZ MARISOL
19
JASSO PERALES JOSE RICARDO
BLANCO AVILA JUAN BENITO DEL CARMEN
20
VALERO NARVAEZ ALEJANDRA
AREVALO VAZQUEZ MA. SANTOS
21
GOMEZ VALERO MARCO ANTONIO
CADENA OLVERA ALFONSO
22
OLIVERA GOMEZ SARA ANGELICA
NARVAEZ RIVERA MARICRUZ
23
CHAVERO NAVA JOSE REYES
RODRIGUEZ BARAJAS BENITO
24
BAYLON NIEVES MARISA
LOPEZ CRUZ ANA MARIA
25
SANTOYO VALENZUELA JOSE LUIS
GUARDADO RODRIGUEZ MARCELO HUGO
26
AGUILA TRISTAN LAURA CECILIA
CHAVEZ LLAMAS SILVIA
27
CALDERON GALVAN CUAUHTEMOC
SOLIS CALDERA JUAN MANUEL
28
JIMENEZ ABUNDES ROXANA PATRICIA
FLORES RUIZ ALMA GLORIA
29
ORTEGA GUZMAN FERNANDO
HERNANDEZ FLORES OMAR JORGE
30
CHAVEZ GUTIERREZ GRACIELA
RADA VALERIO IRMA BERENICE
31
PALACIOS HERNANDEZ MARTIN
MERINO BECERRA EDGAR ALBERTO
32
MEDINA MORALES PAULINA GABRIELA
RAMIREZ ZENDEJAS DIANA CAROLINA
33
ASTORGA SALAIS DAVID
AMADOR HERNANDEZ JESUS ALBERTO
34
SOTO ANTUNEZ BRENDA LILIANA
REYNA ESPINO SENDY IVETH
35
MARTINEZ HINOJOSA RODRIGO ANTONIO
PANIAGUA MACIAS CARLOS JESUS
36
AGUILAR SANCHEZ INDIRA GUADALUPE
TENEYUQUE MIRELES MARIA GRACIELA
37
CHAVEZ GUTIERREZ LUIS MANUEL
RANGEL CALVILLO JUAN ANTONIO
38
MONSIVAIS HERNANDEZ LAYZZA ARACELY
FERNANDEZ PAREDES OLGA LIDIA
39
MENDOZA QUINTANA MANUEL
GOMEZ OCHOA JAVIER
40
VILLEGAS MORALES JUANA KARINA
MILAN CALDERON PATRICIA ZAYARA
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ZENTENO NUÑEZ EDUARDO FRANCISCO
ELIZONDO GARRIDO FRANCISCO
2
CANALES SUAREZ PALOMA
HERRERA ALVAREZ SANDRA ALEJANDRINA
3
HERRERA BORUNDA JAVIER OCTAVIO
SANCHEZ Y ESCALANTE ROBERTO
4
SARUR TORRE ADRIANA
ZAMORA FALCON ANA CECILIA
5
COUTTOLENC BUENTELLO JOSE ALBERTO
MARTINEZ OLIVARES FELIX
6
GONZALEZ TORRES SOFIA
ZAMORA FALCON MARIA ISABEL
7
FERNANDEZ DEL VALLE LAISEQUILLA
ANDRES
PEREZ ANCONA CARLOS MIGUEL
8
GUEVARA JIMENEZ YARET ADRIANA
MARTINEZ JARA MIRNA KARINA
9
SALINAS DIAZ JOAQUIN
JUAREZ ESCOBAR JOSE AARON
10
DORANTES MAGAÑA KRIZIA MASSIEL
CORTES SANTIN LINABEL DEL CARMEN
11
VASQUEZ RUIZ FLORIBERTO
LOPEZ GUTIERREZ ANTONIO
12
LOPEZ ARAGON ADALY
HERNANDEZ TERRAZAS MARISOL
13
RUIZ LOPEZ JOSE ERNESTO
RODRIGUEZ CASTELLANOS VICTOR
MANUEL
14
CORTES VICTORIA DIANA
GUZMAN BARRIOS ALICIA
15
PINTO LANDERO ELEUTERIO
ESCOBEDO JIMENEZ SEBASTIAN
16
CASTILLEJOS ZAVALETA GRECIA
TORRES GOMEZ MARLI DANIELA
17
FARAH CEH ZAMIR
DIAZ ARGAEZ JAVIER
18
ESCOBAR GOMEZ MARIA DE JESUS
ZENTENO PENAGOS ALEJANDRA
19
ALCARAZ GUTIERREZ OSCAR RAUL
BARCENAS ARREOLA EDGAR
20
HERNANDEZ HERNANDEZ YULIANA DEL
CARMEN
HERNANDEZ ROMERO YESENIA
GUADALUPE
21
PICHARDO ACUÑA CARLOS ALBERTO
ROMO AGUILAR GUNTHER
22
AGUILERA GALVEZ CANDELARIA
MARQUEZ RAMIREZ AMELIA
23
DE LA CRUZ CRUZ MARIO
CASTILLO TORRES EDWIN JESUS
24
GAYOSSO REYES ROSA AMPARO
LOPEZ GERONIMO MARIBELLY
25
CANO DELGADO JESUS ARMANDO
CORDOVA HERNANDEZ VICTOR MANUEL
26
SANCHEZ MARCIN IRIS ISABEL
GOMEZ OROZCO EVELYN
27
FERRERA SEGURA MANUEL
RODRIGUEZ RODRIGUEZ JOSE ANGEL
28
SILVEIRA PUERTO LOURDES NOEMI
DZUL Y BAAS ZITA MARIA
29
RABELO BAUTISTA LUIS HIGINIO
HERNANDEZ CRUZ RAFAEL
30
REYES VAZQUEZ KARINA PAOLA
REYES VAZQUEZ ADRIANA
31
CHABLE ALEGRIA FRANCISCO JAVIER
IZA QUIRARTE CLEMENTE MANUEL
32
LOPEZ PEREZ OLGA MABEL
URBINA CASTRO GENNY RUBI
33
MADRIGAL FERIA CARLOS ALBERTO
HERNANDEZ VILLEGAS ALBERTO
34
ANGULO JIMENEZ DIANA ALEJANDRA
BLANCO DE LA VEGA PEREZ NURI VIOLETA
35
LARA AGÜERO ERMILO JOSE
PINZON SOLIS HERNAN DE JESUS
36
LOBATO COELLO LAURA
CASTILLEJOS ZAVALETA AVRIL DEL
ROSARIO
37
PEREZ MARIN MANUEL JESUS
AKE CAB GENARO
38
COLLI CHAN MARIA DE LA CRUZ
CANTE MOO PAULA
39
CARRILLO REYES IVAN
LOPEZ COUTIÑO JOSE LUIS
40
ORTEGA RUIZ GUADALUPE
AUCAR FLORES FERNANDA AMERICA
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
LIMON GARCIA LIA
BRUNT GONZALEZ VERONICA GUADALUPE
2
IZQUIERDO ROJAS JESUS GERARDO
RODRIGUEZ TORRES SAMUEL
3
CUENCA AYALA SHARON MARIA TERESA
VELASQUEZ MEJIA MARIA CARMEN
4
REINA IGLESIAS FERNANDO
CHAVEZ ESCUDERO RODOLFO
5
ROJO DE LA VEGA PICCOLO ALESSANDRA
CONTRERAS ABRAHAM MEME YAMEL
6
CINTA MARTINEZ ALBERTO EMILIANO
FIERRO VARGAS ROBERTO
7
CASTREJON TRUJILLO KAREN
REYES HERNANDEZ SANDRA ELVIRA
8
PAREDES FLORES EDGAR SAUL
PIÑON VALDIVIA JAIME
9
MINOR FLORES JULIA ISABEL
ZARCO LEZMA LORENZA
10
OROZCO BEDOLLA MARIO ALBERTO
HERNANDEZ SANTILLAN BRIAN IVAN
11
BALLESTEROS CAMERONI DANIELA
SUAREZ OLEA ADRIANA
12
QUINTERO PERALTA JOSUE
LOPEZ SARMIENTO GASTON AVELARDO
13
MALDONADO VAZQUEZ DELIA
HERNANDEZ MUÑOZ MARIA ESTELA
14
ZITLALPOPOCA CRUZ JAIME
FLORES SANCHEZ JESUS
15
ZARATE CRUZ ANGELICA
CRUZ SANDOVAL ISABEL
16
VAZQUEZ SANCHEZ JUAN CARLOS
RODRIGUEZ GARCIA JIL
17
CABRERA MONZON ELSA
CABRERA MONZON ALEJANDRA
18
MELENDEZ MUÑOZ ERIK
PEDRAZA CRUZ ANTONIO
19
CONTRERAS CARDOSO CLAUDIA
VEGA LOPEZ GEORGINA
20
PEREZ PEREZ VALENTIN
PEREZ DE LA ROSA CHRISTIAN
21
VAZQUEZ GARCIA SANDRA
HERNANDEZ CANCHOLA ANA NAYELI
22
POSSELT AGUIRRE GUILLERMO AUGUSTO
POSSELT AGUIRRE RICARDO
23
PINTOR CRUZ REYNA
FLORES ESTRADA CAROLINA
24
MEDELLIN GARCIA BRUNO IGNACIO
MARTINEZ MENDIOLA JONATHAN IVAN
25
CAPILLA ROJO VIRIDIANA
GARCIA DIAZ SANDRA
26
JIMENEZ BRITO MARIO
JIMENEZ GARCIA NORANDINO
27
CANO MUÑOZ SILVIA
PEREZ HUERTA MA. DOLORES
28
MARTINEZ OCAMPO JOSUE ISRAEL
MELENDEZ MUÑOZ LUIS FRANCISCO
29
SIERRA SANCHEZ GUADALUPE
HERNANDEZ BENITEZ JUANA
30
GASPARIANO MALCOS ANDRES
XOLALTENCO TABACO EUSTAQUIO
ESTEBAN
31
MONTIEL FLORES MA. FLORENTINA
ESPAÑA VENTURA JOHANNA JESSICA
32
QUINTANA MARTINEZ ANSELMO
GALEANA TOLEDO ALAIN
33
CHAVEZ VILLAMIN ERNESTINA
SAMANO SOLIS ELVIA ROSA
34
AVILA BERNAL ISMAEL
AVILA BERNAL HUMBERTO
35
CHAVEZ VILLAMIN ANGELES
BERNAL NICOLAS MIRNA OFELIA
36
ESPIRITU BERNAL ALFREDO
VENEGAS BELLO MIGUEL
37
LEAL GRANDEÑO INES
MACIEL MOYORIDO MARGARITA
38
CASTREJON TRUJILLO JOAQUIN ANGLI
GONZALEZ AGUILAR CHRISTIAN
39
RAMIREZ PEÑAFORT JOANNA ARELLY
MORA TRUJILLO TONANCY
40
MEZA TORNEZ JULIO CESAR
FLORES CUENCA JESUS FRANCISCO
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
MENDOZA AMEZCUA VIRGILIO
FLORES ARMENTA SERGIO ADAN
2
GAXIOLA LEZAMA JORGINA
GONZALEZ EVIA EDNA
3
FUNTANET MANGE FRANCISCO JAVIER
KING FLORES JESUS
4
TORRE CANALES MARIA DEL PILAR
RAMIREZ ARCE ERIKA SANDRA
5
AGUNDIS ARIAS ALEJANDRO
LEON FERNANDEZ ARTURO CONSTANTINO
6
RAMIREZ SALAZAR PALOMA
BAUTISTA GRADOS PAMELA
7
CASTILLO HUANACO ADOLFO
TOVAR IGLESIAS AVELINO
8
HEREDIA SANCHEZ SANDRA ISABEL
MEZA VILLAGOMEZ GUADALUPE VIRIDIANA
9
GUZMAN DE LLANO RODRIGO
GONZALEZ SANCHEZ ALEJANDRO
10
GUZMAN ESPITIA YUNUEM
GUZMAN ESPITIA NAYELI
11
IBARRA HERNANDEZ CARLOS ARMANDO
JIMENEZ MONROY TRINIDAD
12
LEYVA ARROYO CARMEN CORINA
 
13
ESPINOSA DE LOS MONTEROS RAMIREZ
ROBERTO
LAZCANO LOPEZ JORGE LUIS
14
GUTIERREZ FABELA MARIA DEL PILAR
FABELA ORTIZ IGNACIA
15
CRUZ QUINTANA ROMAN OSCAR
ROCHA FUENTES JUAN ABRAHAM
16
VIGUERAS VIGUERAS REGINA
LOPEZ ISLAS MA. DE JESUS ANAHI
17
DE LA TORRE SANCHEZ OCTAVIO
AYALA LEMUS VICTOR MARTIN
18
ANAYA GARCIA MONSERRAT
GARCIA ORTEGA IDALIA
19
CHAVEZ REYES FELIX ALFONSO
SANTOS MODESTO CONSTANTINO
20
RAYGADAS TORRES MARCELA
ARREOLA TELLEZ ANGELICA DEL CARMEN
21
CUELLAR LAZCANO SAUL
PEREZ SANCHEZ FRANCISCO
22
RODRIGUEZ ORTIZ LUZ ELENA
RAMIREZ OCAMPO MARIA ELENA
23
PEREZ CRUZ CRYSTIAN
CORONA RAMOS FRANCISCO JAVIER
24
VERTIZ CRUZ MARIA CRISTINA
GUZMAN DELGADO BLANCA CECILIA
25
LOPEZ RODRIGUEZ OSCAR HUGO
LOPEZ RODRIGUEZ JAIR
26
TREJO TREJO MARIA ELOISA
MAGDALENO OLVERA ARELI AGLAEL
27
GONZALEZ ACEVEDO ARTURO
ALBARRAN ROMERO MARIO JOAQUIN
28
HERNANDEZ TREJO YOLANDA
ARJON LIMON ANGELICA MIREYA
29
MARTINEZ REYES CRHISTOPHER
EMMANUEL
CORNEJO ARROYO JULIO
30
FUENTES MALDONADO ALEJANDRA LUISA
LAZCANO LAZCANO ARACELI
31
AVALOS MURILLO CESAR RAFAEL
GARCIA JACOBO ADAN GUSTAVO
32
MARTINEZ SEPULVEDA MARTHA IRERI
SOLIS URIBE VIRGINIA MONSERRAT
33
ESQUIVEL BLANCO RAFAEL
GUTIERREZ REYES VICTOR AMADO
34
DIMAS ALTAMIRANO ELIZABETH
MARINO PEÑA ANGELICA
35
GUTIERREZ FABELA RAFAEL
ALFARO ENGUILO JUAN CARLOS
36
FLORES JAIMES VIRGINIA
GUTIERREZ DE JESUS LESLIE ITZEL
37
ZARAGOZA GRACIANO OSCAR IVAN
CRUZ NAVA CARLOS
38
DOMINGUEZ MARTINEZ MARIA ASUNCION
GUTIERREZ GIL VERONICA KARINA
39
PEREZ NEGRON MONTES DE OCA OCTAVIO
HURTADO LOPEZ CLAUDIO
40
VALDOVINOS HUERTA NELLY YAZMIN
SANTILLAN GUTIERREZ OLIVIA
MOVIMIENTO CIUDADANO
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CASTAÑEDA HOEFLICH JOSE CLEMENTE
GARCIA GONZALEZ SALVADOR
2
DELGADILLO GARCIA VERONICA
FLORES GOMEZ MIRZA
3
LOMELI BOLAÑOS CARLOS
ENRIQUEZ HERRERA JOSE RAMON
4
MERCADO SANCHEZ MA. VICTORIA
PALENCIA NUÑEZ MARIA MARTHA
5
ALVAREZ MAYNEZ JORGE
VALLEJO LOZANO MIGUEL ALBERTO
6
GARZON CANCHOLA REFUGIO TRINIDAD
NEGRETE SALAZAR LYDIA
7
GUERRA MOTA MOISES
RAMIREZ MOJARRO JOSE RODRIGO
8
GARCIA SOBERANES CYNTHIA GISSEL
FUENTES ESCALANTE MARIA TERESA
9
MORALES CARRILLO JOSE GUADALUPE
IBARRA MELCHOR MIGUEL OSCAR
10
QUIROGA HERNANDEZ LAURA AIDE
SANTOS ESCOTO LILIANA
11
ALVARADO MENA ALEJANDRO RAFAEL
VELAZQUEZ CAMUÑEZ GERARDO
12
GARCIA LIZARDI CELIA
ZAVALA GARCIA JOSEFINA
13
CARRILLO CAZAREZ HECTOR BENJAMIN
DE LA CRUZ MACIAS NESTOR EMMANUEL
14
FUERTE GONZALEZ EDNA LORENA
CARMONA MACIAS CLAUDIA HELENA
15
MARTINEZ ARREOLA JUAN CARLOS
MENDOZA RAMIREZ RUTILO LORENZO
16
GONZALEZ GALVAN LILIANA GUADALUPE
LOPEZ LIERA ERIKA DENISSE
17
ESQUER ESCOBAR JOSE EDUARDO
OYOSA SEPULVEDA GERMAN
18
JAUREGUI OLIVARES ARACELI
PAHUA ORTEGA LAURA PATRICIA
19
HERRERA FLORES ALDO MELVIN
RAMIREZ MURILLO VICTOR
20
RIVERON CERVANTES SHEILA LILIANA
ROJO ARMENTA ADELAIDA
21
CHAIREZ PERALTA JOSE MANUEL
PAREDES TREJO CHRISTIAN JESUS
ALBERTO
22
VALADEZ GARCIA CARMEN PATRICIA
SANCHEZ PIEDRA ERIKA DEL PILAR
23
MARIN COTA RAMON ADRIAN
DOUGLAS ALVAREZ ARNOLDO
24
VUILLEUMIER DIPP MARIA JOSE
MARIN RENTERIA LUZ ELIA
25
PAHUA ORTEGA GENARO
CHAVEZ AVILA JULIO FERNANDO
26
RASCON AYALA MARCELA YADIRA
OTERO JIMENEZ MARTHA LILIA
27
AHUMADA RUBIO JORGE EVERARDO
CANGAS ARZAGA JUAN MIGUEL
28
GARCIA VALDEZ DAMARIZ
CABADA SEAÑEZ MARTHA ESTHER
29
PIEDRAS ESCOBAR MIZRAIM
VALENZUELA LOPEZ EDGAR SANTIAGO
30
VILLARREAL PEÑA MARGARITA
ANAYA DIAZ MARIA FELIX
31
RODRIGUEZ LOPEZ JESUS EDUARDO
GUTIERREZ MORA LUIS ANGEL
32
ACOSTA AYON DANIELA AYERIM
PADILLA MARTINEZ AYDEE FABIOLA
33
GUERRERO ESCAMILLA MAX YAVE
MUNGUIA MENDEZ JUAN MANUEL
34
SANCHEZ HERNANDEZ LAURA
ALVARADO ROMO MARIA DEL REFUGIO
35
MORALES ZAZUETA GILBERTO
GUTIERREZ MORA RAMON GILBERTO
36
ALVARADO MELENDREZ AURORA
OCEGUEDA DELGADO YESENIA EDUWIGES
37
JIMENEZ VARGAS FRANCISCO JAVIER
TOLOSA RODRIGUEZ JOSE ANTONIO
38
NERI RAMIREZ ZENORINA
DELGADO VILLASEÑOR LORENA
39
ENRIQUEZ SANCHEZ BENJAMIN
MENDOZA MUÑOZ VALENTE
40
RAMIREZ CHAVEZ NEREIDA
RUIZ AGUIRRE ELSA ADRIANA
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CARDENAS GUTIERREZ GUSTAVO ADOLFO
SOSA CARPIO DANIEL ADRIAN
2
CORICHI GARCIA CLAUDIA SOFIA
PARRA MONTEJO MAYRA DANIELA
3
BLANCO DURAN JOSE JESUS
GONZALEZ VILLARREAL JAIME
4
SANTILLAN MALO JESSICA ALEJANDRA
CABRALES MARTINEZ ANA ROSA
5
CORTES PALACIOS JUAN DE DIOS
GANDARA HERNANDEZ JUAN ANTONIO
6
SANCHEZ SALAZAR CECILIA
CAMPOS VILLANUEVA GLADYS CELENE
7
DOVALINA ROMERO JOSE LUIS
LLAVONA GALVAN MELCHOR
8
NOLASCO ACOSTA NORMA ELENA
LUNA SALINAS MARTHA ELIZABETH
9
ESTRADA LUEVANO LUIS ENRIQUE
CASTRO CORREA SAMUEL
10
PIMENTEL RAMIREZ LAURA PATRICIA
SANCHEZ CONCEPCION ALBA LUCERO
11
ALVARADO ALVARADO JOSE MARIA
CANCHOLA VILLAFAÑA JAHIR ORLANDO
12
MENDOZA MEZA MARTHA CLAUDIA
BRAVO MORFIN GLORIA SUSANA
13
VALADEZ JUAREZ NETZAHUALCOYOTL
LANDEROS DUEÑAS JAIME
14
MEDINA MENDEZ ILSE NATALIA
HERNANDEZ SALINAS MARGARITA
15
SOTOMAYOR MELGAREJO JULIO CESAR
VEGA VALDES JUAN MARTIN
16
ALVAREZ MAYNEZ ANA GABRIELA
CAMARGO OLVERA CONSUELO
17
NORMANDIA RAMOS JUAN MARTIN
ARRIAGA VILLALOBOS FRANCISCO
18
MURGUIA COLLAZO KARLA MARIELA
ARELLANO PUGA MARIA TERESA
19
GOMEZ DE LA CRUZ JUAN
ORTIZ CERVANTES JULIO ANTONIO
20
LOPEZ PEÑA MARIA LETICIA
PADILLA DE LA CRUZ CRISTINA
21
MARTINEZ CABALLERO VICTOR HUGO
GOMEZ CAMACHO JAIME
22
GARCIA VILLAREAL SAMANTA ANDREA
AMARANTA
VESUÑA RIVERO MARIA ISABEL
23
MONTALVO GARZA JUAN CARLOS R
STRAFFON BAEZ ALEJANDRO
24
PARRA SALAS JENNIFER KRISTEL
LUEVANO MARENTES ANA MARIA RUBI
25
GARCIA MORALES LEONCIO
GUZMAN HERRERA FRANCISCO
26
AVILA GOMEZ ALMA DELIA
JASSO DIAZ MA. TERESA
27
LOPEZ CHAVEZ CRISTIAN MANUEL
SORIA GUTIERREZ MARTIN
28
MARENTES MARQUEZ MARIA CARMEN
RAMIREZ CANTU KAREN AREJANI
29
MONTAÑEZ GAMEZ JOSE ALBERTO
FLORES GARCIA GILCHRIST
30
CACERES TREVIÑO NELLIE
LOPEZ DE LA GARZA BLANCA PATRICIA
31
LOPEZ CANIZALES AARON ENRIQUE
RAMOS TAMEZ MARIO ALBERTO
32
MELGAREJO CANO ROCIO VIANEY
RICO MURILLO MARTHA ENRIQUETA
33
SERNA DIAZ DE LEON FELIPE
CHAVEZ PEREZ GUSTAVO
34
IBARRA RODRIGUEZ CARMEN ADRIANA
GUDIÑO MONDRAGON MARIA CONCEPCION
35
VARGAS MENDOZA ALBERTO
NIEVES LOPEZ LUIS FERNANDO
36
TEJEIDA PINEDA MA. GUADALUPE
CALDERILLA RANGEL ROSA
37
OLVERA LUNA SINUHE
MARTINEZ CORTEZ CAMILO
38
RIOS ZAPATA EDNA KARINA
HERNANDEZ MONTALVO MARIA
MAGDALENA
39
RAMIREZ RUBIO JORGE ALFREDO
MARTINEZ MANCILLA CARLOS ALEJANDRO
40
GARCIA OJEDA MONICA ARIADNA
HERNANDEZ CAMACHO GUILLERMINA
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ORANTES LOPEZ MARIA ELENA
ROCHA LADRON DE GUEVARA DALIA MARIA
2
OCHOA GUZMAN RAFAEL
BALAM XIU FLORENTINO DE LA CRUZ
3
DAUZON MARQUEZ DULCE MARIA
RAMIREZ BARRADAS MERCEDES CORAZON
DEL CARMEN
4
GIL RULLAN SERGIO
RAZO TORRES ALEJANDRO
5
DIAZ LOPEZ MARIA
LANDA GUERRERO NANCY YAEL
6
BOLAÑOS CACHO GUZMAN RAUL
SOSA HERNANDEZ ALBERTO
7
GARCIA ALMANZA MARIA GUADALUPE
ICHANTE ORDOÑEZ YADIRA GUADALUPE
8
PINEDA GONZALEZ JOSE FRANCISCO
LOPEZ AGUILAR CARLOS
9
SANCHEZ JIMENEZ ANAHI DEL CARMEN
HERNANDEZ GARCIA YOLANDA
10
OVANDO REYES JORGE
PEREZ MONTES CALIXTO ANTONIO
11
TUN SANCHEZ CLAIRE LARISA
AVILES MEDINA ELSA MARGARITA
12
TLAXCALTECO HERNANDEZ ALBERTO
MORALES MORALES MIGUEL ANGEL
13
PEREZ CARRANCO MAYRA PATRICIA
GALLEGOS GORDILLO MARIA GUADALUPE
14
RUIZ CASTRO BENJAMIN
HERNANDEZ REYES VICTOR MANUEL
15
RAMIREZ MAZARIEGOS MARIA SARA
ORTIZ SANCHEZ ELIZABETH
16
GONZALEZ SANCHEZ ANTONIO
LOPEZ RIOS ERWIN
17
OLMOS AVILES SOLEDAD
SUAREZ HERNANDEZ SORAIDA YANET
18
CAMACHO TRUJILLO JOSE LUIS
MOGOLLON HERNANDEZ LUIS ALBERTO
19
URCID SANTIAGO NALLELY
MENDEZ MONDRAGON MARIA DEL CARMEN
20
TORRES GONZALEZ MACARIO
SANCHEZ BERNAL JESUS VENTURA
21
SALGADO CRUZ DIANA KAREN
ACOSTA DIAZ LEYDI DIANA
22
PERALTA JUAREZ ALFREDO
TORREZ CRUZ JUAN
23
OCHANDARENA BONILLA NATALIA
HERNANDEZ ILLESCAS YASMIN
24
ARROCHA MORALES FERNANDO ENRIQUE
ECHEVERRIA JIMENEZ ROGER RICARDO
25
HERNANDEZ GONZALEZ ALEJANDRA
AMANTE TORRES ERIDANY
26
RAMIREZ MACIAS HUBEL
RUIZ PEREZ GEOVANNY
27
CABAÑAS MEDINA MASSIEL
CRUZ ALVAREZ MARIA LUISA
28
VAZQUEZ GIL SANTIAGO
ARROYO ARTEAGA ERIK JESUS
29
CHAVEZ ZAMUDIO ADRIANA
GOMEZ LOPEZ OLIVIA
30
MORA REYES MERCURIO
NIETO LOPEZ HECTOR DAVID
31
ARELLANO PALACIOS MARIA DE JESUS
GALLARDO OCAÑA GUADALUPE
MAGDALENA
32
ZARATE PAZ FERNANDO
ZARATE REYES JOSE ANTONIO
33
DEL VALLE CARDENAS AMELIA SOLEDAD
MAGAÑA SEGURA WENDY MAGDALENA
34
MARTINEZ GAMEZ OSBALDO
CARRASCO BENITEZ ELEAZAR
35
ZARATE PEREZ SARA LUCERO
AYUSO MAGAÑA YENI YESENIA
36
LOPEZ GOMEZ JOSE DELMAR
LUIS DE LOS SANTOS JAVITH ARTURO
37
VILLEGAS MORENO MARIA ANTONIA
SALINAS RAMIREZ YOSHIRA
38
RUIZ LIBREROS CESAR MANUEL
CETZ GOMEZ JESUS ISRAEL
39
RIOS LOPEZ MONICA PATRICIA
MINA JOAQUIN ROXANA
40
GONZALEZ BAUTISTA GREGORIO
CABALLERO ROSADO PAULO
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CERVERA GARCIA RENE
MEDINA HERNANDEZ GONZALO FABIAN
2
TOLEDO IBARRA MARBELLA
JIMENEZ SOLANO JANET
3
PEREZ UTRERA ADAN
LANDGRAVE CASTILLO DANIEL
4
LOZANO MAC DONALD MARIA DEL PILAR
MANZANARES CRUZ MARIA TERESA DE
JESUS
5
CASTILLO JUAREZ ANTONIO HEBERTO
LANDGRAVE CASTILLO MARIO DAVID
6
CORTES TORRES MARINA
VEGA JIMENEZ ROCIO DEL CARMEN
7
VILLASEÑOR ACEVES ROBERTO ANTONIO
LOERA VAZQUEZ JULIO
8
ARIZMENDI CAMPOS LAURA
ARREDONDO MORENO MAURA ALEJANDRA
9
GOMEZ CRUZ OSCAR
LOPEZ ARTASANCHEZ PABLO RAFAEL
10
AGUILAR GONZALEZ HILDA ELIZABETH
COCONE HUITZIL LUCIA
11
FLORES ORTIZ BERNARDO
SEGURA PASTRANA JAIME
12
BARAJAS RIVAS LILYANA
VALDEZ MARIN BARBARA DIANA
13
GARCIA GRANADOS JOSE LUIS
GUTIERREZ GOMEZ JOSE ISAIAS
14
ZEPEDA GARCIA PAULINA ELSA
ADAN GOMEZ JANE
15
MEDINA MARTINEZ JOSE ROBERTO
BRAVO ROQUE JAVIER FELICIANO
16
URIBE MOLINA MARIA DEL ROSARIO
SERRANO POZOS SILVIA MARICELA
17
RAMIREZ GOMEZ MARTIN
MARTINEZ SANCHEZ MISAEL
18
SANCHEZ FLORES GLORIA
JUAREZ AGUIRRE AMALIA
19
SANCHEZ PAVON ESTEBAN OMAR
BLANCA DIESTE EDUARDO
20
JIMENEZ GARCIA HILDA ADRIANA ARLETTE
ROSAS MARCOS YESENIA
21
SANCHEZ PIEDRA ISIDRO
TOLEDO HERNANDEZ ABDON
22
ESPINOSA GARCIA CECILIA
MEDINA MUSTRI HERMILA EUGENIA
23
RAMIREZ CARRILLO CHRISTIAN ALEJANDRO
CARCAMO CALDERON DARIO
24
GARCIA MENA NOEMI HORTENSIA
SILVA ARZOLA MARITZA VIRIDIANA
25
ALTAMIRANO GALLARDO ENRIQUE
VAZQUEZ MARTINEZ NELSON
26
VICARIO SOLORZANO CLAUDIA MARINA
LOPEZ PINEDA STEPHANIE
27
ALDAPE CAZARES RICARDO
CALDERON NIETO GENARO
28
GONZALEZ LANDA MARIOLIVA
PEREZ SANCHEZ BEATRIZ
29
SANTILLAN ESCAMILLA SALVADOR
AYALA SARMIENTO MARIO GABRIEL
30
MOLINA DIZ ARACELI
MORALES GARCILAZO GLORIA MARIBEL
31
RODRIGUEZ CUEVAS SALVADOR
SOLIS VALLES ROBERTO
32
RAMIREZ VARGAS OLIVIA
GARDUÑO ALVARADO DANIELA NITZA
33
ANDREW CORREA GUSTAVO NOEL
HUESCA SOLIS MARIO ALBERTO
34
MUÑOZ CABRERA ABRIL
SOBRADO MORAN LUZ DEL CARMEN
35
ANDRADE ANALCO JOSE
SOTELO MILLAN JOSE LUIS
36
TOVAR NAVARRO ESTHER
NEGRETE PEREZ VIRGINIA
37
JIMENEZ HERNANDEZ ROBERTO
LECHUGA RIOS OMAR TOMAS
38
RUVALCABA LOPEZ ILLIANA
CARDENAS MONTERO ALEJANDRA MARIA
39
RIOS PATRON RUBEN
MUÑOZ AGUILAR MIGUEL ANGEL
40
ARABEDO CASTRO ROSALIA
DE JESUS GARCIA PAULINA
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ESPINO MANUEL DE JESUS
RAMIREZ HERNANDEZ SAMUEL
2
HAUFFEN TORRES ANGIE DENISSE
XOLALPA MOLINA MARIA LUISA
3
MORA CHAVEZ HIPOLITO
TORRES GONZALEZ JOSE LUIS
4
OCHOA MEJIA MA TERESA ROSAURA
MORALES PEREZ REFUGIO ESTHER
5
GERARDO HIGUERA RICARDO
FLORES HERNANDEZ JURGEN
6
MIRELES VALVERDE VIRGINIA
ALTAMIRANO SALGADO JUANA PATRICIA
7
SUAREZ ZAIZAR OMAR
INFANTE GARCES LUIS GERARDO
8
BUCIO CORTES ANA LAURA
MONTES CAMARENA VANIA CELIA
9
RAMIREZ BEJARANO ULISES
PEREZ SANCHEZ ABAD MILTON
10
OLIVA DOMINGUEZ AURORA MARIA
HERRERA RIOS KATALINA JUDITH
11
ZUBIETA LOPEZ MARIO ALBERTO
SANCHEZ PONCE IRVING RICARDO
12
RENDON RIDHEEL PATRICIA
ROMERO LOZANO GUILLERMINA
13
FAZ ALVARADO FEDERICO
VANEGAS GARCIA LUIS ALFONSO
14
YAÑEZ MARTINEZ MA. SUSANA
HERNANDEZ TORRES LORENA
15
RUIZ HERNANDEZ JUAN ARMANDO
GONZALEZ ESTEBANEZ MARCO ANTONIO
16
FLORES PACHECO GRACIELA
VELAZQUEZ MORENO YURIRIA
17
MEZA MARTINEZ PEDRO
GONZALEZ NAVA CRISTOPHER JESUS
18
ARELLANO PEREZ MARIA GUADALUPE
GARCIA ARIAS YESSICA
19
LUNA HERNANDEZ VICENTE
GUZMAN MEDELLIN ALDO
20
JUAREZ TORRES JESSICA BEATRIZ
MEDELLIN GONZALEZ EDITH ARACELI
21
PIMENTEL ANGELES RODRIGO
CAMACHO PINEDA JAVIER
22
ESCAMILLA GUZMAN ANA LLELY
ARELLANO GUTIERREZ MARIA DE LOURDES
23
ALVISO TENORIO GILBERTO
MUÑOZ DOMINGUEZ RAFAEL
24
MORENO CERVANTES INGRID
TRIANA ESCOTO ANGELICA PAOLA
25
LAGUNA VALADEZ FERNANDO
HERNANDEZ YAÑES PABLO
26
RAMIREZ PONCE MARTHA SANDRA
ACOSTA CAMPOS ADANELY
27
ALVAREZ ESPINOZA ARTURO
URBAN JUAREZ JUAN MANUEL
28
MIRON DOMINGUEZ MARIA DEL CARMEN
NOLASCO CERVANTES MARIA DE JESUS
29
VALLE MENA HECTOR JESUS
VALDEZ FLORES ENRIQUE GABRIEL
30
JARA GUERRERO MARIA LUISA
REYES SANCHEZ LAURA BERTHA
31
FUENTES TERRON JAVIER
MORELOS VAZQUEZ EDGAR ALEJANDRO
32
OSORIO ESCAREÑO ELIZABETH
ESCUDERO BEJARANO GABRIELA
33
ALARCON CHAIRES PABLO EULOGIO
CRUZ RICARDO VICTOR ALFONSO
34
NUÑEZ ALMARAZ BEATRIZ AMELIA
MEDINA CORONA MARIA MARGARITA
35
JASSO SOLORZANO RODRIGO ARNULFO
MARCELINO MORALES GIOVANI
36
MUNGUIA CRUZ LERIDA
MATA MOSQUEDA SANDRA LUCIA
37
LOPEZ SOTO ARNULFO
GARCIA MANZO PAULO DANIEL
38
MADRIGAL GARCIA KIPANA CELESTE
MARTINEZ CORTES IRERI
39
GARCIA HEREDIA JUAN CARLOS
CENOBIO RODRIGUEZ RAUL
40
MORENO STAMM MARIA FERNANDA
HERRERA MARTINEZ GUADALUPE NANCY
 
NUEVA ALIANZA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VALLES MENDOZA LUIS ALFREDO
RAMIREZ SANCHEZ MIGUEL
2
GUTIERREZ SANTOYO MARIA LUISA
CAMPA ALMARAL CARMEN VICTORIA
3
HERNANDEZ ABARCA SAMUEL
DELGADO RIVERA ABNER LEVY
4
GONZALEZ LUNA JOSEFINA
REYNOSO GONZALEZ LAURA BEATRIZ
NOELIA
5
VILLALBA MORENO ISIDRO
MONGE QUEZADA FERNANDO
6
ANDRADE ESCAMILLA OFELIA IVONNE
FIERRO CARRILLO LAURA
7
ANGULO VERDUGO ALBERTO
DIAZ LOPEZ MARIO ALBERTO
8
ARREOLA RODRIGUEZ MARIA GUADALUPE
ALVAREZ DE LA ROSA BLANCA ALICIA
9
AGUILAR LOPEZ OCTAVIO ANTONIO
URIARTE LEON EDI LEONEL
10
BARAJAS ULLOA ANAHI
HAJE CONTRERAS IRIS JANETTE
11
CASTRO BELTRAN JESUS
LOZANO AYALA ROBERTO BENNIE
12
CORTES GARCIA SAHILI TANZANIA
RODRIGUEZ GARCIA FRIDA FABIOLA
13
BORBON COTA FERMIN
DUARTE VALDEZ MIGUEL CANDELARIO
14
BURCIAGA CORONA ADRIANA
ACOSTA COTA DINA ELIZABETH
15
JURADO TREJO RAUL
VARGAS REYES MIGUEL ANGEL
16
LUNA FERNANDEZ CLAUDIA GABRIELA
VALENZUELA CABANILLA SALMA
GUADALUPE
17
ALANIS GALVAN HECTOR CANDELARIO
ESTRADA RAMOS ANTONIO
18
GONZALEZ NUÑEZ CONCEPCIÓN
GARCIA VILLALOBOS ISMERAI
19
CHAVEZ ROBLES OSCAR ISRAEL
GUERRA CUEVAS CESAR ALEJANDRO
20
CORDOVA SOQUI LUCIANA IRENE
HERNANDEZ DOJAQUEZ DANYHA REBECA
21
GONZALEZ RIOS JORGE EDUARDO
REBELES CIGALA JUAN MANUEL
22
HERNANDEZ MADERO ROSA MARIA
DOMINGUEZ CHACON KARINA JACQUELINE
23
GARCIA OVALLES ARNOLDO
HERNANDEZ TEJEDA RENATO RAFAEL
24
VAZQUEZ HERRERA MARTHA ALICIA
MEDRANO MACIAS HEBER
25
JIMENEZ MARTINEZ JOSE JAVIER
VALENZUELA LIERA SERGIO NOE
26
DIAZ CHAVEZ ELSA
PEREZ GONZALEZ SOLEDAD
27
FIMBRES DEL VILLAR MIGUEL GUADALUPE
COTA DUARTE OSCAR ENRIQUE
28
LOPEZ MARES EVANGELINA
ALCARAZ SANDOVAL SONIA
29
NUÑEZ ONTIVEROS FERNANDO
MOLINA LEDEZMA HECTOR
30
MARTINEZ ROSAS MINERVA EDITH
CERVANTES LOPEZ BEATRIZ DALILA
31
LIRA ROJAS GILBERTO
RODARTE MIRANDA HUGO ARMANDO
32
CHAVARIN LEDESMA GRACIELA
ARCEO ZUÑIGA GLORIA
33
GONZALEZ ROSAS JOSE GUADALUPE
PORTILLO GASTELUM WILFRIDO
34
ROLON HERNANDEZ ROCIO DE LOS
ANGELES
GARCIA ALMAGUER AMERICA
35
MORALES LAMARQUE JOSE MANUEL
PONCE FELIX HECTOR
36
MONTES RODRIGUEZ ILIANA EUGENIA
GARCIA MONTES YASMI
37
VALDEZ BIBO GERMAN
CORONA LOPEZ MARTIN
38
REYES GARCIA FELICITAS
OROZCO CHAVARIN GRACIELA ALICIA
39
DE LA ROSA VACA HECTOR MANUEL
LOPEZ REYES CUAUHTEMOC TONATIUH
40
SOLIS MARTINEZ MARINA
MACIEL ARELLANO JESSICA CITLALI
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
BAÑUELOS DE LA TORRE SORALLA
SALDIVAR PAZ MIRNA ISABEL
2
MENDEZ SALAS JESUS RAFAEL
LARA SALAZAR MARIANO
3
CORTES MELENDEZ MA. ESTELA
LARRAGA DEL ANGEL LILIA
4
VARGAS HERNANDEZ SIMON HIRAM
GARZA ABURTO ENRIQUE
5
SALAS CARREON BRENDA GUADALUPE
ALEJO BERNAL HILDA
6
HAMSCHO IBARRA NAIF JOSE
GUERRERO RAMIREZ CARLOS
7
DIAZ DE LEON ESQUEDA ALMA EDITH
GALVAN ADAME ALMA AZUCENA
8
ESPARZA SANTOS JORGE MISAEL
ROMO REYES EDGAR FRANCISCO
9
ROMAN ACUÑA BLANCA ESTELA
ZUÑIGA AVILA OLGA
10
CADENA PALOMINO JOSE FRANCISCO
GAMBOA LOPEZ JOSE LUIS
11
MARTINEZ PEÑA ELSA MARIA
RIVERA MARTINEZ AMPARO IVONE
12
ESTRADA MARTINEZ ROMAN ALBERTO
CUELLAR LARGO ISIDORO
13
DIAZ ZULOAGA ROSA MARIA
GARCIA LAUREL MARTHA
14
ENCISO FLORES HECTOR ALEJANDRO
MARTINEZ GUEL CARLOS
15
AGUILAR GONZALEZ ANGELICA
CAMACHO HERNANDEZ MA. DE JESUS
FAVIOLA
16
BLANCO MACIAS ROSENDO
RAMIREZ BARRANCO JULIO
17
ALANIS GALVAN NORMA ALICIA
LOPEZ CASTILLO EVANGELINA
18
CORDERO SALAZAR JAVIER
SALCIDO PORTILLO JORGE ALBERTO
19
GONZALEZ GARCIA MARIA ANGELICA
SALDAÑA SANCHEZ ALMA DELIA
20
SAENZ BARRERA SILBERIO
JARAMILLO LEAL ABELARDO
21
MARTINEZ ESPARZA MARTHA ELENA
MARTINEZ SIGALA JUANA FRANCISCA
22
LUNA VARGAS JHOVANI
JULIAN GOMEZ FREDY
23
MANCHA MENA MARTHA MONICA
ROSALES AVILA MA. CONCEPCION
24
RAMOS SALINAS JAIME EDUARDO
RIOS NERI ROLANDO
25
RUIZ FLORES DELGADILLO AIDA
MAYORGA JUAREZ LUZ MARIA
26
CANTU HERNANDEZ ALBERTO VALDEMAR
ALANIS GUTIERREZ ELIZANDRO
27
TABARES HERNANDEZ SILVIA ELISA
VILLARREAL MARQUEZ NORMA SILVIA
28
PEREZ LARA SERGIO
ZUÑIGA LERMA ARMANDO
29
SOLORIO MORALES BERENICE
VAZQUEZ MUNDO NOEMI
30
DAVILA ESQUIVEL HUMBERTO
HERNANDEZ GALINDO JOEL
31
SANCHEZ ARRIAGA MARIA DEL SOCORRO
GONZALEZ RIOS JULIANA
32
RUIZ GARCIA JAVIER
MARES SOTO JORGE IVAN
33
MELO HERNANDEZ MARTHA
HIPOLITO SILVESTRE BEATRIZ
34
MENDOZA LUNA SALVADOR
BRAVO ALATRISTE CUAUHTEMOC
35
LOPEZ ARELLANO EVANGELINA
PEREZ SANTANA MARTHA
36
TREVIÑO VILLARREAL GERARDO JESUS
GARZA ADAME OCTAVIO
37
VALDEZ VALENCIA MAYTHE
GUAJARDO MARTINEZ RAQUEL
38
SOLIS BETANCOURT JOSE AZAEL
CHAPA GAONA OSCAR
39
SIFUENTES ORTIZ SILVIA CAROLINA
VAZQUEZ SANCHEZ ALMA DELIA
40
VELAZQUEZ GARZA JOSE SALVADOR
FALCON GARZA MARIO ALONSO
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
ZETINA AGUILUZ MANUEL ALEXANDER
GUTIERREZ GARCIA CARLOS
2
SANCHEZ RUIZ KARINA
LOZANO SILVA ROSA AMALIA
3
SANTOS MORALES FREDDY MANUEL
RODRIGUEZ SUAREZ MARIO ALBERTO
4
COURTOIS OVALLE REYNA MERCEDES
GARCIA PANIAGUA ARACELI JOHANNY
5
DEL ANGEL ROBLES JESUS
ARRIETA DEL ANGEL RIGOBERTO
6
ORTEGA OLMOS ROXANA
MARTINEZ HUESCA KARINA LUISA
7
TUN SANTOYO MARIO TRINIDAD
MISS CAUICH VICTOR MANUEL
8
AQUINO PACHECO REYNA
MATUS MARTINEZ ELIZZETE MAGALI
9
CONDE SANCHEZ MAURICIO EUSEBIO
FRIAS CONTRERAS JUAN
10
ROSADO CORREA CINTHIA MABEL
ARTEAGA TRILLO CYNTHIA SELENE
11
COLLI UC ELIEZER
MOO YAH JUAN CARLOS
12
VIDAL CERVANTES CELIA GUADALUPE
FUENTES DAVILA MIRANDA ANAIS
13
MORALES SANDOVAL PAUL
ESPINOSA MORALES ADIN
14
TAPIA MOO SELENE DE LOS ANGELES
OJEDA CASTILLO LEONOR DEL CARMEN
15
SANCHEZ RUIZ CARLOS
CERVANTES RAMIREZ JESUS ALBERTO
16
OLAN MARTINEZ PATRICIA GUADALUPE
CERINO PEREZ MARIA DEL CARMEN
17
CANUL PACAB ANGEL PAULINO
CARRILLO LAVADORES EFREN ANTONIO
18
CAMPOS PEREZ IRENE DEL PILAR
FRANCO AGUILAR DIANA GUADALUPE
19
RUIZ CORDOVA JAVIER
AGUILAR LOPEZ SAINZ ROBERTO
20
GARCIA CONTRERAS MARIA LUCIA JUDITH
TORRES CARDEÑA LORENA
21
ALVARADO CORNEJO JORGE ARMANDO
MADUEÑO DE LA ROSA GONZALO ALONSO
22
ALAMILLA FUENTES SILVIA NOEMI DEL
SOCORRO
CHAN ALBORNOZ ELOIDA JESUS
23
LUNA CORTES JESUS MANUEL
RUIZ WINZIG IVAN ANDRE
24
MARTINEZ CAMACHO MARIA DEL SOCORRO
JUAREZ CRUZ GLENDY JUDITH
25
BONILLA APARICIO MELVIN ZAMIR
ARADILLAS SANCHEZ ISAI
26
TREJO AGUILAR CARMEN JULIA
SEYDLITZ ALVAREZ ANYHEL DANIELA
27
ESPINOSA MAGAÑA RICARDO FRANCISCO
KU LORIA ROGER GERARDO
28
GONZALEZ FABIAN MARIA DEL CARMEN
RAMOS NUÑEZ CINTHIA
29
ALVAREZ RAMOS JAVIER
CHACON JIMENEZ JOSE FRANCISCO
30
PULIDO RAMON NAYELI
JUAREZ PEREZ ANGELICA
31
AYAR DE LA ROSA JORGE
PEYROT DE LA TORRE JORGE
32
RUIZ SANCHEZ LILIANA
BARCELO BUENFIL MARIA DEL CARMEN
33
DECTOR ALACIO JOAQUIN ERNESTO
VAZQUEZ LOPEZ LUIS TELESFORO
34
SANCHEZ HERNANDEZ MARIA DE LAS
NIEVES LETICIA
SANTIAGO GONZALEZ MARIA TERESA
35
BALDERAS TOVILLA OVED
CORZO GARCIA HECTOR
36
HERNANDEZ MAVIL MARIA DEL ROCIO
USCANGA USCANGA RUBI
37
AVENDAÑO CRUZ JUAN ERASMO
FLOREAN CELAYA FELIPE DE JESUS
38
MONTERO GUEVARA BLANCA ANAIS
MONTERO FONSECA LEILANY AIDIN
39
CORTES GARCIA TOMAS
RAMIREZ PAZ JOSE MANUEL
40
MULATO OSTOS BEATRIZ
MARTINEZ CRUZ LAURA NOHEMI
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
QUEZADA SALAS JOSE BERNARDO
HERNANDEZ LEON LUIS MANUEL
2
OCAMPO BEDOLLA MARIA EUGENIA
DOMINGUEZ NARVAEZ ALEJANDRA
3
ISLAS MALDONADO ANGEL GERARDO
SABA TUACHI JAIME
4
MEJIA BUDAR MARÍA DE LA LUZ
TAPIA CIELO MARÍA DE JESUS YOLANDA
5
TEJADA RAMIREZ CARLOS
ANTUNEZ LUNA FELIPE
6
CARRO LUCERO ISELA
PADILLA PAREDES ALMA DELIA
7
PEREGRINA LARA JOSE PASCUAL
DE LA GARZA RUIZ HUGO
8
ARGÜELLES FLORES ADRIANA
PERALTA MARTINEZ IVETTE
9
DÍAZ RIVERA JUAN
PACHECO SANTOYO GAMALIEL
10
AGUIRRE RIVERA ELIZABETH
VEGA GONZALEZ ADILENE
11
JUAREZ CANO HOMERO
MUÑOZ FLORES ALEJANDRO
12
MARTINEZ ESPINOZA DOLORES CIRIA
DIAZ MANY KARLA DOLORES
13
CARO CAMPA ERICK JESUS
MARTINEZ MEDINA JOSE LUIS
14
ARMENTA ANTUNEZ ANGELA LIZETH
MIRANDA VARGAS JOCABED
15
CONTRERAS CAMPOS MARCO POLO
SALDAÑA BELLO MIGUEL ANGEL
16
GALICIA XOLOCOTZI CELESTINA
MEJIA GARCIA HILDA
17
ROMERO ROJAS JOSE ANTONIO
ORTIZ FLORES VICTOR
18
CABAÑAS ANDRADE NORMA
SANCHEZ LOPEZ JUANA ANDREA
19
DOMINGUEZ GOMEZ JAIME
SANTANA ARCE CRISTIAN EMMANUEL
20
CONTRERAS CAMPOS MARIA LUISA
MENDOZA CIRILO CECILIA
21
LUCIO TORRES ALFONSO
RAMOS HERNANDEZ EDILBERTO
22
GONZALEZ CABRERA ENOE
ARGÜELLO DE JULIAN SILVIA ALEJANDRA
23
ALONZO SANDOVAL JOSE LUIS
MAGRUDER CORREA ROBERTO GUSTAVO
24
PINEDA PINEDA JUANITA
CONTRERAS VILLEGAS LETICIA
25
VIVAS MEJIA ROMAN
FLORES BELLO JOSE MANUEL
26
ROBLES MONJARAS MARIA SOLEDAD
POBLETE AGUERREBERE ARANZAZU
27
CRUZ VAZQUEZ JUAN
CAPETILLO GUTIERREZ DAVID
28
VELEZ RAYON SONIA
TECO BECERRO MARIBEL CARMEN
29
MORALES MONTES DE OCA ELIEZER
SERRANO CERVANTES JOSE FERNANDO
30
HERNANDEZ TRUJILLO LETICIA
PLIEGO ORDOÑEZ FERYI SIMHA
31
GONZALEZ MENDEZ JOSE ONESIMO
MENDEZ ROJAS SALVADOR ISRAEL
32
CRUZ DOMINGUEZ MARIA APOLINAR
ORTIZ ITURBURU PATRICIA
33
PEREZ PLUMA JUAN
MINOR HERNANDEZ RAUL
34
HERNANDEZ OCARANZA MARIA SUSANA
MONTALVO ALEMAN AURELIA
35
VILLARREAL VAYLON ROBERTO
ARMAS RIVERA ERNESTO
36
OROZCO SILVA GLORIA ESPERANZA
GUTIERREZ PIMENTEL ANGELICA YOLANDA
37
GARCIA ESTRADA JOSE LUIS
VILLARREAL RODRIGUEZ PEDRO ARTURO
38
PINEDA SOTO MARIA ISABEL
SOLIS DELGADO LIZBETH
39
MARTINEZ ORTIZ GUSTAVO
MARTINEZ FLORES ALEJANDRO
CRISTOPHER
40
TELLES MORENO MA. DEL CARMEN
VICTORIA JIMENEZ LUZ MARIA
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
REYES AVILA ANGELICA
BARCENAS TORRES MARIA ELVIA
2
GAVIÑO AMBRIZ JORGE
PINTO TORRES FRANCISCO JAVIER
3
GALVEZ GONZALEZ MA. GUADALUPE
LARA SANTOS YESENIA
4
CARMONA SALAZAR ALEJANDRO
ROMAN VILLAR ALBERTANO
5
GUDIÑO ESPINDOLA MIRIAM
DELGADO PUENTE LAURA ELENA
6
CASTELLANOS CABRERA LIZSANDRO
SANCHEZ CHINO ERICK
7
SOSA HERNANDEZ KARLA NOEMI
MENDIETA MOSQUEDA ELIZABETH
8
AVELLANEDA PASCUAL VENANCIO
ARREDONDO RUBIO ROBERTO ANTONIO
9
CHAVEZ OLGUIN LINA
HERNANDEZ LOPEZ GEMA
10
ARELLANO TAPIA OSCAR
OCAMPO MENA ERIK
11
ABANDO ARREOLA CELIA ANGELICA
HERNANDEZ LEON FEDRA KAREM
12
DÍAZ GUTIERREZ PEDRO PABLO
HERNANDEZ LOPEZ ISRAEL
13
TAKEUCHI MARTINEZ MARIA DEL CARMEN
GARCIA AMEZCUA KAREN ANGELICA
14
FARFAN GARCIA CARLOS
MIRANDA ARRIAGA EDUARDO
15
GUZMAN NUÑEZ SAMANTHA
CABRERA GUTIERREZ MARIA DEL CARMEN
16
DE LA TORRE SILVA JAIME
ESPARZA GUEVARA JORGE OCTAVIO
17
CORNEJO GARCIA MARIA ALBA
VILLANUEVA MAGAÑA ANGELICA JUDITH
18
DOÑU PEÑA TIMOTEO
PEREZ TORRES RICARDO
19
DELGADILLO CELSO ELIA KAREN
CASTAÑEDA HUERTA ELIANET
20
GUTIERREZ ROSALES ARMANDO
MARROQUIN AYALA MIGUEL ANGEL
21
GONZALEZ CASTELAN MARIBEL
ALVAREZ AMARO SANTOS YURIDIA
22
ORDAZ NAVARRETE RICARDO JONATHAN
MANGAS Y PEREZ PAULINO LUIS
23
GARCIA SIMON GLORIA HILDA
CORRAL BUENFIL BIBIANA
24
PENCA ZONGUA JORGE
SERRANO AVALOS ERIK
25
SANDOVAL VANEGAS ANABEL
CASAS AZPEITIA IRMA
26
MARTINEZ ALBARRAN JOSE EUSEBIO
HERNANDEZ LEANA RENE
27
ZAMUDIO MONTUFAR ROSA MARIA
LUNA SANCHEZ ROSARIO ADRIANA
28
DEL CARMEN NIÑO DAVID
HERRERA CARRERA AGUSTIN
29
MARTINEZ VELAZQUEZ ANGELICA MARIA
CASTAÑON SOLIS MA. ESTELA
30
RAMIREZ OVIEDO FRANCISCO SINUHE
LUNA MEJIA JUAN JOSE
31
HUERTA RAVELO CLAUDIA MARINA
ANGELES BECERRIL PERLA SORAYA
32
TORRES CORTES CESAR
VILLAGOMEZ CORTES ALEJANDRO
33
MEJIA TORRES GABRIELA
MARTINEZ CADENAS MA. DE JESUS
34
RANGEL DE LA TORRE ALONSO
RANGEL NAVARRETE JESUS
35
RIVERA HERNANDEZ NAYELI
MERCADO MORENO THANIA LIDIA
36
CEJA NUÑEZ MOISES
SANTOYO GONZALEZ HUGO
37
SILVERIO MONTOYA JANET CARMINA
RODRIGUEZ CISNEROS MARIA
38
RIZO TELLEZ IVAN ABDIEL
SANCHEZ ESQUIVEL MIGUEL
39
GONZALEZ NEGRETE MAYRA ALEJANDRA
FERREYRA RANGEL MARITZA
40
MADRIGAL IGLESIAS JAIME
ARIAS AGUIAR LUIS EDUARDO
 
MORENA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CAÑEDO JIMENEZ ROBERTO ALEJANDRO
CARDOSO MERCADO EUGENIO
2
CARDENAS MARISCAL MARIA ANTONIA
CORONA AMBRIZ MARICELA
3
ESTRADA FERREIRO JESUS
BENITEZ TORRES LUIS GUILLERMO
4
MARTINEZ PADILLA LILIA
COSSIO SALAS IRENE
5
HERNANDEZ MORELOS RICARDO
CASTRO PONCE CESAR
6
FABELA DAVALOS BLANCA ESTELA
ARELLANO ROSAS ALMA SARAHI
7
BARRANDEY LOPEZ SILVERIO EDUARDO
ROCHA VEGA JESUS MELQUIADES
8
LEON GASTELUM ALEJANDRA DEL CARMEN
TORRUCO TORRECILLAS TELMA LAURA
9
DE LA ROSA HICKERSON GUSTAVO
MEDINA GONZALEZ JORGE
10
LUGO LOPEZ GUADALUPE LETICIA
LUCERO GONZALEZ LUZ MARIA
11
QUIROZ MEDINA VICTOR JESUS
PALESTINO CARRERA J. JESUS
12
ASTORGA JAQUEZ SANDRA
ESTRADA ORTEGA PABLA YESENIA
13
RODRIGUEZ VILLALOBOS GUERRERO
CHAVEZ DE LA ROCHA JUAN
14
ARRASOLA DIAZ OLIVIA
MUÑOZ PALESTINO CECILIA
15
PEREZ CASTRO TIBURCIO
DELGADO JUAN JOSE
16
MENA HERMOSILLO ANGELICA
AGUILAR RODRIGUEZ GLORIA
17
ALMANZA ESPINOZA JESUS
ORTEGA PILLADO HECTOR MANUEL
18
HERNANDEZ DAMIAN PASCUALA
SOLANO CHAVEZ TERESA DE JESUS
19
SANDOVAL RUIZ ANTONIO
VELADOR VELADOR FLORENCIO
20
DAVILA VILLARREAL MILDRETT VERONICA
ROMAN VILLARREAL ARLENNE PALOMA
21
JACOBO FEMAT JOSE SOCORRO
CASTAÑEDA ESTRADA FRANCISCO
22
NAMBO CADEZA YANETH
ENCINAS GARCIA MYRNA MARIA
23
GAYTAN RIVAS CRISPIN
HERNANDEZ ESTRADA HECTOR ISAAC
24
VELAZQUEZ ORTEGA BERTHA ALICIA
OCAMPO REYES CLAUDIA TERESA
25
MEDRANO PALAZUELOS MARCO ANTONIO
MILLAN ALARID ALFREDO OCTAVIO
26
PELAYO REYNOSO ALEJANDRA
ESPARZA MONTAÑO MONICA MELISSA
27
MENENDEZ DE LLANO BERMUDEZ ANTONIO
TAPIA CASTRO JESUS ERNESTO
28
VILLANUEVA HERRERA ENEDINA
DIAZ RAMIREZ LAURA PATRICIA
29
LOPEZ MERINO EMILIO
GUERRA MONROY ARTURO
30
HERNANDEZ GONZALEZ SANDY GRACIELA
FIERROS VELAZQUEZ ISIS ALEJANDRA
31
URIAS RODRIGUEZ BERNARDO
CRUZ SORIA LUIS FERNANDO
32
VALENZUELA CAMPOS MA. YRENE
FLORES VALENZUELA LARISA
33
MORENO GIL MARIO ISMAEL
SANTIAGO DE JESUS HUGO
34
RAMOS MENDOZA MANUELA LETICIA
ISABEL
BARRAGAN OCHOA ELIA
35
ALVAREZ VARGAS ROBERTO
SOTO CONTRERAS ARNULFO
36
MARTINEZ CARRILLO CONSUELO
MUNGUIA CARRANO TANIA
37
 
NUÑEZ PEREZ MANUEL
38
FLORES VAZQUEZ ALMA
JAIMES VAZQUEZ FRANCISCA
39
ELIAS GARCIA JOSE ROBERTO
SERRANO YOUNG FRANCISCO ARTURO
40
DELGADO GRAJEOLA MARIA JESUS
VILLAFAÑA VALENZUELA LUZ MERCEDES
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
BASURTO ROMAN ALFREDO
MEDINA RUIZ EVERARDO
2
TREJO FLORES MARIANA
RODRIGUEZ ACOSTA MARTHA JULIA
3
HELLMUND LOPEZ ADOLFO JULIO
SOTELO GONZALEZ MIGUEL ANGEL
4
BANDA GARCIA RAFAELA
JURADO POMPA LAURA LETICIA
5
NERI GODINEZ OZIEL
JIMENEZ PEREZ CARLOS
6
NAVARRO SANCHEZ URENDA QUELETZU
AGUILERA GALLEGOS BEATRIZ SARAHI
7
VARGAS QUEZADA GIBRAN
ARZOLA RODRIGUEZ JUAN PABLO
8
CORREA LOPEZ ORALIA
LOPEZ ALAMILLA CERES AZUCENA
9
ALBA MARTINEZ ENRIQUE
ROSALES GAITAN ADRIAN
10
HERNANDEZ RODRIGUEZ VANESSA
YANETH
CANTU CORONA ADDA GABRIELA
ESTRELLA
11
MAYER GARZA ALEJANDRO ALFONSO
JIMENEZ MORA VALENTIN
12
URBINA LOPEZ JUANA DIONICIA
HINOJOSA LONGORIA MARIA EVA
13
PEÑALOZA HERNANDEZ VICTOR HUGO
NAVARRO ACOSTA ERNESTO
14
ZUÑIGA ZAMORA ELIZABETH
MIRELES ACOSTA MARIA ELENA
15
SOLIS BALDERAS CAMERINO
SAN MIGUEL BECERRA DIEGO JOSE
16
GUERRERO CONTRERAS ZAIDA RAQUEL
AGUILERA ACOSTA MA. FELIX
17
GUTIERREZ MARTINEZ CUAHUTEMOC
DE LA CRUZ GUTIERREZ DAVID
ALEJANDRO
18
ESTRADA CASTAÑEDA MARIA SOCORRO
HERNANDEZ RAMIREZ MA. DE LAS NIEVES
19
DE LUNA PORTILLO FABIAN
ROMERO SAHAGUN DANIEL GERARDO
20
BUSTOS MARTINEZ MARIA GUADALUPE
LANDEROS GONZALEZ BERENICE
21
DE LA GARZA CAMPOS RUPERTO
NAVARRO RODRIGUEZ ALEJANDRO
22
GROVAS PEREZ GRACIELA SILVIA
GONZALEZ TORRES MA. ELENA
23
LOPEZ ANDRES ANTONIO
VALDEZ PEREZ RAFAEL
24
SILVA MORENO GENOVEVA
MENA PEREZ VIRGINIA
25
PEREZ SOBREVILLA ARGELIO
HERNANDEZ RIVERA JAVIER
26
RAMIREZ HERREJON MA. DE LA LUZ
OCAMPO JIMENEZ TAMARA EUGENIA
27
GUERRERO GONZALEZ FAUSTINO
BARRERA VERASTEGUI CARLOS ABRAHAM
28
SILVA PEREZ GRACIELA
BRAVO BOTELLO AURORA
29
SOTO ALTAMIRANO PORFIRIO
MACIAS FLORES JOSE LUZ
30
SANCHEZ DIAZ DE LEON GISELA DE JESUS
GUTIERREZ LEAL LILIANA ADELA
31
GOMEZ OLIVA JUAN
LOPEZ CADENA ANDRES VELINO
32
OSORNIO HERNANDEZ JEANETTE
ALONSO LOPEZ BLANCA
33
BARCENAS VAZQUEZ LUIS
MALFAVON ANDRADE SALVADOR
34
RODRIGUEZ ARREGUIN SUSANA
LARA MORALES YAZMIN CITLALLI
35
NOLAZCO AOYAMA JUAN GUILLERMO
ALARCON SANTOS OSCAR
36
TRISTAN GUZMAN MARTHA ALICIA
FLORES SAUCEDO ALBERTA
37
RODRIGUEZ BELTRAN JAVIER
GARAY MENDOZA JULIO
38
OJEDA GRIFALDO JUANA PATRICIA
TREVIÑO MA. JUANA
39
AYALA CARDENAS JOSE ANGEL
ARTEGA DOMINGUEZ EFRAIN
40
RUVALCABA GAMEZ NORA
CORREA NAVA GLORIA MARGARITA
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
CASTRO VAZQUEZ ROGERIO
MEX ALBORNOZ MARIO DAVID
2
HERNANDEZ CORREA GUADALUPE
CORNELIO GARCIA MARIA MAGDALENA DEL
CARMEN
3
TELLO LOPEZ JORGE
OJEDA AQUINO ELIAS
4
FUENTES ALONSO MODESTA
MARTINEZ SANCHEZ ELIA
5
SANTIAGO RODRIGUEZ GUILLERMO
RAFAEL
TORRES MENDEZ SAMUEL ABRAHAM
6
NAHLE GARCIA NORMA ROCIO
LUNA PEREZ JUSTINA DEL CARMEN
7
BRITO HERRERA JOSE ARIEL
ESTRELLA BALAM DIEGO EFRAIN
8
CARDONA MUZA LOURDES LATIFE
RODRIGUEZ MEDINA ALMA ANGELINA
9
REYNA FIGUEROA ALBERTO
VALDIVIESO LUIS JORGE
10
MORENO MONTIEL ALEJANDRA ESTEFANIA
CABAL CORTES MARIBEL
11
LOPEZ LOPEZ VICTOR HUGO
LOPEZ CRUZ CESAR ANTONIO
12
DOMINGUEZ FLORES ROSALINDA
ANTONIO ESTEVA MARTINA
13
CORDOVA PEREZ JOSE MEDEL
GONZALEZ DURAN MARIO
14
UC MAY TEODORA
PONCE MORENO GUADALUPE
15
CUELLAR PUENTE JOSE ANTONIO
LORENZO INOCENTE HECTOR
16
ESPINOSA ALLE NADIA
SEGURA HERNANDEZ DOLORES
17
TELLEZ GARCIA LUIS DANIEL
PALAFOX FRIAS HUGO RAUL
18
GARCIA ESPINOSA MARIA FLORA
MENDEZ SAN AGUSTIN VICTORIA
19
MIS TUZ FELIPE NERI
SILVA DUARTE JAVIER ALBERTO
20
RAMON RAMON ISABEL
TORRES CADENAS LILIA
21
GARCIA LOPEZ SALVADOR
PEREZ CARRERA CUAUHTEMOC
22
LUNA PACHECO CELIA TRINIDAD
CONTRERAS RODRIGUEZ CLAUDIA
23
ALDANA NAVARRO LUIS HUMBERTO
VAZQUEZ GUZMAN ISIDRO ROBERTO
24
ONOFRE POSADA ILEANA
FAJARDO VILLALOBOS ROCIO
25
MACUIXTLE MACUIXTLE LEONCIO
MACUIXTLE CALIHUA ISRAEL
26
LOPEZ HERNANDEZ IMELDA LIZZETTE
VAZQUEZ MOTA MONICA SELENE
27
JIMENEZ ARANGO MANUEL
SIERRA ZURITA ANGEL
28
TZOMPAXTLE ITEHUA MANUELA
JUAREZ JIMENEZ AMELIA
29
ROCA LOZANO MIGUEL ANGEL
SALINAS ARELLANO RUBEN
30
MAY BALAM FAUSTINA
RAMIREZ ORTIZ HAYDEE
31
GARCIA GARCIA LEONEL
GOMEZ PEREZ ROSBELIN
32
CELAYA LOERA LAURA LORENA
BALDERAS MALDONADO MARIA DEL ROCIO
33
ESPINDOLA GALICIA VICTOR HUGO
VICENTE MARTINEZ MARIANO
34
MADRIGAL MIRANDA XOCHIQUETZAL
GOMEZ MIRANDA JAZMIN
35
ARISTA HERNANDEZ JAIME DAHIR
ROSADO CRUZ MARIO YASIR
36
SAENZ VISSUETT LESLIE MARIA
RAMIREZ HAAS LUCIA CONCEPCION
37
MANRIQUE PRIEGO SALVADOR
LOPEZ DE LA CRUZ ANGEL
38
MENDOZA CELEDONIO MARIA DOLORES
MIGUEL REYES GREGORIA
39
VILLALOBOS MARCIAL SERGIO
REYNA FIGUEROA LUIS ALBERTO
40
CORDOVA PINEDA FANNY LUZ
SORIANO SOTO MARIA DEL SOCORRO
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
HERNANDEZ DE LA PIEDRA ANGEL
ANTONIO
SANCHEZ GONZALEZ GUILLERMO JORGE
2
LOPEZ LOPEZ IRMA REBECA
MARTINEZ VARGAS BERTHA ALICIA
3
ABDALA DARTIGUES RODRIGO
JARA VARGAS LUIS FERNANDO
4
CUATA DOMINGUEZ BLANCA MARGARITA
ARCOS ORTIZ IRMA
5
ALVA Y ALVA MIGUEL
GALICIA JUAREZ GERARDO
6
ESQUIVEL VALDES LAURA BEATRIZ
MARQUEZ CANALES DIANA MARCELA
7
GUZMAN JACOBO ROBERTO
ROMERO MORALES ANGEL
8
RAMOS RAMIREZ BLANDINA
HERRERA HERNANDEZ LILIANA
9
MONTOYA MARTIN DEL CAMPO ALBERTO
TORRES OLIVARES VICTOR MANUEL
10
GARCIA PACHECO MARIA RAMONA
TERESITA
SALAS MORAN ESTHER REYNA
11
SANTOS ALEJO EBODIO
GARCIA VAZQUEZ BENJAMIN
12
TIBURCIO CAYETANO HERMELINDA
BALTAZAR SANTIAGO PAULINA
13
AGUILAR MENDOZA RAUL ABRAHAM
MORALES SANTIAGO CAMILO
14
MARTINEZ VALERIO YAZMIN MARIANA
GARCIA GONZALEZ MARIA DE JESUS
15
NAVARRETE LOPEZ JORGE EDUARDO
DURAN ALVAREZ SERGIO ALEJANDRO
16
SANCHEZ CRUZ VIRGINIA
ZARATE VAZQUEZ OFELIA
17
PATIÑO FRAGOSO DANIEL
LOZANO SANCHEZ GUSTAVO
18
RAMIREZ ROMERO MARIA GRACIELA
GARZON MENDOZA MARIA DE LOURDES
19
DURANTE MAR JUAN JOSE
APARICIO ROMERO JULIO ERNESTO
20
VALADEZ VALDOVINOS MARICRUZ
DIMAS MOHARRO MIRIAM
21
MARTINEZ VELAZQUEZ ANTONIO
GUEVARA TORRES MIGUEL ANGEL
22
MARTINEZ POLICAO MANUELA MARGARITA
NUÑEZ TORRES JUANA
23
MORENO MAGAÑA FLORENTINO
VARGAS SALGADO GERARDO
24
VILLARAUZ MARTINEZ ROCIO DEL PILAR
GONZALEZ COBOS DELIA
25
SANCHEZ SILVA MARIO
GARCIA REYES RICARDO
26
ALEJO RAYO JESSICA IVETTE
CARDOSO REYES ISIS
27
MORALES CARRANZA APOLINAR
ARQUIMEDES
HERNANDEZ CAMPOS CARLOS DANIEL
28
GODOY RAMOS ERNESTINA
PIÑA MARTINEZ MARIA DEL CARMEN
29
MEJIA ESTRADA HERMILO ABEL
REYES PITA ODILON
30
PARRA JUAREZ INES
LOPEZ ESCAMILLA EUGENIA
31
REYES TERAN PATRICIO
ALTAMIRANO VELEZ JORGE
32
SANCHEZ VELEZ MICAELA
MELENDEZ SILVA CLAUDIA
33
BOUZAS ORTIZ JOSE ALFONSO
MAYA BERNAL VICTOR HUGO
34
JUAREZ PEREZ CASIMIRA
GARCIA ROJAS AURELIA
35
SANCHEZ SANCHEZ MARIO
CUATLAXAHUE SANTABARBARA MAXIMO
FAUSTINO
36
RAMIREZ AGUILAR SAMARA
MONTIEL MARTINEZ MARIA REYNA
YOLANDA
37
CHINO GONZALEZ GASPAR
MIRANDA MUÑOZ REY
38
RIVERA RIVERA ANA LILIA
MELENDEZ PEÑAFLOR YOLANDA
39
NAVARRETE MARDUEÑO SERGIO
CERVANTES ZAMORA MELQUIADES
ARTURO
40
LUGO CHAVEZ MARIA ISABEL
VELASCO GUTIERRES EMIRET
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
VILLA GONZALEZ CONCEPCION
AGUILAR VILLASEÑOR MARISELA
2
JUAREZ RODRIGUEZ MARIO ARIEL
MAYORGA GODINEZ LUIS JORGE
3
GOMEZ ALVAREZ DELFINA
MORENO VEGA MAGDALENA
4
SERRANO LORA JESUS
GAHONA PEREZ LEONARDO
5
FALCON VENEGAS SANDRA LUZ
RIVERA TAVIZON ALMA AMERICA
6
GARCIA MENDOZA ASDRUBAL
ACOSTA ESPINOZA J. JESUS
7
QUEZADA PLANCARTE MARICELA
REYMUNDO CABRERA BRENDA SUGUEY
8
HERNANDEZ GARCIA MARTIN
CARRILLO NAVA ENRIQUE
9
MARQUEZ GILETA MARIA DE LOS ANGELES
CARABALLO BOLIN MA. CONCEPCION
10
GARCIA ROBLES RAUL
PEREZ LAGUNA DOMINGO
11
LEDESMA RODRIGUEZ VICENTA
GALICIA PERALTA ANA MARIA
12
SANCHEZ CAMPOS JOSE LUIS
LOYA LARA JULIO ALONSO
13
MARTINEZ DIAZ MARTHA ADILENE
ALVAREZ ROA SILVIA IVONNE
14
CRUZ MUTHE MAYN
GONZALEZ TREJO FRANCISCO
15
ORTIZ CASTAÑARES MARIANA
CARRASQUEDO GONZALEZ MARIA TERESA
16
GARCIA GRANILLO ALVARO
LOPEZ PALACIOS ADOLFO
17
HERNANDEZ BOISO MARIA DOLORES
ARCE MARTINEZ ANGELINA
18
FLORES HERNANDEZ ISRAEL
VIEDMA VELAZQUEZ ALEJANDRO
19
HUERTA MARTINEZ JESSICA SUSANA
PEREZ HERNANDEZ JUANA
20
TREVIÑO TOBIAS ABELARDO
LUNA MENDEZ ELIAS
21
DE LA CONCHA ORTIZ MARIA CRISTINA
VALENCIA VARGAS GLORIA
22
YAMAMOTO VILLAVICENCIO GERARDO
BAHENA MARTINEZ MAXIMO
23
RANGEL GRACIDA CAROLINA
ASCENCIO ORTEGA REYNA CELESTE
24
NAVARRO BANDA BRAULIO BENJAMIN
CARRILLO NAVA FRANCISCO ALEJANDRO
25
OLIVARES NAVA MARIA GRACIELA JUANA
MEDINA SERRANO FELICIANA OLGA
26
PERALTA RIVERA LUIS OSWALDO
RAMIREZ MENDEZ ROGELIO
27
FIGUEROA RODRIGUEZ CECILIA
GARCIA MARTINEZ CECILIA
28
INFANTE JIMENEZ JOSE LUIS
PEÑA FRANCO CARLOS CESAR
29
ACOSTA MONTOYA CARMEN TERESA
ALANIS GARCIA LETICIA
30
GONZALEZ RUBI MARIO GUILLERMO
CORTES ONTIVEROS JOSE IVAN
31
PIÑA GUDIÑO BLANCA ESTELA
SANCHEZ NIETO VIRGEN HAYDEE
32
CRUZ MERINO ANGEL
MONTEJANO ZAMORA ROBERTO ELEAZAR
33
MENDOZA GARCIA EDNNA LAURA
CHAVEZ GARAY CLAUDIA YATZIRI
34
CORTES CASTRO JUAN CARLOS
MAYORAL HERNANDEZ IRAM NERI
35
ROLDAN GONZALEZ MARIA GUADALUPE
CRUZ MARTINEZ MAURA
36
SANTOS MADRIGAL RAUL
ALONSO ORTIZ ANASTACIO
37
MARTINEZ RAMIREZ MYRIAM
NUÑEZ VENTURA SUJEY LETICIA
38
FLORES MEDINA CRISTIAN
TRUJILLO PAZ AGUSTIN GERARDO
39
VICUÑA MENDOZA MARIA SOLEDAD
ROJAS PORTUGUEZ VIRIDIANA
40
GUADARRAMA DAVILA CARLOS ROBERTO
SOTO MAYA EDSON EDUARDO
PARTIDO HUMANISTA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
NEVAREZ NAVA SERGIO
FRIAS REYES ALFREDO
2
GUZMAN TAMEZ OLIVIA JOSEFINA DEL
CARMEN
AVALOS VALENZUELA MARTHA BEATRIZ
3
ESPINOZA LAGUNA AGUSTIN
ESPINOZA SALAS MANOLO
4
ANDERSON DIAZ ALEJANDRA
OCAMPO IBARRA MARIA TERESA
5
REAL RIVERA JESUS ENRIQUE
GARCIA GOMEZ EDY ALBERTO
6
CAMPOS DEPRAECT MARTHA CECILIA
LETICIA
CASTRO OLIVAS ANA KAREN
7
VAZQUEZ CORDERO CARLOS FELIPE
DELGADILLO DELGADILLO LUIS HUMBERTO
8
ARREDONDO BARAJAS M SOCORRO
PEREA ALVARADO MINERVA
9
SIGALA QUINTERO JOSE IGNACIO
BONILLA OSUNA CARLOS
10
DUARTE GALAZ MARLEN
ENCINAS GRIJALVA ALEJANDRINA
11
GRIJALVA HERNANDEZ JOSE LAZARO
MARTINEZ ABOYTE RAFAEL HUMBERTO
12
MEZA LOPEZ LINDA IVETH
BANDA ORTIZ ADRIANA
13
VILLAR SAAVEDRA DANIEL
RAMIREZ TORRES TOMAS EDUARDO
14
LOPEZ GONZALEZ DIANA ESMERALDA
AGUILA LEDESMA ISIS ALHELI
15
ERIVEZ LOPEZ HERNAN YAIR
PEÑA NINOMIYA JORGE
16
JIMENEZ VARGAS PETRA
SANTIAGO CASTILLO MARIA DEL ROCIO
17
SARABIA VALDOVINOS CESAR OCTAVIO
NORIEGA LOPEZ BALDEMAR
18
HERRERA BURCIAGA MIRIAM PAOLA
MENDOZA ORTEGA ESTEFANIA EILEEN
19
JIMENEZ RIZO JOSE GUADALUPE
SERRANO BELTRAN LUIS RAUL
20
JIMENEZ VARGAS ANA ISABEL
GONZALEZ GUTIERREZ LUCIA
21
LEON MATUS JOSE ALFONSO
RANGEL ARVIZU SAMUEL
22
LOPEZ GUZMAN BRICIA
BALTAZAR JAIME FANY MARIA
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
LOPEZ MACIAS JAVIER EDUARDO
AGUILLON AGUILAR PEDRO
2
DE ANDA MARTINEZ LAURA ELENA
RAMIREZ LEON ELVIA
3
RODRIGUEZ MORENO GERARDO FELIPE
RAMIREZ ESTRADA ALEJANDRO JAVIER
4
BARBOSA PECINA SILVIA
RAMIREZ PEREZ MARTHA LAURA
5
ROSILES ZAMUDIO MANUEL
RAMOS PEREZ ALEJANDRO
6
IBARRA ALVAREZ MARTHA ALICIA
CARDENAS WONG MA. GUADALUPE
7
GARCIA MOLINA JOSE LEANDRO
VILLA DE LA GARZA DAVID
8
SOTELO ANAYA ILIANA
DE LA PAZ GORDILLO BLANCA CECILIA
9
BADILLO BADILLO ALBERTO
HERNANDEZ BOTELLO JOSE ROBERTO
10
RUIZ PICAZO HILDA ALICIA
GARCIA VERA BRYANDA BELLAHORITH
11
ORTIZ BLANCO JUAN FERNANDO
SEPULVEDA MARTINEZ GENARO
12
MARTINEZ GIL ANA PATRICIA
ALBA SOTO VERONICA
13
NEVAREZ NAVA ALFREDO VLADIMIR
DELGADO CUELLAR JESUS ALBERTO
14
SANDOVAL ELIZONDO OLGA EDITH
MORALES ESPINOSA MARICELA
15
VAZQUEZ ACUÑA FELIX
CARRERA CORREA ALEJANDRO GABRIEL
16
MARTINEZ GUERRERO ROSALBA
PIZAÑO TORRES ARACELY
17
ANDRADE BECERRA RICARDO
GALAN CUELLAR LUIS GERARDO
18
RIOS CALDERON M. PATRICIA
MENDEZ TORRES SILVIA GUADALUPE
19
ORTIZ PACHECO RAFAEL
JIMENEZ GODINEZ RICARDO STEFANO
20
CALDERON AVILA ALEJANDRA YARELI
DIAZ MORENO FLOR AZUCENA
21
GUTIERREZ SOTO JOSE LUIS
PADILLA LOPEZ CARLOS UBALDO
22
HERRERA NIEVES ADA GARDENIA
ALCOCER GARZA MARCELA
 
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
RODRIGUEZ VAZQUEZ MARIA DE JESUS
SOTELO ORELLANA ELIZABETH
2
RODRIGUEZ CARRILLO JORGE ALBERTO
PARDIO VARGAS ALFONSO
3
SOTO LARA BLANCA LILIA
GARCIA GARCIA MIRTA IDALIA
4
DELFIN DIAZ JUAN
FERNANDEZ CALDERON LUIS REY
5
LOPEZ OROZCO CECILIA
LUCAS COLMENARES DOLORES
6
SOTELO ALCOCER LUIS ENRIQUE
NAHUAT TUZ MAURICIO ENRIQUE
7
LARA CANO LUZ DEL CARMEN
CHI DOMINGUEZ SILVIA GABRIELA
8
VASCONCELOS ECHEVERRIA GERARDO
JESUS
MIGUEL PAZ EMMANUEL ROGELIO
9
RODRIGUEZ DURAN MAYRA
CRUZ VILLEGAS ADA ELSA
10
CHUC MARTINEZ JUAN LORENZO
AMOROSO HERNANDEZ JOSE ALFREDO
11
RUIZ PEREZ BRENDA
VAZQUEZ LOPEZ ANA
12
ALCOCER BRAVO JOSE TRINIDAD
SALGADO LEYVA MANUEL ISRAEL
13
CACERES MORALES JOXANA KARINA
MORALES CIGARROA MARIA DEL ROSARIO
14
GOMEZ AREVALO JOSE DOMINGO
GALEAZZI ROBLES JAVIER
15
ESCALANTE BARRIENTOS VERONICA
AGUILAR PINACHO KAREN CECILIA
16
GUILLERMO RIOS EDDIE ENRIQUE
MEZETA LOPEZ MILTON AMBROSE
17
JIMENEZ VAZQUEZ KARLA DEL ROCIO
VAZQUEZ MUÑOZ MARIA BELEN
18
CHAVEZ SOSA CRESENCIO
GAMBOA URBANO FELIPE DE JESUS
19
PEREZ HERNANDEZ REINA
HERNANDEZ GOMEZ ELODIA
20
HERNANDEZ CRUZ FELIX RUBEN
HERNANDEZ GARCIA EVELIO
21
CASTELLANOS AVENDAÑO JUDITH
CARTAS MARTINEZ XOCHITL
22
CRUZ RANGEL CESAR
ESCUDERO CONTRERAS CARLOS
23
SANTOS MENDEZ SANDRA ISELA
SANCHEZ VAZQUEZ AURORA
24
MORALES SANTIAGO MATUSALEM
SOLIS GAMBOA JOSE NEFTALI
25
CASTRO PEREYRA LAURA
LOPEZ OCAÑA MARIA ESTELA
26
HERNANDEZ VIVEROS RICARDO BENITO
HERNANDEZ ACOSTA VICTOR MANUEL
27
CORTES LOPEZ BLANCA CECILIA
SOLIS LOYA KARLA ITZEL
28
LUIS VILLASECA IVAN TOMAS
CONCHA PEREA ALBERTO
29
GAMAS GUTIERREZ SYLVIA ARIADNE
GUTIERREZ BARRERA MARIA MAGDALENA
30
LIEVANO TREJO JOSE ELBERT
MORENO GONZALEZ LUIS ARTURO
31
CERVANTES HUERTA PILAR DE LA LUZ
CRUZ DOMINGUEZ ROMELIA
32
RODRIGUEZ VAZQUEZ ALEXANDER
GONZALEZ VERGARA IRVING EDUARDO
33
ORTEGA VAZQUEZ IRENE BEATRIZ
ALVAREZ MARAVE EDITH
34
ALVAREZ MARAVE MARIO ALBERTO
ZURITA MONROY JOSE MANUEL
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
IRYS SALOMON IGNACIO
PINACHO RAMIREZ IGNACIO
2
HERNANDEZ SAAVEDRA SUSANA JANET
VALDES SALINAS REYNA LUZ
3
ACOSTA MORENO EDMUNDO
CERVANTES BARRERA ANTONIO CESAR
4
MARQUEZ FRANCO LUCERITO DEL PILAR
MONTIEL REYES DIANA
5
CAMACHO RODRIGUEZ FLORENCIO
CAMACHO HERNANDEZ DAVID
6
DIAZ SARABIA ALEJANDRA
PACHUCA REYNA MILDRED SHANTAL
7
RAMIREZ VELARDE J. ISABEL
VAZQUEZ CARRASCO ROGELIO
8
JAIMES GARCIA YARELY
TALAVERA MARTINEZ ESTELA
9
JARILLO VAZQUEZ UBALDO
RAMIREZ LOPEZ FERNANDO
10
URIBE CAMACHO MARIA DE LOS ANGELES
BARBERI SUMOHANO YADIRA MAYELA
11
HERNANDEZ RUIZ ESPARZA MARIO IVAN
VILLAR HERNANDEZ JOSE ARMANDO
12
HUICOCHEA ALONSO DULCE MARIA
BENITEZ BATALLA AIDA
13
SANCHEZ VAZQUEZ LEOBARDO
MENDOZA MERCADO ALFREDO
14
CRUZ MONTOYA REBECA ESTEFANIA
ESTRADA FLORES ERIKA
15
CAMPOS VALADEZ ALEJANDRO LEVI
PALETA SILVA RAFAEL JOSUE
16
GONZALEZ AGUILAR CELIA ESPERANZA
CANELA ALARCON AURORA
17
ALDERETE MARTINEZ JOSUE
VARGAS JORDAN DAVID
18
FRANCO DIAZ ROSA CORINA
MEDINA MORALES MARIANA ITZEL
19
MARIN ANZURES MIGUEL ANGEL
TERRON ROMERO ARMANDO
20
ALVIDREZ BRITO VERONICA AMELIA
GAMEZ CORDERO JUANA
21
GOMEZ MARTINEZ LUIS ALFONSO
PERALTA PUGA SERGIO VLADIMIR
22
OLIVAR GARCIA BRENDA ALICIA
GUADARRAMA CORTES GLORIA IVONNE
23
MELLADO GUZMAN FRANCISCO ARTURO
MIGUEL SEBASTIAN CIRILO HECTOR
24
PORTILLA SOLANA JUANA MARIA
MEZA MARQUEZ ROSA MARIA DE LA LUZ
25
DE HILARIO PEREZ ALBERTO
JARAMILLO VIVAS RODRIGO
26
PELAEZ FLORES MARGARITA
RODRIGUEZ TORRES MARIA TERESA
27
AGUILERA MARTINEZ JOSE LUIS
GARCIA MURILLO ESDRAS ESTEBAN
28
RENDON MOLINA ANGELICA
LOPEZ RODRIGUEZ ITZEL VIRIDIANA
29
MALPICA MELENDEZ DIEGO MAURICIO
GALINDO LEDESMA JOSE RICARDO
30
RODRIGUEZ PEREZ NANCY
FLORES PEREZ RUBI
31
MARTINEZ JIMENEZ JUAN GONZALO
SALAZAR GARCIA JESUS
32
RAMOS Y MARTINEZ MARIA LAURA ELISA
ESCOBAR BRIZUELA LARIZA
33
SANDOVAL LOPEZ JOSE ANTONIO
COBIAN BARAJAS MIGUEL ANGEL
34
MENA MARTINEZ JANNET
GOIZ JOACHIN NADIA GUADALUPE
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
HERNANDEZ ROSAS RAYMUNDO
CRUZ VEGA JAVIER
2
FLORES QUINTANA JOSEFINA
ESCOBAR FLORES ROSA MA. BLASA
3
ACHO SUAREZ RICARDO ADOLFO
RAMIREZ DOMINGUEZ GILBERTO
4
HERNANDEZ HERNANDEZ LUCRECIA
LARA HERNANDEZ ANA LUCIA
5
SALDAÑA JAIMES ABEL
PADILLA CALDERON JOSE LUIS
6
BRETON RINCON KATIA
RINCON HERNANDEZ GUADALUPE
7
ZAMORA LOPEZ JOSE LORENZO
NAVA FLORES PEDRO
8
MARTINEZ GUTIERREZ OSBELIA
MORALES ORTEGA MARIA ALFONSA
9
VAZQUEZ SEGOVIA BRAULIO
BALLESTEROS BARRERA DANIEL
10
HERNANDEZ LOPEZ GRACIELA
MOYA GARCIA GABRIELA
11
IBAÑEZ TREJO JOSE LUIS
TREJO HERNANDEZ SINOHE
12
MAYEN RIVERO MARIA ASENCION
GARCIA MONDRAGON SILVINA
13
MARTINEZ LICONA LEOPOLDO
HERNANDEZ REYES SIMON ALEJANDRO
14
ORTIZ CHAVEZ MARIA ELIZABETH
MALDONADO CANALES MARIA CLARA
15
REYES CAMPOS ADRIAN
MENDOZA ESQUIVEL GILBERTO
16
RODRIGUEZ AGUILAR CARMEN PAULINA
MORENO FLORES ADRIANA
17
HERNANDEZ SALVADOR CHRISTIAN
JOSAFATH
SANCHEZ RAMIREZ JOSE LUIS
18
AYALA SAN VICENTE SARA
CEDILLO SANCHEZ MA. TERESA
19
LINARES ROSALES PEDRO
LINARES ROSALES JOSE ENRIQUE
20
MORENO ORTIZ ESMERALDA
CORRALES RODRIGUEZ MARIA AIDE
21
HERNANDEZ MACIAS LUIS RICARDO
HERNANDEZ MACIAS OSCAR LEONARDO
22
CALLEJAS SOSA ISABEL CONCEPCION
RODRIGUEZ CONDADO SUSANA ANYELY
 
ENCUENTRO SOCIAL
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
FERREIRO VELAZCO JOSE ALFREDO
SANDOVAL PEREZ JOSE CARLOS
2
MARTINEZ GUZMAN NORMA EDITH
LOPEZ LOPEZ LAURA ISALINDA
3
HERNANDEZ BOJORQUEZ RODOLFO
OLIMPO
MACIAS DELGADO JUAN MANUEL
4
ANDA GONZALEZ EDITH CAROLINA
HERRERA RODRIGUEZ CLAUDIA
5
RAMIREZ MENDEZ JAIME EDDY
ORTIZ CARREON RICARDO EMMANUEL
6
ESCOBAR FLORES PATRICIA SALOME
SANCHEZ SANTOS EVA ANGELINA
7
FELIX LOPEZ JUAN RAMON
VALLE PLASCENCIA HECTOR LEONARDO
8
MERCADO CORTES NORMA ALICIA
GARCIA CARDENAS EDITH
9
PRECIADO BRACAMONTES MARTIN
GARCIA BURGUEÑO GUILLERMO
10
LARA RAMOS OSIRIS DEL CARMEN
EMILIANO ALCALA KAREN
11
DERAS QUIÑONES OSCAR BENJAMIN
SORIA BUSTAMANTE EDUARDO JUAN
12
PRECIADO BRACAMONTES ALMA AURORA
OSUNA VEGA LAURA ALICIA
13
GARCIA RIOS LUIS ISRAEL
GRACIANO CRISTOBAL ISAAC
14
GARCIA RAMOS SANDRA
DOMINGUEZ ZARAGOZA ADRIANA
15
FIERRO TERRAZAS ISRAEL
RODRIGUEZ VALENZUELA PEDRO
16
GUERRERO HERNANDEZ EDNA LUZ
LONGORIA MORALES MARIA ELENA
17
ORTEGA ESTRADA FEDERICO JOSE
ARAGON CARAVEO EDUARDO
18
BUENO MOLINA MARIA DEL CARMEN
GALARZA GANDARA LORENZA PATRICIA
19
BAYON BOJORQUEZ GILBERTO
CRUZ CAMARENA PEDRO
20
DUEÑAS ORTIZ MARIA DEL ROSARIO
LUQUE RODRIGUEZ GUADALUPE
21
KAO GODINEZ JUAN ENRIQUE
ZAYAS SALGADO FRANCISCO RAMON
22
VAZQUEZ POMPA WENDY JANETH
TORRES VILLA MAYELA ARACELY
 
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
PINEDA MORIN ABDIES
QUINTANILLA LEAL RICARDO
2
GARCIA ESTRADA DORA ELIA
MATA QUINTERO ODELIA
3
FLORES CUEVAS MARCO ANTONIO
PEÑA GARCIA JAVIER
4
CARRAZCO PACHECO ANA LILIA
MEDINA ARREGUIN NADIA MIREYA
5
PEREZ VALLEJO OSCAR VALENTIN
HEREDIA VAZQUEZ MELCHOR
6
JAIME DELGADO MARCELA
ANAYA SANROMAN MA DE LOURDES ELENA
7
RIOS PADRON VICTOR MANUEL
BEDARTES RODRIGUEZ DAVID ALFONSO
8
SANTIAGO PEREZ SUSANA
ROJAS MOTA ERIKA JESUS
9
ZUMAYA DE LA MORA JOSE ANTONIO
LEAL SEGOVIA JUAN CARLOS
10
ACUÑA GOMEZ MARIA CRISTINA
TREJO RODRIGUEZ MONICA
11
MORQUECHO VALDEZ JESUS
RUVALCABA TEJEDA JUAN HUMBERTO
12
GOMEZ GALICIA VERONICA
ARROYO DELGADO RAQUEL
13
ZUÑIGA MEDINA MIGUEL ANGEL
BALLESTEROS CORONA JUAN JOSE
14
MARTINEZ MARQUEZ ALMA GUADALUPE
HERNANDEZ SALINAS ANA GILDA
15
ALFARO RODRIGUEZ JOSE ALBERTO
TOVAR TAPIA MIGUEL ANGEL
16
MUÑIZ BALLEZA NIDIA YVONNE
ROMERO FERNANDEZ CLAUDIA AMPARO
17
LOZANO TREVIÑO JESUS ALEJANDRO
RAMIREZ MARTINEZ JORGE AGUSTIN
18
TORRES ELIAS ERIKA DE LA LUZ
SOTO CABRERA FABIOLA
19
PADRON ARREDONDO JOSE DE JESUS
GARCIA CASTAÑEDA VICTOR
20
RODRIGUEZ AGUILAR ALMA PATRICIA
ARREDONDO MENDOZA LOURDES
PATRICIA
21
LUITON FLORES WILFRIDO
MONTENEGRO GARCES AGUSTIN
FERNANDO
22
PADILLA BENAVIDES ALEJANDRA
CUELLAR ALONSO YANINE LISSET
TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
GUIZAR VALLADARES GONZALO
GARCIA ESPINOSA JUAN JOSE
2
MONTERO LOPEZ DAMARIS BEATRIZ
FRANCO IBAÑEZ MARIA DE LOS ANGELES
3
VILLANUEVA TENORIO CARLOS MARIO
AROS SALCIDO JAVIER IVAN
4
SORIANO HERNANDEZ GEORGINA
VASCONCELOS CASTELLANOS ABIGAIL
5
VALDEZ ROMERO PABLO
VALDEZ CHAVEZ HIRAM
6
ORTEGA CASTILLO LIZBETH YURIANA
RODRIGUEZ VIÑAS ELDA YANET
7
DEMEZA PEREZ ABELINO
PEREZ HERNANDEZ ALEJANDRO
8
PEREZ BRAVO EDNA
GARCIA REYES EMMA
9
DE LA PEÑA MARSHALL RICARDO
LOPEZ OSORIO JULIO CESAR
10
CERVANTES CASANOVA REYNA GICELA
GARCIA NAVA GUADALUPE CANDELARIA
11
MORFIN MENDOZA SERGIO
POOL CAB ROMMEL ULISES
12
LOPEZ HERNANDEZ GUADALUPE DEL
CARMEN
SANTISBON VALDES GABRIELA
13
VILLAGRAN HERRERA PEDRO
NOLASCO PEREZ MOISES
14
PEREZ PEREZ MARIELA
CORDOVA CASTAÑON TANIA
15
AZOTLA VELAZQUEZ ANICETO
RUSTRIAN MONDRAGON ALEJANDRO
16
NOVELO HERRERA KARINA ELENA
AROS SALCIDO MONICA YULIANA
17
CETZ CONCHA DAVID ARMANDO
HERNANDEZ PEÑA RUBEN ALEJANDRO
18
JEREZANO LOPEZ MARIA EUGENIA
MORALES CABRERA MAGALI
19
SARMIENTO GUTIERREZ GUILMAR
PEREZ MATUS LUIS JOSE
20
SANTIAGO CORTEZ DORIBEL
DOMINGUEZ PEREZ CAROLINA
21
VELAZQUEZ DE LA CRUZ FREDY
COLORADO GARCIA BENJAMIN
22
GARCIA GOMEZ ABRIANA
LOPEZ MORALES ANA KARINA
23
AGUSTIN PEDRO PEDRO
RIOS CASAS JOSE MANUEL
24
SANCHEZ GUZMAN YOLANDA
CANSECO GONZALEZ IRIS
25
MAURIN GUERRERO ERNESTO
ESPONDA MUÑOZ HUGO ABDIEL
26
RUIZ SOYA FABIOLA
MAGARIÑO HERNANDEZ MARIA DE LA
CRUZ
 
CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
FLORES CERVANTES HUGO ERIC
ESCOBEDO MIRAMONTES JUSTO FEDERICO
2
TORRES SANDOVAL MELISSA
FARELAS PACHECO DAMARIS
3
MENDOZA HERNANDEZ SAUL
CORDOVA MURILLO LUIS
4
DIAZ DEL CAMPO MARIA ANGELICA
ARIAS HERNANDEZ ROSA GUADALUPE
5
POLO SCOTT MARCO ANTONIO
ARELLANO CORTES MAURICIO ISIDRO
6
JUAREZ FLORES MARLY
PEREZ NETZAHUATL PRISCILA
7
MARTINEZ BARRON JESUS ALBERTO
CHAVEZ RIVERO ANGEL ALFONSO
8
VELEZ BENITEZ CELESTE GUADALUPE
CARRANZA MARTINEZ MELIZA
9
MEZA CABRERA FIDEL RENE
ESPINA HUERTA CESAR
10
GALICIA HERNANDEZ MARTHA LIDIA
MENDOZA CRUZ MONICA SUSANA
11
GARCIA CALDIÑO DANIEL
GARCIA MARTINEZ RAFAEL
 
12
GUTIERREZ LUJU BIBIANA LIZBETH
APOLINAR APOLINAR CRISTINA
13
ALOR MONTAÑO JAIR BENJAMIN
VALDIVIESO CABRERA JORGE
14
SOTO GRANADOS ANA LUISA
GARCIA ALCANTAR LESLI VANESA
15
MERCED EVARISTO ZEFERINO
ARROYO CRUZ ERICK
16
TOLEDO ALVAREZ KARINA BELEN
MOLINAR CARRILLO CLAUDIA LILIANA
17
DE LA TORRE GARCIA JOSUE ALFONSO
JIMENEZ ARMENDARIZ IRAN GERARDO
18
NAJERA GARITA NORMA
TOXQUI OLIVER MIRNA INES
19
KURI DAVILA RICHARD
HERNANDEZ ESCOBAR HECTOR
20
UTRILLA NIETO OLIVIA VERONICA
CRUZ CUEVAS MARIANA LETICIA
21
RODRIGUEZ GARCIA TAYDE JOSE DE JESUS
CORNEJO MONTUFAR FERNANDO
22
REGULES FLORES MARTHA AYDE
RIOS RUIZ SOFIA
23
ZUÑIGA LOZANO OMAR
ZAPATA PALOMO JESUS IGNACIO
24
MARURE YDE LILIANA
CASTAÑEDA BAHENA SUGEY
25
GUERRERO CABRERA JESUS BENIGNO
GERARDO
MERINO OLIVEROS AMBROSIO JAIME
26
PALACIOS ZARATE MIRIAM
CUATIANQUIZ SILVA ELIZABETH
27
RIVERA PEREDO ANGEL ULISES
TORRES RODRIGUEZ GUILLERMO
28
GARCIA MACIAS YESSICA DANIELA
MOLINA JIMENEZ ANIA CAROLINA
 
QUINTA CIRCUNSCRIPCIÓN
No. de lista
Propietario
Suplente
1
GONZALEZ MURILLO ALEJANDRO
BADILLO RAMIREZ RAUL
2
SOTO GARCIA MARTHA TERESA
PEREA SANTOS ANA GUADALUPE
3
CRUZ HERNANDEZ ABEL
BARRADAS RODRIGUEZ JOSE LUIS
4
OSORNO MARTINEZ ROCIO
ALVAREZ OSORIO NAOMI NOEMI
5
LIRA HERNANDEZ HAFID
BLANCAS ZERMEÑO JOSE JAIME
6
MEDINA RODRIGUEZ BAUDELIA
SOLIS BARRERA MARIA DEL CARMEN
7
GARCIA RODRIGUEZ JOSE LUIS
CORREA MOLLER ARLES
8
MORALES MENESES CASSANDRA
MENESES GARNICA CYNTHIA YARENY
9
YEME CARDENAS JUAN ALFONSO
MORA CONDE OSCAR EDUARDO
10
AGUILAR ISLAS HILDA CRISTINA
ANGELES PEREZ YAMILETT
11
GONZALEZ CRUZ ANTONIO
CORONEL MARTINEZ MIGUEL ANGEL
12
GOMEZ ARCEO JOSEFINA
ZAMBRANO TORRES NATALIA BELEN
13
MORENO VILLEGAS JHOVANNY JOEL
GUZMAN MORENO ERNESTO
14
SANCHEZ HERNANDEZ ADRIANA
MARAVILLAS CRUZ FRANCISCA GALIA
15
ZARAGOZA RAMIREZ JOSE OSVALDO
ESTRADA SALAZAR LUIS
16
ORTIZ ZARATE KAREN RUBI
ISAIS RICO LESLIE ROCIO
17
GUTIERREZ CABRERA SEMEI
CASTAÑEDA BALTAZAR HECTOR
18
SERRANO BAUTISTA JOSEFINA
ANGELES REYES ROSALBA
19
VARGAS MENDOZA ANDREI EVELSAIN
ESPINOSA CARRILLO VICTOR MANUEL
20
PEREZ DEL RIO GABRIELA DEL ESPIRITU
SANTO
VAZQUEZ ESTRADA MA. ANGELICA
Instituto Nacional Electoral
Voto Particular
Lic. A. Pamela San Martín Ríos y Valles
VOTO PARTICULAR QUE EMITE LA CONSEJERA ELECTORAL, LIC. A. PAMELA SAN MARTÍN RÍOS Y VALLES RESPECTO DEL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE SE EFECTÚA EL CÓMPUTO TOTAL, SE DECLARA LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL Y SE ASIGNAN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO, MOVIMIENTO CIUDADANO, NUEVA ALIANZA, MORENA Y ENCUENTRO SOCIAL, LOS DIPUTADOS QUE LES CORRESPONDEN PARA EL PERIODO 2015-2018.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41, párrafo segundo, Base V, apartado A, párrafos segundo y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante "Constitución"); 35, 36, párrafo primero y 39, párrafo 2 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (en adelante "LGIPE"), 13, párrafo 1, fracción b) del Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral (en adelante "Instituto" o "INE") y 26, párrafo 6, del Reglamento de Sesiones del Consejo General del INE, presento VOTO PARTICULAR, respecto del punto único del orden del día de la sesión extraordinaria del Consejo General de este Instituto, celebrada el 23 de agosto de 2015, relativo al Acuerdo [...] por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018.
Previo a exponer los argumentos que sostienen este pronunciamiento, es preciso señalar que mi disenso respecto del Acuerdo referido, se circunscribe a las determinaciones adoptadas por la mayoría de las Consejeras y los Consejeros Electorales que integran este Consejo General relativas a:
A.    Validar que militantes del Partido Revolucionario Institucional (en adelante "PRI") que obtuvieron el triunfo en la elección del Proceso Electoral Federal 2014-2015, cuyo registro como candidatos de mayoría relativa fue asignado indebidamente al Partido Verde Ecologista de México (en adelante "PVEM") -merced al convenio de coalición suscrito entre estos institutos políticos-, sean contabilizados como Diputados del PVEM para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional, en detrimento de la efectividad del sistema de representación proporcional constitucional.
B.    Omitir establecer en el Acuerdo aprobado que si derivado de los resultados de la elección extraordinaria a celebrarse en el distrito electoral federal 01 del estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María, se determina que el Partido del Trabajo obtiene el 3% de la votación en la elección de Diputados Federales, y derivado de ello, conserva su registro, deben llevarse a cabo las adecuaciones correspondientes a la distribución de diputados por el principio de representación proporcional a efecto de garantizar: i) a dicho instituto político, el derecho a tener en la Cámara de Diputados una representación aproximada al porcentaje de su votación total, en los términos que prevé la Constitución; ii) a las candidatas y candidatos que postuló por el principio de representación proporcional, su derecho al voto pasivo, así como a acceder al cargo de elección popular, de conformidad con los votos que fueron emitidos en su favor; iii) a las y los ciudadanos que votaron por dicho partido político, su derecho a ser representados en los órganos legislativos y; iv) la efectividad del sistema de representación proporcional constitucional, cuyo objeto es garantizar la pluralidad en la integración del Poder Legislativo de la Unión.
Como punto de partida, debe señalarse que cada una de las acciones que este organismo diseñó e
implementó a lo largo de las diferentes etapas del Proceso Electoral Federal 2014-2015, tuvo como objeto hacer posible la renovación del Poder Legislativo, a través del ejercicio y tutela efectiva del derecho al voto activo y pasivo reconocidos en nuestra Constitución.
Asimismo, a través del cómputo total de la elección federal, la declaratoria de validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y la asignación de diputados que corresponde por dicho principio a los partidos políticos con derecho a ello -materia del Acuerdo referido-, se determinó la integración de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para el periodo 2015-2018.
Por ello, no puedo acompañar las determinaciones referidas, pues es mi convicción que atentan -de forma irreparable- contra los derechos cuya tutela ha sido conferida a esta autoridad electoral nacional. Dicho de otro modo, en mi opinión las mismas conllevaron una distorsión al mecanismo constitucional que prevé garantizar la pluralidad de las fuerzas partidistas en la Cámara de Diputados, pues se trataba de entender que de la efectiva representación proporcional depende que la pluralidad política y social tenga cabida en la reflexión, interlocución y resolución de las cuestiones públicas conferidas al Poder Legislativo de la Unión.
ANTECEDENTES
1. El 30 de septiembre de 2014, el Consejo General de este Instituto emitió el Acuerdo INE/CG182/2014, mediante el cual se determinó mantener los 300 distritos electorales, su respectiva cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las cinco circunscripciones plurinominales que se utilizarían para la jornada electoral federal del 7 de junio de 2015, así como el número de diputados elegibles por el principio de representación proporcional.
2. El 15 de octubre de 2014, el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG210/2014, a través del que aprobó el Instructivo que debían observar los partidos políticos Nacionales que buscaran formar coaliciones para la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa, en sus diversas modalidades, para el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
En dicho instrumento, se estableció -de conformidad con las disposiciones constitucionales y legales aplicables- que el convenio de coalición, a fin de ser aprobado por el Consejo General e inscrito en el libro respectivo, debía establecer, entre otras cuestiones: el origen partidario de los candidatos a diputados de mayoría relativa que serían postulados por la coalición, así como el grupo parlamentario o partido político en el que quedarían comprendidos en caso de resultar electos.
3. En la misma fecha, el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG211/2014, a través del que se aprobaron los criterios aplicables para el registro de candidaturas a diputados por ambos principios y, en su caso, coaliciones para el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
4. Los días 11 y 12 de diciembre de 2014, los representantes propietarios del PRI y el PVEM ante el Consejo General de este Instituto, solicitaron el registro del Convenio de coalición parcial para postular 244 fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa, adjuntando la documentación respectiva; mismo que fue aprobado mediante la resolución INE/CG346/2014 de fecha 18 de diciembre de 2014, tras revisar el cumplimiento de los requisitos aplicables.
Posteriormente, el 15 de enero de 2015, el representante propietario del PRI ante el Consejo General de este Instituto, presentó la solicitud de modificación del Convenio de la coalición parcial referido, acompañando la documentación requerida. En atención a ello, el 29 de enero, el Consejo General aprobó la resolución INE/CG51/2015, determinando procedente la modificación del Convenio de coalición parcial para postular 250 fórmulas de candidatos a Diputados por el principio de mayoría relativa, presentado por el PRI y el PVEM.
Finalmente, el 13 de marzo del año en curso, el representante propietario del PRI ante el Consejo General presentó una segunda solicitud de modificación al Convenio de coalición parcial, acompañando la documentación para cumplir con los requisitos. Derivado de lo anterior, el 26 de marzo del año en curso, el
Consejo General emitió la resolución INE/CG118/2015 mediante la cual aprobó la modificación al convenio referido, a efecto de que la distribución de las 250 candidaturas -de conformidad con el partido político al que pertenecían originalmente los candidatos y al grupo parlamentario en que quedarían comprendidos en caso de obtener su curul- atendiera a lo siguiente: i) 192 para el PRI y 58 para el PVEM.
5. El 11 de marzo de 2015, el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG89/2015, a través del que determinó el mecanismo para la aplicación de la fórmula de asignación de las curules por el principio de representación proporcional en la Cámara de Diputados, que correspondan a los partidos políticos con base en los resultados que obtuvieran en la jornada electoral del pasado 7 de junio.
6. El 4 de abril de 2015 se llevó a cabo la sesión especial en la que el Consejo General emitió el Acuerdo INE/CG162/2015, a través del que en ejercicio de su facultad supletoria, aprobó el registro de las candidaturas a diputadas y diputados al Congreso de la Unión por el principio de mayoría relativa, presentadas por los partidos políticos nacionales y coaliciones, así como las candidaturas a diputadas y diputados por el principio de representación proporcional, con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal 2014-2015.
7. Inconforme con el Acuerdo mencionado en el antecedente anterior, el PAN interpuso ante la Sala Regional de Xalapa correspondiente a la III Circunscripción Plurinominal (en adelante "Sala Xalapa") diversos recursos de apelación en contra de la designación de los siguientes candidatos a Diputados Federales de la coalición conformada por el PRI y el PVEM: suplente por el Distrito 3 de Quintana Roo, con cabecera en Cancún; propietario al Distrito 07 con cabecera en Martínez de la Torre, Veracruz; propietario al Distrito 21, del estado de Veracruz, con cabecera en Cosoleacaque; y propietaria al Distrito 4 con sede en Veracruz, Veracruz, respecto de los cuales se formaron los expedientes SX-RAP-14/2015, SX-RAP-1/2015, SX-RAP-1/2015 y SX-RAP-1/2015.
La Sala Xalapa, al resolver los recursos de apelación en cuestión, determinó confirmar el Acuerdo impugnado.
Inconforme con lo anterior, el 28 de abril el Partido Acción Nacional (en adelante "PAN") interpuso recurso de reconsideración en contra de la sentencia dictada en el expediente SX-RAP-17/2015. Al resolver el recurso de reconsideración correspondiente, la Sala Superior confirmó la sentencia emitida.
8. Durante las sesiones realizadas los días 8, 15, 22 y 29 de abril, 6, 13, 20 y 27 de mayo, así como 3, 5 y 7 de junio de 2015, el Consejo General aprobó las solicitudes de sustitución y cancelación de candidaturas a Diputados Federales presentadas por diversos partidos políticos, por los principios de mayoría relativa y representación proporcional.
9. Los partidos políticos nacionales interpusieron 500 juicios de inconformidad, relativos a la elección de Diputados Federales por ambos principios, medios de impugnación tramitados por los respectivos Consejos del INE, sustanciados y resueltos por las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (en adelante "Tribunal Electoral" o "TEPJF"). Asimismo, se interpusieron 247 recursos de reconsideración en contra de las sentencias de fondo dictadas por las Salas Regionales, relacionadas con la elección de Diputados Federales por ambos principios.
10. Derivado de lo anterior, las Salas Superior y Regionales del Tribunal Electoral emitieron diversas sentencias en las que declararon la nulidad de la votación recibida en distintas casillas, por actualizarse alguna de las causales de nulidad previstas en el artículo 75, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por lo que, modificaron los resultados de la elección de Diputados, tanto de mayoría relativa como de representación proporcional, y determinaron la recomposición de los cómputos distritales respectivos.
Asimismo, a través del juicio de inconformidad SM-JIN-35/2015, la Sala Regional Monterrey decretó la nulidad de la elección de diputados federales de mayoría relativa correspondiente al 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María; sentencia que posteriormente fue
confirmada por la Sala Superior.
En atención a lo determinado por la autoridad jurisdiccional y acorde con el principio de certeza, para la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, esta autoridad tomó en cuenta lo resuelto en dichas sentencias, para determinar la votación total que cada partido político obtuvo.
11. El 19 de agosto de 2015, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (en adelante "DEPPP") solicitó a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral (en adelante "DEOE"), los resultados del cómputo de las elecciones de Diputados por ambos principios, incluyendo las respectivas recomposiciones de la votación, de conformidad con las resoluciones emitidas por las Salas Superior y Regionales del TEPJF.
En atención dicha la solicitud, la DEOE remitió a la DEPPP el 21 de agosto los resultados y porcentajes definitivos de la elección de Diputados por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, obtenidos por los partidos políticos y las coaliciones que participaron en el Proceso Electoral Federal 2014-2015, conforme a los cómputos distritales que quedaron firmes y las recomposiciones de votos realizadas por las Salas del Tribunal Electoral, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 1 de la LGIPE.
12. El 13 de agosto de 2015, en sesión extraordinaria se aprobó el Acuerdo del Consejo General de este Instituto por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018 y, derivado de ello, hizo entrega a los representantes de dichos institutos políticos de las constancias correspondientes.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. Como he señalado en el preámbulo de este pronunciamiento, mi primer motivo de disenso respecto del Acuerdo aprobado se constriñe a la determinación de validar que militantes del PRI, cuyo registro como candidatos de mayoría relativa fue asignado indebidamente al PVEM -merced al convenio de coalición firmado por dichos institutos políticos- y obtuvieron el triunfo en la elección del Proceso Electoral Federal 2014-2015, sean contabilizados a éste para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional.
Para efecto de exponer las razones por las que considero que esta determinación es contraria a los principios y objetos que persigue el sistema de representación proporcional constitucional vigente, en primer término, daré cuenta de los criterios que a través de las sentencias emitidas por las Salas Regionales y Superior del Tribunal Electoral se han establecido con motivo de la interposición de recursos de apelación y reconsideración, así como de juicios de revisión constitucional, cuyos agravios guardan relación el supuesto que he referido.
Ello cobra particular relevancia, por el hecho de que al momento en que esta autoridad debía aprobar la distribución de diputados por el principio de representación proporcional, existía una posible contradicción de criterios derivada de las sentencias emitidas por las Salas Xalapa y Monterrey del Tribunal Electoral; y si bien dichos criterios no eran vinculantes para esta autoridad, su estudio resultaba insoslayable en términos orientadores a fin de adoptar una decisión que resultara acorde al sistema de representación proporcional previsto en la Constitución.
Al respecto, es importante señalar que la Sala Monterrey sometió a consideración de la Sala Superior del Tribunal Electoral(1) la posible contradicción de criterios sostenidos entre las sentencias que emitió respecto del juicio de revisión constitucional electoral SM-JRC-2/2014 y su acumulado SM-JRC-3/2014, y las emitidas en los recursos de apelación SX-RAP-14/2015, SX-RAP-16/2015, SX-RAP-17/2015 y SX-RAP-18/2015 por la Sala Xalapa; sin embargo, a la fecha la Sala Superior no se ha pronunciado.
Esencialmente, la posible contradicción de criterios que aún prevalece se constriñe al hecho de que mientras la Sala Monterrey sostuvo que el origen partidario de un candidato es determinante para decidir el grupo parlamentario al que pertenecerá y, en función de ello, a qué partido le serán
contabilizados los escaños para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional, pues lo contrario afectaría el sistema de representación proporcional; la Sala Xalapa estableció que tratándose de partidos políticos coaligados, procede el registro de un candidato por un partido político a pesar de ser militante activo de otro de los partidos que conforman la coalición, precisando que ello no vulnera el límite de sobrerrepresentación, fundándose principalmente en que la normativa de este partido permite postular a un ciudadano externo o no militante. Las Salas Regionales basaron sus determinaciones en los razonamientos siguientes:
A. Criterio de la Sala Monterrey
La Sala Monterrey, al resolver los juicios de revisión constitucional SM-JRC-2/2014 y su acumulado SM-JRC-3/2014, determinó revocar parcialmente el Acuerdo 14/2014 del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Coahuila (en adelante "IEPCC"), relativo a la aprobación del registro de la coalición "Todos Somos Coahuila" -formada por el PRI, PVEM, Nueva Alianza, Social Demócrata de Coahuila, Joven, Primero Coahuila, de la Revolución Coahuilense y Campesino Popular-, al considerar fundado el agravio relativo a que el convenio de coalición conlleva un fraude a la ley, dado que permite: i) ilegalmente que militantes del PRI participen como candidatos de otros partidos coaligados con el propósito de lograr su sobrerrepresentación(2) y; ii) que los escaños obtenidos por fórmulas conformadas por militantes del PRI se contabilicen a otros partidos para efectos de la representación proporcional.
En ese sentido, la Sala Monterrey determinó que el hecho de que el Código Electoral local en su el artículo 60, párrafo 1, inciso k) establezca que el convenio de coalición debe señalar "en caso de coalición parcial, la especificación del partido que se considerará como ganador en cada distrito en que participen coaligados, para efectos de la representación proporcional", no implica necesariamente que los partidos suscribientes puedan libremente convenir ese aspecto atendiendo únicamente a su voluntad o deseo.
A la luz de lo anterior, en la sentencia se estableció que cuando un ciudadano es militante activo de un partido y, sin renunciar a dicha militancia, es postulado por varios partidos a través de una coalición -bajo un emblema y una plataforma política aprobados por los partidos integrantes-, resultaría disconforme con los límites y principios constitucionales que rigen el sistema de representación proporcional, que se pueda llegar a pactar o negociar de manera estratégica que de obtener el triunfo, el escaño será contabilizado a un partido distinto al que se encuentra afiliado, para efectos del procedimiento de asignación.
Ello, precisando que no existe razón suficiente para que los partidos cuenten con esta facultad y puedan evadir los límites constitucionalmente previstos para garantizar la pluralidad y proporcionalidad en la integración de la legislatura.
Desde esa perspectiva la Sala Monterrey consideró que sostener lo contrario, no es conforme con el diseño constitucional en estudio, y ocasiona directamente la consecuencia negativa de una distorsión en el cálculo de los porcentajes de sobre y sub-representación de los partidos contendientes, así como del número de escaños que pueden alcanzar por ambos principios, lo cual evidentemente va en contra de los principios básicos que rigen la integración del órgano legislativo.
Bajo estas consideraciones, ordenó modificar el acuerdo por el que se aprobó la solicitud de registro del convenio de coalición, para efecto de que: i) se requiriera a la DEPPP que informara si diversos ciudadanos se encontraban incluidos en el padrón de afiliados del PRI y; ii) si alguno de los ciudadanos referidos por los accionantes era militante del PRI, se estableciera en el convenio respectivo que en caso de resultar electo, su escaño correspondería a dicho instituto político y se le contabilizaría para la distribución de diputados por el principio de representación proporcional.
En acatamiento a la sentencia mencionada, el IEPCC resolvió que en caso de resultar ganadores los candidatos relacionados con la sentencia, se estimaría que su curul de mayoría relativa representaría al PRI local y se contabilizaría para dicho partido para efectos de la asignación de diputados por el principio de representación proporcional.
 
Contra dicho Acuerdo, el PRI y los candidatos involucrados presentaron juicios electorales ante el Tribunal Local, quien resolvió sobreseer y desestimar los agravios planteados por los recurrentes, que sustancialmente se constreñían a establecer que previamente a la determinación del IEPCC, los candidatos habían renunciado a su militancia priista e incluso se habían afiliado a diversos partidos políticos, para lo cual aportaron distintos medios de convicción.
Lo anterior, bajo el argumento central de que los actores no probaron que hubiesen realizado las diligencias necesarias para comunicar sus renuncias al INE o bien al IEPCC, para que se les diera de baja del padrón de afiliados del PRI.
Posteriormente, la sentencia emitida por el Tribunal local fue impugnada ante la Sala Regional de Monterrey, quien resolvió confirmarla, bajo las consideraciones siguientes: i) los actores no comparecieron, en su oportunidad, como terceros interesados en el juicio SM-JRC-2/2014 y su acumulado SM-JRC-3/2014 -de acuerdo con el derecho que les otorga la Ley de Medios local-, cuyos efectos versaron respecto del convenio de coalición y su registro; ii) las pruebas para acreditar que no se encontraban afiliados al PRI no se aportaron en el momento procesal oportuno y; iii) el informe de la DEPPP no da lugar a una nueva cadena impugnativa, dado que las renuncias al PRI no pretenden demostrar la falsedad del informe, sino el hecho de que no es cierto lo alegado por el PAN en su demanda.
B. Criterio Sala Xalapa
En el caso de la Sala Xalapa, como se refiere en los antecedentes de este pronunciamiento, se promovieron recursos de apelación contra el registro de candidatos a Diputados Federales postulados por la coalición conformada por el PRI y el PVEM, cuyos agravios se constreñían a lo siguiente: i) la postulación de los candidatos en cuestión por parte del PVEM no obstante que son militantes del PRI, contraviene el artículo 91, párrafo 1, inciso e) de la Ley General de Partidos Políticos (en adelante "LGPP"); ii) los registros no se ajustan al convenio y ponen de manifiesto que la autoridad no fue exhaustiva en la verificación de ese dato y; iii) la situación referida constituye un fraude a la ley, porque esa simulación de actos puede provocar una sobrerrepresentación, ya que en el supuesto de que dichos candidatos ganen la elección en el distrito, es muy probable que dejarán al grupo parlamentario del PVEM, para pasar a formar parte del grupo parlamentario del PRI, lo que podría equipararse con una transferencia de votos y de curul.
Al resolver los recursos de apelación en cuestión, la Sala Xalapa determinó confirmar el Acuerdo impugnado, a partir de las consideraciones siguientes:
1.     Los partidos políticos carecen de interés jurídico para impugnar una norma interna de un partido político diverso y, en razón de ello, para que sea procedente la impugnación de un partido político en contra del registro de un candidato postulado por otro, es necesario que invoque que no cumple con alguno de los requisitos establecidos en la Constitución o ley electoral. Lo anterior, dado que no perjudica a un partido político el hecho de que un candidato de otro partido haya sido seleccionado sin cumplir algún requisito estatutario del postulante.(3)
       Al respecto, estableció que el requisito previsto en el artículo 91, párrafo 1 de la LGPP -relativo a señalar, de ser el caso, el partido político al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos registrados por la coalición y el grupo parlamentario o partido político en que quedarían comprendidos en caso de resultar electos-, es un requisito que debe estar comprendido en el convenio de coalición para obtener el registro y sólo es deber del partido manifestar por escrito que los candidatos fueron seleccionados de conformidad con las normas estatutarias del partido -en términos de lo dispuesto por el artículo 238, párrafo 3 de la LGIPE.
2.     Determinó infundado el agravio relativo a la falta de pertenencia al PVEM de los candidatos, en contravención del artículo 91, párrafo 1 de la LGPP, en atención a los argumentos siguientes:
 
i)     El PAN parte de una premisa incorrecta, al considerar que las candidaturas reservadas al PVEM en el convenio de coalición deben recaer necesariamente en sus militantes, dado que sus disposiciones estatutarias le otorgan la potestad para postular a adherentes, simpatizantes o ciudadanos externos como candidatos a cargos de elección popular por los principios de mayoría relativa y representación proporcional y miembros de los Ayuntamientos, en el ámbito federal, estatal, municipal o delegacional -artículo 18, fracción XII de los Estatutos del PVEM-. En este sentido, aun cuando se acreditara que los candidatos registrados militan en un partido diverso al PVEM, su postulación no resultaría contraria a derecho.
ii)    La regla general de prohibición contenida en el artículo 87, párrafo 6, de la LGPP, relativa a que ningún partido político podrá registrar a un candidato de otro partido político, encuentra como excepción los casos en que medie una coalición, como acontece en el presente asunto.
iii)    La postulación en cuestión se inscribe en el ejercicio del derecho del PVEM a la auto-organización, para elegir a sus candidatos en los distritos que le fueron reservados en el convenio y decidir cuáles son los mejores perfiles para representarlo en una contienda electoral.
3.     Consideró infundado el agravio relativo a la falta de exhaustividad por parte de este Consejo General, toda vez que de manera fundada y motivada realizó el registro solicitado por la coalición en observancia del principio de buena fe -que evita en la medida de lo posible la intervención de la autoridad en la vida interna de los partidos políticos-, y la celeridad propia de las etapas del proceso electoral.
       Precisando al respecto que el requisito relativo a establecer el origen partidario y el grupo parlamentario a que pertenecerá el candidato en caso de resultar electo no es sujeto de prueba -pues basta con la manifestación por escrito por parte de la coalición-, por lo que, no es necesario que el Instituto realice algún tipo de indagatoria o investigación sobre el particular.
4.     De la revisión de los expedientes relativos al registro de los candidatos en cuestión se advierte que cumplen con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Acuerdo INE/CG211/2014, en que se establecen los criterios aplicables para el registro de candidaturas a diputados por ambos principios que presenten los partidos políticos y, en su caso, las coaliciones.
5.     El agravio relativo a la sobrerrepresentación en la integración del Congreso, es infundado por una parte e inoperante por otra, dado que el argumento expuesto para tal efecto se refiere a momentos diversos en la línea del tiempo del proceso electoral.
       Al respecto, señaló que: i) el requisito del artículo 91, párrafo 1, inciso e) de la LGPP, en un primer momento, se cumple dado que en la solicitud de registro se establece que la postulación pertenece al PVEM y; ii) es inoperante el argumento relativo a que es probable que dichos candidatos al ganar la elección dejarán al grupo parlamentario del PVEM y pasarán a formar parte del grupo parlamentario del PRI, dado que dicha consecuencia jurídica deriva de hechos futuros de realización incierta.
Inconforme con lo anterior, el PAN interpuso recurso de reconsideración en contra de la sentencia dictada en el expediente SX-RAP-17/2015, señalando como agravio el hecho de que la Sala Regional de Xalapa implícitamente inaplicó los artículos 41, párrafo 2, Base primera, de la Constitución y, 23, párrafo 1, inciso a), de la LGPP, al resolver que el PAN carece de interés jurídico para impugnar el incumplimiento de una norma interna de un partido político diverso, sin considerar que es una entidad de interés público, de ahí que se encuentra legitimado para actuar en defensa del interés público, difuso o colectivo, como en el caso lo es el convenio de coalición para la elección de diputados por el principio de mayoría relativa para el proceso electoral federal 2014-2015, ya que es un acto simulado, no auténtico.
Al resolver el recurso de reconsideración, la Sala Superior confirmó la sentencia emitida y declaró infundado el agravio porque no se acredita la pretendida inaplicación de los artículos que refiere el
recurrente, pues es evidente que el estudio de la sentencia no se hizo sobre aspectos de constitucionalidad, ni su pretensión consistió en que se inaplicara alguna disposición, sino que se ciñó exclusivamente a cuestiones de legalidad respecto del Acuerdo INE/CG162/2015 de este Consejo General.
En mi opinión dado el alcance de las sentencias referidas, esta autoridad debió retomar el criterio de la Sala Monterrey, en tanto que ésta analiza los afectos que el supuesto en cuestión tiene la efectividad del sistema de representación proporcional.
SEGUNDO. Dada la relevancia de la determinación que debía adoptar el Consejo General, en primer término, era indispensable advertir: ¿por qué nuestro sistema político-electoral prevé el sistema de representación proporcional para la integración del Congreso de la Unión? Tal como lo ha señalado la Suprema Corte de Justicia de la Nación, su incorporación en la Constitución -desde 1977- atiende al propósito de "garantizar de manera efectiva la pluralidad en la integración de los órganos legislativos, permitiendo que formen parte de ellos candidatos de los partidos minoritarios e, impidiendo, a la vez, que los partidos dominantes alcancen un alto grado de sobrerrepresentación". En ese sentido, la Suprema Corte(4), ha señalado que:
"[...]
(...) dentro del sistema político mexicano se introdujo el principio de representación proporcional, como medio o instrumento para hacer vigente el pluralismo político, a fin de que todas aquéllas corrientes identificadas con un partido determinado, aún minoritarias en su integración pero con una representatividad importante, pudieran ser representadas en el seno legislativo y participar con ello en la toma de decisiones y, consecuentemente, en la democratización del país. Así, se desprende que el principio de representación proporcional dentro del sistema electoral mixto se traduce, en instrumento del pluralismo político que llevó a su inserción en la Constitución Federal desde el año de mil novecientos setenta y siete y que a la fecha se mantiene vigente.
El principio de representación proporcional como garante del pluralismo político, tiene los siguientes objetivos primordiales:
1.- La participación de todos los partidos políticos en la integración del órgano legislativo, siempre que tengan cierta representatividad.
2.- Que cada partido alcance en el seno del Congreso o legislatura correspondiente una representación aproximada al porcentaje de su votación total.
3.- Evitar un alto grado de sobrerrepresentación de los partidos dominantes.
[...]"
(Énfasis añadido).
En aras de lo anterior, nuestra Constitución -a través de su artículo 54, fracción V- prevé reglas específicas para evitar la desproporcionalidad en la integración de los órganos legislativos; en particular, un tope de sobrerrepresentación, según el cual "En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la legislatura que exceda en ocho puntos su porcentaje de votación emitida"(5).
A la luz de lo anterior y precisamente por la relevancia que esta determinación tiene para la vigencia del Estado democrático de derecho, es que me encuentro en contra del criterio adoptado por la mayoría de las Consejeras y los Consejeros Electorales, pues el mismo pervierte el sistema de representación proporcional, y atenta contra su efectividad.
Sostener que no existe impedimento para que los militantes de uno de los partidos políticos que integran una coalición sean registrados como candidatos de mayoría relativa por otro de los
partidos coaligados y, en consecuencia, los triunfos que obtuvieron sean contabilizados en su favor para efectos de la distribución de diputaciones por el principio de representación proporcional, es no entender que de la efectividad del sistema de representación proporcional depende la vigencia del pluralismo político en el ámbito parlamentario.
Si bien es cierto -como lo señala el proyecto y lo manifesté en el marco de la sesión-, que esta autoridad validó el convenio de coalición suscrito por el PRI y el PVEM, mismo que contenía la distribución de las candidaturas en función del origen partidario informado, ello en modo alguno conlleva la imposibilidad de realizar un análisis diverso, para efectos de la distribución de diputados por el principio de representación proporcional. Se trata de dos momentos o etapas distintas, que exigían ser analizadas a la luz de sus finalidades, y de los bienes jurídicos que tutelan, mismos que también son distintos.
Con la aprobación del convenio de coalición, lo esta autoridad garantizó fue la posibilidad de que los candidatos postulados por la coalición pudieran participar en las campañas electorales, que pudieran ejercer su derecho al voto pasivo, y en su caso, acceder al cargo de elección popular para el que hubieran sido electos. En ese momento, esta autoridad no prejuzgó -pues no cuenta con facultades para hacerlo- respecto de los resultados que surgirían de la jornada electoral, y los efectos que los mismos eventualmente podrían tener en el sistema de representación, en cuanto a la integración de la Cámara de Diputados.
Al respecto, es importante tener presente que el artículo 91 de la LGPP establece claramente como requisito para la suscripción y registro de los convenios de coalición, señalar el partido político al que pertenece originalmente cada uno de los candidatos registrados por la coalición y el grupo parlamentario o partido político en que quedarían comprendidos en caso de resultar electos; en razón de ello, es válido sostener que, al momento del registro del convenio, no resultaba exigible a esta autoridad verificar la veracidad de lo manifestado por los institutos políticos coaligados, pues esta determinaicón partidista no tiene -en sí- efectos en el sistema de representación de los partidos, sino hasta después de la jornada electoral, derivado de los resultados electorales obtenidos en la misma por los distintos partidos políticos, y en la medida que alguno de ellos obtiene un número de triunfos suficiente para colocarlo en el supuesto de sobrerrepresentación previsto en la fracción V del artículo 54 constitucional.
Desde esta perspectiva, también debemos considerar que el principio de buena fe en la materia electoral, atiende al hecho de que los partidos políticos son entidades de interés público y, en consecuencia, la primera exigencia que recae sobre ellos, es justamente que su actuar se ciña al marco jurídico que busca la vigencia del Estado de derecho y de sus principios. Pensar lo contrario, es eximirles de su responsabilidad primaria, poniendo en riesgo el interés público.
Ahora bien, para efectos de determinar la distribución de diputados por el principio de representación proporcional -a través del Acuerdo materia del presente voto particular-, lo que teníamos que tutelar era un bien jurídico distinto: precisamente que la integración de la Cámara de Diputados, a partir de los resultados electorales, cumpliera con el límite de sobrerrepresentación constitucional; es decir, impedir que cualquier partido político tuviera un número de escaños mayor al que la Constitución le permite, en aras de privilegiar el pluralismo político que debe caracterizar nuestro régimen democrático.
Con tal objeto, estábamos obligados a revisar: i) los triunfos obtenidos por cada uno de los partidos en las candidaturas por mayoría relativa, para efectos de determinar si a alguno de los partidos le debía ser aplicada la cláusula de sobrerrepresentación; y ii) el número de votos emitidos a favor de cada uno de los institutos políticos en lo individual para, a partir de éstos, determinar la asignación de diputados por el principio de representación proporcional.
Estoy convencida que esta determinación debía tener como objeto fundamental la tutela los límites y principios constitucionales que rigen el sistema mismo de representación proporcional.
Ahora bien, ¿con qué información contábamos para tomar esta decisión? En primer lugar, teníamos la certeza de que, a partir de los resultados de la jornada electoral del 7 de junio pasado, un partido político -el PRI- caía en el supuesto de la cláusula de sobrerrepresentación. Derivado de esto, en el proyecto
sometido a nuestra consideración, adecuadamente se proponía ajustar que el número de diputados que se le asignarían por el principio de representación proporcional.
En segundo lugar, sabíamos que dicho instituto político participó en las elecciones a través de una coalición parcial con el PVEM, en 250 distritos electorales, de los cuales -según el convenio de coalición suscrito entre ellos y aprobado por esta autoridad- 58 corresponderían a candidatos que tenían un origen partidista correspondiente al PVEM.
En tercer lugar, al advertir que entre estos 58 candidatos asignados al PVEM, de conformidad con la información proporcionada por la DEPPP, se encontraban 8 diputados propietarios y 6 diputados suplentes que obtuvieron el triunfo y, contrario a lo que sostenía el convenio de coalición, eran militantes del PRI; resultaba exigible que analizáramos los efectos que tal supuesto tenía para la efectiva aplicación del principio de representación proporcional.
¿Por qué resulta relevante esta situación? Precisamente, porque derivado del número de votos y de diputados de mayoría relativa que obtuvo el PRI, a diferencia de los demás partidos políticos, correspondía aplicarle la cláusula de sobrerrepresentación.
En este sentido, coincido con el criterio de la Sala Monterrey relativo a que resultaría disconforme con los límites y principios constitucionales que rigen el sistema de representación proporcional, que se pueda llegar a pactar o negociar de manera estratégica que el escaño obtenido por un candidato que es militante de determinado partido, sea contabilizado a otro instituto político integrante de la coalición, para efectos del procedimiento de asignación de diputados por el principio de representación proporcional.
Es mi convicción que evadir -a través de la figura de las coaliciones- los límites de sobrerrepresentación en la integración de la Cámara de Diputados, en detrimento de la pluralidad y representatividad inherentes al sistema de representación proporcional vigente, constituye un fraude a la ley.
De ahí, que esta autoridad debía asignar los escaños de los candidatos referidos al PRI y contabilizárselos para determinar cuántas diputaciones le correspondían por el principio de representación proporcional. Lo anterior, máxime que el PRI aún sin que le fueran asignados dichos candidatos, ya se encontraba en el supuesto de sobrerrepresentación.
Al determinar lo contrario, se ocasionó directamente la consecuencia negativa de una distorsión en el cálculo de los porcentajes de sobrerrepresentación y sub-representación de los partidos contendientes, así como del número de escaños que podían alcanzar por ambos principios, lo cual evidentemente va en contra de los principios básicos que rigen la integración del órgano legislativo.
El derecho de auto-organización de los partidos políticos no puede estar por encima del sistema de representatividad, más aún cuando nos encontramos ante un fraude a la ley que contraviene la naturaleza de entidades de interés público que la Constitución otorga a los partidos.
Tampoco es admisible alegar, como se pretende en el Acuerdo aprobado, que una determinación diversa a la adoptaba podía implicar una afectación al derecho al voto activo en contra de la voluntad plasmada por las y los ciudadanos, sustancialmente por lo siguiente:
i)     En la boleta electoral no se distingue respecto de los candidatos postulados por una coalición, a cuál de los partidos que la integran corresponde su registro; en función de ello, el voto que emite el ciudadano no guarda relación directa con el origen partidario del candidato, ni tiene efectos para la determinación de su grupo parlamentario. Es decir, la voluntad del ciudadano no está asociada al origen partidario de los candidatos, ni al grupo parlamentario al que pertenecerán.
ii)    Derivado de lo anterior, si bien se incluyen los emblemas de cada uno de los partidos coaligados a fin que el ciudadano pueda plasmar si el voto que emite es en favor de uno de ellos específicamente o de ambos, ello tiene por objeto que esta autoridad tenga certeza del número de votos emitidos en favor de cada instituto político para otros efectos -verificar que cumplió con el porcentaje de votos
requeridos para conservar su registro; y determinar las prerrogativas a que tienen derecho, de acuerdo con el porcentaje de votación que recibió, tanto por lo que hace al monto de financiamiento público, como a los tiempos en radio y televisión que le corresponden.
iii)     Por lo que hace al voto por los candidatos por el principio de representación proporcional, tampoco se afectaría la voluntad del ciudadano, pues cuando vota por el candidato de mayoría relativa de un partido, también vota por la lista de candidatos a diputados por el principio de representación proporcional que éste (6) registró. En el mismo sentido, cuando emite su voto a favor de uno o varios de los partidos que abanderan a un candidato bajo la figura de coalición su voto también es tomado en consideración para las listas de representación proporcional de dichos institutos políticos, por lo que no se afectaría su determinación.
Finalmente, no se trata -como algunos señalaron en el marco de la sesión del Consejo General- de desconocer el triunfo que los candidatos por el principio de mayoría relativa obtuvieron en las urnas. Éstos ya son diputados electos y ya obtuvieron su constancia de mayoría. La discusión no versaba sobre eso.
El punto a analizar se constreñía precisamente a determinar si tales triunfos debían ser contabilizados al PVEM -a pesar de tratarse de militantes del PRI-, o a este último instituto político. Y las consecuencias de esta decisión tenían -como lo tuvieron- un efecto directo en la distribución de Diputados Federales por el principio de representación proporcional, dado que respecto al PRI se actualizó el supuesto de subrepresentación previsto en el artículo V del artículo 54 constitucional -ya que, incluso sin considerar a los Diputados por mayoría relativa del PVEM a que he hecho referencia, el número de curules que le correspondería asignar superó en 17 el límite máximo calculado para determinar la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados-, por lo que, de las 65 diputaciones que inicialmente debían serle asignadas por el principio de representación proporcional, se le dedujeron 17, para quedar con un total de 48, a fin que su número total de diputaciones por ambos principios se ajustara a los límites previstos, y el resto de las diputaciones -las 17 que le fueron deducidas al PRI- fueron distribuidas entre los demás partidos políticos, en los términos previstos en la Constitución.
Dicho de otro modo, se trataba de determinar el número real de diputaciones que, por el principio de representación proporcional, debían ser asignadas al PRI, y las que debían ser distribuidas entre los partidos políticos restantes -atentos a las previsiones y los límites de sobrerrepresentación constitucionalmente previstos. Se trataba así, de garantizar que los votos de las y los ciudadanos se vieran reflejados adecuadamente, en términos del sistema de representación proporcional, en la integración de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Las razones expuestas sostienen mi diferendo con el Acuerdo, pues es mi convicción que la determinación adoptada afectó de manera irreparable el sistema de representación proporcional, ya que como consecuencia de la misma, fueron asignadas al PRI más diputaciones de las que le correspondían, pervirtiendo -a partir de un acuerdo de voluntades plasmado en un convenio de coalición- el límite de sobrerrepresentación que prevé nuestra Constitución.
La cuestión no se reduce al número de diputados como tal que le serán asignados a cada uno de los partidos políticos, sino a las repercusiones que ello tiene para el sistema político-electoral vigente. Se afectó la pluralidad que busca garantizar la Constitución y, en consecuencia, la tutela efectiva de los derechos asociados al sistema político-electoral.
TERCERO. Como he señalado, aunado a lo anterior estoy en contra de que la mayoría de las Consejeras y los Consejeros Electorales hayan decidido omitir establecer en el Acuerdo aprobado que si derivado de los resultados de la elección extraordinaria a celebrarse en el distrito electoral federal 01 del estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María, se determina que el Partido del Trabajo obtiene el 3% de la votación en la elección de Diputados Federales, y derivado de ello, conserva su
registro, deben llevarse a cabo las adecuaciones correspondientes a la distribución de diputados por el principio de representación proporcional.(7)
Nuevamente nos encontrábamos ante una cuestión de la mayor trascendencia por los derechos y los principios que debían tutelarse a través de esta determinación. En mi opinión, indebidamente, y en contra de los derechos que la Constitución reconoce a los partidos políticos como entidades de interés público, se restringió al Partido del Trabajo se derecho a acceder, en su caso, a las diputaciones que le corresponden por el principio de representación proporcional.
En ese sentido, lo primero que habría que advertir, es que formalmente no se ha declarado la pérdida del registro del Partido del Trabajo, y en relación con esto, la primera cuestión a dilucidar para adoptar una decisión como la propuesta era justamente dar certeza al partido político -y por ende a sus militantes y afiliados- respecto del momento en que esta autoridad podrá emitir una declaratoria de esta naturaleza, y los elementos que deben cumplirse o actualizarse para tal efecto.
Si bien en el marco de la sesión del Consejo General, esta discusión no se abordó a fondo, lo cierto es que ello derivó de que no era la materia del Acuerdo sometido a consideración del máximo órgano de dirección -pues incluso, dicha determinación no corresponde al Consejo General, sino a la Junta General Ejecutiva de este Instituto-; no obstante, la misma sí resultaba relevante para determinar la distribución de Diputados Federales por el principio de representación proporcional.
Sobre este punto, vale la pena señalar que, si bien es mi convicción que la determiación de la pérdida del registro del Partido del Trabajo sólo será posible una vez que esta autoridad cuente con los resultados de la elección extraordinaria ya referida, resulta exigible a esta autoridad dar certeza respecto del momento en que se colma el supuesto previsto en la norma, dado que existen diversas interpretaciones posibles a las previsiones constitucionales y legales aplicables al caso. Me explico.
El artículo 41 constitucional es claro al señalar en el párrafo cuarto de su Base I, que: "El partido político nacional que no obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro."
No obstante, la regulación de esta hipótesis a través de la LGPP, agrega un elemento a la previsión constitucional, al establecer como causa de pérdida de registro de un partido político: "No obtener en la elección ordinaria inmediata anterior, por lo menos el tres por ciento de la votación válida emitida en alguna de las elecciones para diputados, senadores o Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tratándose de partidos políticos nacionales [...]"
Es decir, a pesar de que la Constitución establece que el porcentaje o umbral de votación exigido a un partido político para conservar su registro se asocia a los resultados de la elección celebrada, la ley lo restringe a que sea respecto de la elección ordinaria. Se trata de una previsión inconstitucional, pues excede las limitaciones a los derechos prevista constitucionalmente.
Al respecto, esta autoridad no puede obviar que el artículo 1 de la Constitución nos obliga a "promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos", a partir de la interpretación de las normas que favorezca "en todo tiempo a las personas la protección más amplia". Tampoco puede obviar que el mismo artículo constitucional mandata que el ejercicio de los derechos humanos "no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece".
Desde esta perspectiva, al contar con una disposición legal asociada al ejercicio de los derechos que excede los límites constitucionales para su restricción, resulta aplicable la interpretación que garantice la tutela efectiva del ejercicio de los derechos. En el caso, los del partido político, sus militantes y afiliados. Es decir, correspondía establecer que para determinar la pérdida del registro del Partido del Trabajo, resultaba indispensable contar con la votación válida emitida de la totalidad de los distritos electorales federales.
Una interpretación contraria conllevaría que a las y los ciudadanos de uno o varios distritos electorales,
cuyas elecciones hayan sido anuladas -como en el caso, por causas no imputables a ellos-, se les niegue el derecho a que su voto incida no sólo en la decisión del ganador de una determinada contienda, sino en la determinación asociada a la permanencia de un partido político en el sistema de partidos.
En el caso bajo análisis se puede pensar que la afectación es menor, pues únicamente se anuló la elección de un distrito electoral; sin embargo, no podemos obviar que también es mínimo el número de votos que actualmente colocan al Partido del Trabajo en la posibilidad de perder su registro, ya que obtuvo el 2.99% de la votación válida emitida en 299 de los 300 distritos de la elección para Diputados Federales.
Aunado a esto, no debe pasarse por alto que, con su decisión, esta autoridad adoptó un criterio que podría resultar aún más grave, de darse el supuesto de elecciones extraordinarias asociadas a un número considerable de distritos.
En segundo término, dado que como he señalado no se ha determinado formalmente la pérdida de registro del Partido del Trabajo, la decision en torno a la asignación de Diputados por el principio de representación proporcional, debía partir de un hecho: este Instituto está obligado a tutelar el ejercicio de sus derechos y el acceso a sus prerrogativas y, con tal objeto, a actuar bajo la interpretación del marco constitucional y legal vigente que resulta más favorable para ello.
La tutela efectiva de sus derechos implicaba prever que si derivado de los resultados de la elección extraordinaria conserva su registro, debe ser partícipe del reparto de diputados por el principio de representación proporcional.
Una determinación contraria, conlleva la violación de los derechos que la Constitución reconoce al Partido del Trabajo y un trato diferenciado, a partir de una situación jurídica -pérdida de registro- que aún no se ha actualizado.
En tanto esta autoridad no cuente con los resultados del cómputo total de los 300 distritos electorales uninominales para la elección de Diputados Federales celebrada, no es posible determinar si el Partido del Trabajo cuenta con el porcentaje de votación emitida que le exige la Constitución para conservar su registro. En ese sentido, es inadmisible que esta autoridad electoral nacional adopte cualquier determinación que implique una restricción a sus derechos, máxime si no se encuentra expresamente prevista en la Constitución.
En tanto no se actualice formalmente el supuesto de pérdida de registro -cuya consecuencia es: i) que un partido político deje de ser partícipe de las finalidades que la Constitución atribuye a esa categoría de organizaciones(8) y; ii) clausurar un cauce de participación política a través del cual cierto sector de la ciudadanía ejerce sus derechos de asociación, de expresión, de votar y ser votado, entre otros-, estamos obligados a tutelar los derechos del Partido del Trabajo.
La razón, los partidos políticos tienen en nuestro régimen democrático una función fundamental para: i) que el poder público emane del pueblo; ii) se tutele el ejercicio de los derechos políticos -a saber, los derechos de asociación con fines políticos y al voto activo y pasivo-; iii) el pueblo ejerza su soberanía a través de los Poderes de la Unión y; iv) la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realice mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las bases que establece la Constitución.
En otras palabras, la existencia de los partidos políticos y el establecimiento de sus derechos, obligaciones y prerrogativas insoslayablemente deben ser vistas desde la perspectiva de la función que desempeñan en un sistema democrático, cuya base esencial es la tutela efectiva de los derechos. Es decir, a la luz del pacto social.
Desde esta perspectiva, me aparto de la determinación adoptada -que carece de asidero legal-, cuyas consecuencias son: i) restringir al Partido del Trabajo su derecho a tener en la Cámara de Diputados una representación aproximada al porcentaje de su votación total, en los términos que prevé la Constitución; ii) afectar de forma irreparable el derecho al voto pasivo de sus candidatas y
candidatos por el principio de representación proporcional, así como su derecho a acceder al cargo de elección popular, de conformidad con los votos que fueron emitidos en su favor; iii) impedir a las y los ciudadanos que votaron por dicho partido político, su derecho a ser representados en los órganos legislativos y; iv) el quebranto de la vigencia del sistema de representación proporcional constitucional, cuyo objeto es hacer efectiva la pluralidad en la integración del Poder Legislativo de la Unión.
CUARTO. Por las razones expuestas, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 41, párrafo segundo, Base V, apartado A, párrafos segundo y tercero de la Constitución; 35, 36, párrafo primero y 39, párrafo 2 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 13, párrafo 1, fracción b), del Reglamento Interior del Instituto Nacional Electoral y 26, párrafo 6, del Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, presento VOTO PARTICULAR, respecto del punto único del orden del día de la Sesión Extraordinaria del Consejo General del INE celebrada el pasado 23 de agosto de 2015, relativo al Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se efectúa el cómputo total, se declara la validez de la elección de diputados por el principio de representación proporcional y se asignan a los partidos políticos nacionales Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Morena y Encuentro Social, los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018.
Lic. A. Pamela San Martín Ríos y Valles
Consejera Electoral
Rúbrica.
_________________________
 
1     Cabe destacar que sobre este tema existe en la H. Sala Superior del Tribunal Electoral un procedimiento de contradicción de tesis, identificado con el número de expediente SUP-CDC-008/2015, pendiente de resolver.
2     En la sentencia SUP-REC-127/2015 se sobreseyó en el recurso de reconsideración, en virtud de que el fallo impugnado no inaplicó, expresa o implícitamente una norma electoral o intrapartidista por considerarla contraria a la Constitución, ni hizo pronunciamiento sobre la constitucionalidad o control de convencionalidad, con lo que no se colmaron los supuestos de procedibilidad. En similares términos, en el fallo SUP-REC-126/2015, la H. Sala Superior del Tribunal Electoral desechó la demanda del recurso de reconsideración.
Por otro lado, el máximo tribunal en materia electoral, al resolver el recurso de reconsideración SUP-REC-125/2015 determinó confirmar la sentencia impugnada, pues el estudio de la Sala Regional Xalapa se ciñó a verificar cuestiones de legalidad del Acuerdo INE/CG/162/2015, es decir, no existió inaplicación expresa o implícita de normas ni versó sobre aspectos de constitucionalidad.
1     En atención a ello, se conformó el expediente SUP-CDC-8/2015, mismo que fue turnado al Magistrado Presidente de la Sala Superior el 24 de julio pasado.
2     Ello, específicamente por lo que hace respecto de las candidaturas de mayoría relativa para los distritos II, VIII, IX y X de Coahuila, cuyos candidatos eran militantes del PRI y, no obstante ello, se validó el convenio presentado por la Coalición en que se consignó que en caso de que dichos contendientes resultaran ganadores, pertenecerían a los grupos parlamentarios de los partidos Socialdemócrata de Coahuila, Primero Coahuila, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, respectivamente.
3     Al respecto se precisa que por un lado están los requisitos que deben cubrir los partidos políticos que pretenden coaligarse -previstos en el LGPP, en el título De los frentes, las coaliciones y las fusiones y el artículo 12, párrafo 2 de la LGIPE- y, por el otro, los requisitos exigibles a los candidatos -establecidos en la LGIPE, en su capítulo III Del procedimiento de registro de candidatos.
4     Sentencia dictada por el Tribunal Pleno en la Acción de Inconstitucionalidad 2/2009 y su acumulada 3/2009, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de julio de 2009. Cabe referir que las consideraciones transcritas fueron
aprobadas por unanimidad de 11 votos.
5     Cabe mencionar que la porción normativa en cita establece una salvedad: Esta base no se aplicará al partido político que por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total de la legislatura, superior a la suma del porcentaje de su votación emitida más el ocho por ciento..
6     Al respecto, la Sala Superior a través de la Jurisprudencia 33/2012 -de rubro CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PUEDEN REALIZAR ACTOS DE CAMPAÑA EN PROCESOS ELECTORALES (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES)-, ha establecido que las candidaturas contenidas en tales listas son votadas de manera directa, razón por la que se determinó que tales contendientes tenían derecho a realizar actos de campaña y los electores pueden valorar la conformación de las listas de candidatos de representación proporcional, a efecto de decidir si otorgan o no su voto a la opción política de mayoría relativa.
7     Al respecto, es importante precisar que si bien el Partido Humanista también se encuentra sujeto al procedimiento para determinar su pérdida de registro, dado el número de votos que hasta el momento tiene a su favor, no es posible presumir que con motivo de los resultados que arroje la elección extraordinaria obtenga el número de votos necesario para conservarlo; a diferencia de lo que ocurre con el Partido del Trabajo, derivado el porcentaje de votación con que cuenta actualmente.
8    Como son: participar en los procesos electorales federales, de las entidades federativas y municipales; promover la participación del pueblo en la vida democrática; contribuir a la integración de los órganos de representación política; y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, en términos de lo previsto en el artículo 41 constitucional.